Гражданский кодекс часть 1

«14» декабря 2016 года гражданское дело по иску Махмудова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Махмудов С.М. обратился в Кинешемский городской суд с иском к ООО «Объединенная управляющая компания» о защите прав потребителя, просит: признать п.4.2 договора управления многоквартирного дома <адрес> недействительным и ничтожным; взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу Махмудова С.М. понесенные убытки в сумме <данные изъяты>; взыскать с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу Махмудова С.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену без двойных тарифов на ВДГО, уборку придомовой территории и сбор, вывоз и захоронение ТБО; обязать ответчика исполнять услугу – уборку лестничных клеток; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Кинешемского городского суда от 14.12.2016г. производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ООО «Объединенная управляющая компания» в пользу Махмудова М.С. понесенных убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска и взыскания судебных расходов в указанной части.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Собственниками <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру являются члены его семьи Махмудова С.М., Соколова Е.Д., Махмудов Р.С., Махмудова П.С. (третьи лица по делу). Счета ООО «Объединенная управляющая компания» (ООО «ОУК») оплачивает он. В соответствии с договором управления от 2011 года и новым договором управления от апреля 2015г. многоквартирный жилой дом передан управляющей компании ООО «ОУК». Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен устанавливаться одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.4 ст.158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Управляющей организации не предоставлено право изменения размера платы за содержание и ремонт совместного имущества жилого дома в одностороннем порядке. Условие, предусмотренное п.4.2 договора управления многоквартирным домом о праве ООО «ОУК» в одностороннем порядке изменять размер платы на уровень инфляции противоречит ст.310 ГК РФ и нарушает законные права потребителей применительно к части 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный пункт договора ничтожен и в силу ст.168 ГК РФ, поскольку ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует недействительность сделок, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.154 ЖК РФ, постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006г. и договора управления многоквартирным домом уборка придомовой территории, ВДГО и сбор, вывоз и захоронение ТБО входят в состав общего имущества многоквартирного дома и должно оплачиваться в составе платы за содержание и ремонт жилья. Согласно постановления Правительства РФ №290 ото 03.04.2013г. данные услуги входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в доме от марта 2015 года договор управления с ООО «ОУК» был утвержден собственниками помещений в доме, кроме Приложения №3, предусматривающее установление размера платы, поскольку управляющая организация не обосновала собственникам помещений в доме тарифы, указанные в данном приложении и не показала собственникам помещений тарифы на все работы и услуги по содержанию и ремонту жилья. В марте 2016 года управляющая организация ООО «ОУК» снова вносила предложения по утверждению Приложения №3 к договору управления и вывесила протокол заочного голосования общего собрания собственников помещений никем не подписанный. Однако, после заявления собственников, председателя и секретаря собрания в управляющую организацию, ООО «ОУК» признала протокол общего собрания собственников помещений недействительным. Таким образом, собственники жилья не соглашались платит за ВДГО, уборку придомовой территории и сбор, вывоз и захоронение ТБО не в составе услуг по содержанию и ремонту жилья. Согласно п.4.1 Договора управления от 2015 года цена договора на момент его подписания определяется стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, стоимостью коммунальных услуг, взносами на капитальный ремонт. Так как приложение №3 к договору управления собственники помещений не утвердили, цена договора осталась прежняя. Собственники помещений никаких дополнительных услуг по содержанию дома и никакой дополнительной платы за оказываемые услуги не утверждали.

Согласно п.4.2 Договора управления размер платы за услуги, указанные в данном пункте, устанавливается в соответствии с Приложением №3 к договору. Размер платы за услуги устанавливается ежегодным собранием собственников помещений в доме, на срок 1 год с учетом обоснованных предложений управляющей организации. Однако, приложение №3 к договору управления собственниками помещений утверждено не было ни в 2015, ни в 2016 году, так как управляющая организация не обосновала представленные предложения и не представила обоснованные тарифы на все услуги и работы по содержанию и ремонту жилья. Тариф по содержанию и ремонту жилья собственники помещений не меняли, оставался тот же.

Согласно п. 10.2 договора управления все другие вопросы, не урегулированные данным договором, решаются на основе законодательства РФ. ООО «ОУК» выставляет собственникам помещений в доме за услуги по ВДГО, уборку придомовой территории и сбор, вывоз и захоронение ТБО двойной тариф с 2011 года (в составе содержания и ремонта жилья и отдельно). Собственникам помещений разъяснялось, что все указанные услуги входят в состав содержания и ремонта жилья и что в квитанциях выставляется для ознакомления. Однако, истец считает, что ответчик в квитанциях выставляет двойной тариф за ВДГО, уборку придомовой территории и сбор, вывоз и захоронение ТБО.

Истец обращался в ООО «ОУК» с заявлениями о перерасчете платы, однако, получал отказы.

Считает, что нарушив права потребителей услуг, ответчик в одностороннем порядке, без ведома собственников помещений (потребителей услуг) и без решения общего собрания собственников повысила ставку за содержание и ремонт дома, а конкретно – за услуги ВДГО, уборку придомовой территории, сбор, вывоз и захоронение ТБО выставляется двойной тариф.

Услуга по уборке лестничных клеток, входящая в состав содержания и ремонта жилья вообще никогда не оказывалась.

Введение потребителя в заблуждение относительно размера платы (цены) за содержание общего имущества дома и повышение в одностороннем порядке стоимости оказываемых услуг повлекли убытки потребителю. Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший потребителю достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.29 Закона, которым установлено, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом излишне выплачено ответчику за содержание и ремонт общего имущества дома по необоснованно завышенной ставке, а конкретно за ВДГО, уборку придомовой территории и сбор, вывоз и захоронение ТБО, за не оказанную услугу по уборке лестничных площадок <данные изъяты>. (с учетом отказа от части исковых требований о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.).

Ответчиком безосновательно нарушены права потребителя, чем был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.

Истец Махмудов С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что из сопоставления отчетов и лицевых счетов домов, опубликованных ответчиком на сайте, квитанций по оплате за содержание и ремонт жилья, сведений о технических характеристиках дома следует, что имеются расхождения в суммах начисленной платы за содержание и ремонт, выявляются расхождения между отчетом перед собственниками и анкетой, что вызывает вопросы о нарушениях со стороны управляющей организации. Решением общего собрания в 2011г. собственниками выбран способ управления и управляющая организация – ООО «ОУК», установлены размеры платы за содержание и ремонт жилья на срок до 01.06.2012г. При этом условия договора, исходя из протокола общего собрания, собственниками не утверждались. Полагает, что договор управления с ООО «ОУК» впервые утвержден в 2015 году, до этого договора управления не было, его условия собственниками не утверждались. Договор управления от 2011 года никогда не действовал и не мог действовать. После истечения срока, на который был утвержден собственниками размер платы за содержание и ремонт жилья, то есть после 01.06.2012г. другой размер платы собственниками не утверждался. Ответчик на основании п.4.2 Договора управления производил начисление платы за содержание и ремонт жилья в повышенном размере с учетом инфляции. Считает, что указанное повышение размера платы является односторонним изменением условий договора, собственниками такой размер платы не утверждался и применяться не может. Полагает, что с 01.06.2012г. должны были применяться тарифы, утвержденные Постановлением администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, относящемся к жилищному фонду городского округа Кинешма, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений». После проведения общего собрания в 2011 году и выбора управляющей организацией ООО «ОУК» она приступила к исполнению обязанностей управляющей организации, производила начисление платы собственникам помещений в доме, направляла им счета-квитанции, которые собственниками, в том числе истцом, оплачивались, после 01.06.2012г. управляющая организация продолжила исполнение свои обязанностей, так же производила начисления за содержание и ремонт жилья, выставляла собственникам счета-квитанции, которые оплачивались собственниками, в том числе истцом. ООО «ОУК» является управляющей организацией до настоящего времени. Считает, что факт оплаты собственниками платежей согласно выставленных счетов-квитанций не свидетельствует о заключении ими договора на указанных условиях, поскольку собственники вправе обратиться за перерасчетом платы в течение 3 лет. Решение общего собрания собственников помещений в доме от 15.03.2015г. истцом не оспаривается, однако, считает, что п. 4.2 Договора управления, условия которого утверждены решением указанного общего собрания ничтожен, поскольку противоречит действующему законодательству. Истцу причинен моральный вред тем, что ответчиком нарушены его права неправильным начислением платы за содержание и ремонт жилья, отказом в произведении перерасчета, неоказанием услуги по уборке лестничных клеток. В связи с указанными обстоятельствами переживал, нарушился сон, обращался в прокуратуру города, обращение было направлено в Администрацию города, а оттуда в Госжилинспекцию. Госжилинспекция ответила, что не имеется двойного начисления. В лечебные учреждения не обращался. Требования о взыскании морального вреда заявлены в связи с нарушением его прав, как потребителя. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ОУК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил письменный отзыв, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ранее в судебных заседаниях представители ООО «ОУК» Варенцова Е.С., Гушло Н.Н. (по протоколам судебных заседаний от 10.11.2016г., 24.11.2016г., 13.12.2016г., протоколы судебных заседаний оглашены судом) исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что решением общего собрания от 23.09.2011г. избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «Объединенная управляющая компания», утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м на срок до 01.06.2012г. На основании указанного решения общего собрания заключены договоры управления с собственниками помещений, в которых указан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно п.4.1 договора цена договора на момент его подписания определяется стоимостью работ и услуг по управлению многоквартирным домом (<данные изъяты>.), стоимостью работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (<данные изъяты>.), стоимостью работ по уборке придомовой территории (<данные изъяты>.), стоимостью уборки лестничных клеток (<данные изъяты>. при наличии оказания услуг), стоимостью работ по вывозу ТБО в соответствии с условиями договора с подрядной организацией. С октября 2013г. по апрель 2015г. размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме применялся в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м, то есть менее установленного решением собственников размера. В него не включена плата за уборку придомовой территории. Вывоз ТБО и работы по техобслуживанию ВДГО предоставляются специализированными организациями по договору с ООО «ОУК», размер платы граждан за указанные услуги определяется на основании договоров со специализированными организациями. Наличие таких договоров со специализированными организациями обеспечивает соблюдение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора управления от собственников не поступало предложений об изменении его условий либо его расторжении, соответственно, договор считается пролонгированным на тех же условиях. Собственники помещений в доме оплачивали счета, выставленные управляющей организацией, управляющая организация оказывала соответствующие услуги. Таким образом, договор заключен на указанных условиях. Не согласны с позицией ответчика в части требований о признании недействительным и ничтожным п.4.2 договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания от 30.03.2015г., поскольку указанные условия договора утверждены решением большинства собственников помещений в доме, решение не признавалось недействительным. Установленная плата с применением индексации не нарушает права собственников помещений в доме. Двойного начисления платы не производилось. Собственники помещений в доме уборку подъездов производят самостоятельно, плата за уборку подъездов с них не взимается, решений общих собраний собственников помещений в доме, в которых бы собственники отразили большинством голосов собственников отказ от указанной услуги не имеется. Истец не доказал размер морального вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными ему моральными страданиями. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Махмудова С.М., Соколова Е.Д., Махмудов Р.С., Махмудова П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с согласия Махмудова С.М., считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, ответчика (по протоколам судебных заседаний от 10.11.2016г., 24.11.2016г., 13.12.2016г.), исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей К.Н.В., Г.Н.К. (по протоколу судебного заседания от 10.11.2016г.), суд приходит к следующему.

Истец Махмудов С.М. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Собственниками <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру являются Махмудова С.М., Соколова Е.Д., Махмудов Р.С., Махмудова П.С. (третьи лица по делу), что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность, свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.12-17).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> области от 23.09.2011г. избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «Объединенная управляющая компания», утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб. с 1 кв.м на срок до 01.06.2012г.(л.д.237-238).

ООО «ОУК» приступило к исполнению обязанностей по договору управления, оказывало услуги по управлению домом и содержанию общего имущества, начисляло плату за указанные услуги, выставляло жителям счета-квитанции на оплату указанных услуг, жители, в том числе истец, оплачивали указанные услуги, что не оспаривается сторонами по делу, подтверждается представленными квитанциями, выпиской из лицевого счета (л.д.158). Начисления производились с 01.10.2011г. отдельными строками за содержание и ремонт (<данные изъяты>.), ВДГО (<данные изъяты>.), вывоз ТБО (<данные изъяты>.), уборка придомовой территории (<данные изъяты>.). После истечения срока, на который был установлен размер платы решением общего собрания от 23.09.2011г. ООО «ОУК» продолжило исполнение своих обязанностей, оказывало соответствующие услуги по договору управления многоквартирным домом, продолжало начислять плату жителям в том же размере, указанные услуги принимались собственниками помещений в доме, за них производилась оплата. Истцом не оспаривается факт оказания услуг по техобслуживанию ВДГО, вывозу ТБО, уборке придомовой территории, не представлено каких-либо доказательств неисполнения ответчиком указанных работ (услуг).

В соответствии с положениями ч.4-8.2 ст.162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ №38 от 05.04.2013г.) условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом фактически заключен между управляющей организацией ООО «ОУК» и собственниками помещений в доме, стороны приступили к исполнению договора, после истечения срока, на который устанавливался размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (01.06.2012г.) стороны продолжали исполнять договорные обязательства на тех же условиях, что до истечения указанного срока, ни одна из сторон не обратилась за расторжением договора, либо с инициативой изменения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОУК» и ОАО «Ивановооблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпромгазораспределение Иваново») заключен договор № о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (л.д.180-192), указанный договор с соответствующими дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. действует до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ОУК» и ООО «Эко-ТрансАвто» заключен договор № возмездного оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, которое с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. действует до настоящего времени (л.д.173-179).

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что с 01.06.2012г. должны были применяться тарифы, утвержденные Постановлением администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, относящемся к жилищному фонду городского округа Кинешма, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений». Так, как следует из указанных обстоятельств заключения договора управления, условия договора, в том числе размер платы согласованы сторонами. При этом доводы истца о том, что презюмируется включение платы за содержание придомовой территории, содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома, сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в состав платы за услуги по содержанию и ремонту жилья не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п.11, 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.07.2006г. (далее Правила) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

11(1). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, само по себе включение указанных работ (услуг) в состав содержания общего имущества не свидетельствует о невозможности указания платы за каждую из услуг в квитанции отдельно и не свидетельствует при этом о двойном начислении платы.

Действующим законодательством не установлена единая форма платёжных документов, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги.

В Методических рекомендациях по заполнению примерной формы платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утверждённых также вышеуказанным приказом указано, что примерную форму платежного документа рекомендуется применять для информирования потребителя о начисленной плате за коммунальные услуги - ресурсоснабжающим организациям, за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также за содержание и ремонт жилого помещения - исполнителю услуг, в случаях, установленных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Платежный документ может применяться также для внесения потребителями платы за иные услуги и выполненные для них работы в соответствии с договором, заключенным между потребителем и исполнителем коммунальных услуг и (или) договором управления многоквартирным домом. Платежный документ рекомендуется использовать для доведения до потребителей уведомительной и справочной информации, указание которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг. Исполнителю услуг (работ) в целях дополнительных пояснений рекомендуется вносить в оформляемый им платежный документ изменения путем внесения дополнительной информации при сохранении набора обязательных показателей.

Поэтому, такие составляющие содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, как вывоз, утилизация и захоронение ТБО, уборка придомовой территории, содержание внутридомового газового оборудования могут указываться как раздельно, так и в одной графе «плата за содержание и ремонт жилого помещения».

Указанное обстоятельство не свидетельствует о неоднократном начислении платы за указанные работы (услуги).

Кроме того, судом установлено и подтверждается представленными договорами с ОАО «Ивановооблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпромгазораспределение Иваново»), ООО «Эко-ТрансАвто», договорами между собственниками помещений в доме и ООО «ОУК» то обстоятельство, что повышение размера указанной платы связано с повышением платы по соответствующим договорам с ОАО «Ивановооблгаз» (в настоящее время ОАО «Газпромгазораспределение Иваново»), ООО «Эко-ТрансАвто».

При этом суд отмечает, что в указанном истцом Постановлении администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, относящемся к жилищному фонду городского округа Кинешма, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» плата за каждую из указанных услуг не включена в состав платы за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома (л.д.250-251).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 30.03.2015г. утверждены условия договора управления с ООО «ОУК» без Приложения №3 (л.д.239-240).

Согласно п.1.3 Договора действие договора распространяется на период с 01 апреля по 31 марта.

В соответствии с п.4.2 Договора размер платы за услуги устанавливается в соответствии с Приложением №3 к договору. Размер платы за услуги устанавливается ежегодным общим собранием собственников помещений в доме, на срок один год с учетом обоснованных предложений управляющей компании. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не провели указанное ежегодное общее собрание либо на ежегодном общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то размер платы по содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год устанавливается равным размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, действующему в предыдущем календарном году, с учетом уровня инфляции, устанавливаемого ежегодно при утверждении Федерального бюджета на очередной финансовый год.

В соответствии с условиями указанного договора, поскольку при проведении общего собрания 30.03.2015г. собственниками помещений в доме не утверждено Приложение №3 к договору управления, устанавливающее иные размеры платы за содержание и ремонт общего имущества, ООО «ОУК» начисление платы на очередной период с апреля 2015г. произведено с учетом уровня инфляции. В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год» прогнозируемый уровень инфляции на 2015 год определен 12,2%; Ст.1 Закона Ивановской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции установлен в размере 6,5-7,5%. С учетом указанных показателей с апреля 2015 года размер платы ответчиком проиндексирован на 5,5%. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличен на <данные изъяты>., и составил <данные изъяты>. с 1 кв.м общей площади. Плата за содержание и ремонт общего имущества на 2015 год, выставленная истцу с апреля 2015 года составила <данные изъяты>. (содержание и ремонт жилья – <данные изъяты>., уборка придомовой территории <данные изъяты>.). Указанный размер платы, выставленный к оплате менее размера проиндексированной платы (<данные изъяты>.).

С апреля 2016 года ввиду отсутствия новых решений собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2016 год ответчиком проиндексирован размер платы на 6,3%. В соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» прогнозируемый уровень инфляции на 2016 год оставил 6,4%. С учетом индексации размер платы за содержание и ремонт общего имущества с апреля 2016 года <данные изъяты> руб. (увеличен на <данные изъяты>.). Плата за содержание и ремонт общего имущества, выставляемая истцу с апреля 2016 года составила <данные изъяты>. (содержание и ремонт жилья <данные изъяты>., уборка придомовой территории <данные изъяты>.), выставленная к оплате истцу сумма меньше проиндексированного размера платы.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным, ничтожным п.4.2 договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 30.03.2015г., предоставляющего, по мнению истца, право управляющей организации в одностороннем порядке повышать размер платы за содержание и ремонт жилья и нарушающего, тем самым права потребителя, являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Однако, указанные условия договора управления утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.03.2015г., договор подписан собственниками, указанное решение общего собрания не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Увеличение размера платы в соответствии с указанными условиями договора не является односторонним изменением условий договора, размер платы, исчисленный с применением правила, указанного в оспариваемом пункте договора является установленным волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома. Доводы истца основаны на неверном толковании закона. Указанное положение, исходя из принципа свободы договора, не противоречит и требованиям законодательства о защите прав потребителей.

При рассмотрении дела установлено, что в ряде периодов имели место ошибочные начисления управляющей организацией размера платы, однако, они скорректированы при последующих начислениях, что не отрицается истцом в судебном заседании.

Также суд принимает во внимание, что размер платы истца за уборку придомовой территории (<данные изъяты>. с 1 кв.м) менее, установленного Постановлением администрации городского округа Кинешма №п от ДД.ММ.ГГГГ. (согласно которого, по мнению истца должно производиться начисление платы) размера платы за содержание придомовой территории (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Оплата услуг, оказываемых управляющей организацией не может являться убытками истца, поскольку является платой за предоставляемые услуги. Суд приходит к выводу, что по изложенным выше основаниям не нашло подтверждения и наличие неосновательного обогащения ответчика. Факт предоставления услуг истцом не оспаривается. Факта произведения двойного начисления платы за предоставленные услуги не установлено.

Таким образом, исковые требования Махмудова С.М. о взыскании убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требований об обязании осуществлять уборку подъезда суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п. 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (п. 11).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории (п. 1.8).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2.).

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку (п. 4.4.1); лестничные клетки: должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (п. 4.8.14).

Кроме того, с 20.04.2013 года вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года N 290.

В силу п. 23 указанного Постановления, к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно - гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что управляющей организацией услуга по уборке мест общего пользования, в том числе, лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов, в вышеуказанном многоквартирном доме не предоставляется.

Из представленных протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома не следует, что собственники помещений в доме приняли решение о том, что указанное обязательное требование будет исполняться каким-либо иным образом, в частности, самими собственниками. Сам факт отсутствия установленного размера платы за указанную услугу свидетельствует лишь о том, что ответчиком не предлагалась к утверждению, а собственниками дома не утверждалась плата за указанный вид работ, в состав платы за содержание общего имущества плата за указанную работу не включалась, что подтверждается отзывом ООО «ОУК», фактически работы по уборке подъездов не производятся, что не отрицается ответчиком, подтверждается показаниями свидетелей К.Н.С., Г.Н.К.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обязания ООО «ОУК» производить уборку мест общего пользования (лестничных клеток) подлежат удовлетворению, в то же время исковые требования об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого фонда ввиду неоказания услуги по уборке подъезда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему. Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за причинение ответчиком ему физических и нравственных страданий, в том числе в связи с неправильным начислением платы за услуги управляющей организации, отказе произвести перерасчет, невыполнении услуги по уборке подъездов.

Судом установлено, что ответчиком не производится уборка подъездов при отсутствии обстоятельств, дающих ему право не исполнять указанную обязанность. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору управления в указанной части. Таким образом, нарушены права истца, как потребителя услуги управляющей организации.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом приняты во внимание представленные истцом доказательства, при этом полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не обоснован истцом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда не установлено.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «ОУК» подлежит взысканию в пользу Махмудова С.М. штраф в размере <данные изъяты>

Судом проанализированы иные доводы сторон, суд считает, что они не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Махмудова С.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Объединенная управляющая компания» производить уборку мест общего пользования (лестничных клеток).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» в пользу Махмудова С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о признании п.4.2 Договора управления многоквартирным домом <адрес> недействительным и ничтожным, о взыскании понесенных убытков, об обязании применять для расчетов за содержание общего имущества дома цену без двойных тарифов на ВДГО, уборку придомовой территории и сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова