Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Труд» о признании бездействия в непринятии мер по установки маркировочных знаков и устройств, о понуждении устранить указанные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области подано исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Труд» о признании бездействия в непринятии мер по установки маркировочных знаков и устройств, о понуждении устранить указанные недостатки, в котором прокурор указал, что 25.03.2014 года Новосибирской транспортной прокуратурой с участием директора по производству - председателя постоянно действующей комиссии по согласованию и контролю за строительством объектов на ...), старшего штурмана ... М. проведена выездная проверка состояния приаэродромной территории и воздушных трасс города Новосибирска.

При проверке состояния маркировок препятствий в районе ... - Ч. ... и на воздушных трассах выявлено отсутствие светоограждения на башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г... что нарушает требования Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, утвержденных приказом ФАНС от 28.11.2007 № 119, раздела 3.3 «Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов РФ (РЭГА РФ-94)».

Так, было выявлено, что временная конструкция (сооружение) - башенный кран, размещенный у строящегося объекта по адресу: ... является высотным препятствием, подлежит маркировке световым ограждением.

Статья 15 Конституции России накладывает на каждого обязанность по соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 51 Воздушного кодекса Российской Федерации собственники зданий и сооружений в целях обеспечения безопасности полетов ВС обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 3.1 Правил № 119 объекты в виде зданий и сооружений, линий связи и линий электропередач, радиотехнических и других искусственных сооружений, выступающих за внутреннюю горизонтальную, коническую или переходную поверхность, поверхность взлета или поверхность захода на посадку в пределах 6 тыс. м от их внутренних границ, должны иметь световое ограждение.

В пункте 3.3.3 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, утвержденного приказом Директора воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.1994 № ДВ-98 (далее - руководство) предусмотрено, что высотой любого препятствия следует считать его высоту относительно абсолютной отметки участка местности, на которой оно находится. Если препятствие стоит на отдельной возвышенности, выделяющейся из общего ровного рельефа, высота препятствия считается от подошвы возвышенности. Препятствия подразделяются на препятствия, расположенные на приаэродромной территории, и на местности в пределах воздушных трасс.

Световое ограждение должно быть предусмотрено на препятствиях, с целью обеспечения безопасности при ночных полетах и полетах при плохой видимости. Для светового ограждения должны быть использованы заградительные огни. На особо опасных препятствиях устанавливаются высокоинтенсивные огни. Препятствия должны иметь световое ограждение на самой верхней части (точке) и ниже через каждые 45 м. Расстояния между промежуточными ярусами, как правило, должны быть одинаковыми.

В силу п. 3.3.4. Руководства, препятствия могут быть постоянными и временными. К постоянным препятствиям относятся стационарные сооружении с постоянным месторасположением, к временным - все временно установленные высотные сооружения (строительные краны и леса, буровые вышки, опоры временных линий электропередач и т. п.).

На основании п. 3.3.6. Руководства, маркировку объектов и сооружений должны выполнять предприятия, а также организации, которые их строят или эксплуатируют.

Согласно п. 3.3.7. Руководства, необходимость и характер маркировки и светоограждения проектируемых зданий и сооружений определяются в каждом конкретном случае соответствующими органами гражданской авиации при согласовании строительства.

Как следует из материалов дела, башенный кран установлен на строительной площадке в г. ... для возведения 24-ти этажного административного здания.

Установка крана с ЗС МТУ ВТ ФАВТ, старшими авиационными начальниками не согласовывалась.

Башенный кран обладает признаками сооружения, а именно является самостоятельным объектом, имеет единство конструктивных элементов, при отсутствии одного из них делает невозможным использование сооружения по функциональному назначению, связан с земельным участком.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ответственность за нарушение требований законодательства о безопасности полетов должен нести собственник сооружения.

В силу представленной в прокуратуру бухгалтерской справки ЗАО «Труд», собственником башенного крана модель __, заводской __ инв. __ стоимостью __ руб., является ЗАО «Труд».

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установленные настоящей проверкой нарушения были выявлены и в ходе проверки 12.07.2013, по результатам которой в адрес генерального директора предприятия внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности полетов, в отношении юридического лица возбуждено административное производство по ч. 6 ст. 11.3 КоАП РФ, акты прокурорского реагирования были удовлетворены (материалы проверки прилагаются).

Не смотря на принятие прокуратурой мер прокурорского реагирования, маркировочные знаки на кране ответчиком до настоящего времени не установлены, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика и необходимости применения мер судебного понуждения.

Опрошенный в прокуратуре представитель ЗАО «Труд» пояснил, что не отрицает вины юридического лица в нарушении требований воздушного законодательства в части отсутствия маркировочных знаков на высотном препятствии.

Выявленные нарушения требований воздушного законодательства могут привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья неопределенного круга лиц - пользователей воздушного пространства, работников ЗАО «ТРУД», любых граждан России и иностранных граждан, оказавшихся в поле негативного воздействия в случае возникновения авиационного инцидента.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные нормы корреспондируют предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса РФ способу защиты гражданских прав в виде пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его вступления, исполнения установленной законом обязанности в натуре.

Истец просил суд признать бездействие ЗАО «ТРУД» в непринятии мер по установке маркировочных знаков и устройств на принадлежащем ему башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г... незаконным; обязать ЗАО «ТРУД» в срок в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу установить маркировочные знаки и устройства на принадлежащем ему башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г. ...

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Возражений по исковому заявлению суду не представлено.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, полагает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 25.03.2014 года Новосибирской транспортной прокуратурой с участием директора по производству - председателя постоянно действующей комиссии по согласованию и контролю за строительством объектов на приаэродромной территории ..., старшего штурмана аэропорта ... М. проведена выездная проверка состояния приаэродромной территории и воздушных трасс города Новосибирска.

При проверке состояния маркировок препятствий в районе ... - Ч.), Новосибирск ... и на воздушных трассах выявлено отсутствие светоограждения на башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г... что нарушает требования Федеральных авиационных правил «Размещение маркировочных знаков и устройств на зданиях, сооружениях, линиях связи, линиях электропередачи, радиотехническом оборудовании и других объектах, устанавливаемых в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, утвержденных приказом ФАНС от 28.11.2007 № 119, раздела 3.3 «Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов РФ (РЭГА РФ-94)» (л.д. 8).

Так, было выявлено, что временная конструкция (сооружение) -башенный кран, размещенный у строящегося объекта по адресу: г. ... является высотным препятствием, подлежит маркировке световым ограждением (л.д. 24).

Из представленной в прокуратуру бухгалтерской справки ЗАО «Труд», собственником башенного крана модель __, заводской __ инв. __ стоимостью __ руб., является ЗАО «Труд» (л.д.13).

По данному факту возбуждено административное дело, постановлением о назначении административного наказания серии ЗС № 02.2014-117.2 ЗАО «Труд» признано виновным по ч.6 ст. 11.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере __ рублей (л.д.14-23).

Однако, указанные нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 3.3.3 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов, утвержденного приказом Директора воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 19.09.1994 № ДВ-98, предусмотрено, что высотой любого препятствия следует считать его высоту относительно абсолютной отметки участка местности, на которой оно находится. Если препятствие стоит на отдельной возвышенности, выделяющейся из общего ровного рельефа, высота препятствия считается от подошвы возвышенности. Препятствия подразделяются на препятствия, расположенные на приаэродромной территории, и на местности в пределах воздушных трасс.

Из установленных обстоятельств и указанных выше нормативных актов суд приходит к выводу, что бездействие ЗАО «ТРУД» в непринятии мер по установке маркировочных знаков и устройств на принадлежащем ему башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г. ... является незаконным. Следовательно, необходимо обязать ЗАО «ТРУД» в срок в течение месяца, с момента вступления судебного решения в законную силу, установить маркировочные знаки и устройства на принадлежащем ему башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Признать бездействие ЗАО «ТРУД» в непринятии мер по установке маркировочных знаков и устройств на принадлежащем ему башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г. ... незаконным.

Обязать ЗАО «ТРУД» в срок в течение месяца с момента вступления судебного решения в законную силу установить маркировочные знаки и устройства на принадлежащем ему башенном кране, размещенном у строящегося объекта по адресу: г. ...

Об исполнении решения суда сообщить в суд в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Апелляционная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2014 года.