Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком ФИО9 Артемом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование указали, что ребенок проживает совместно со своей матерью ФИО4 отдельно от истца ФИО1, который является его отцом, а также бабушки и дедушки ФИО3 и ФИО2 Родители ребенка не пришли к соглашению о порядке общения с ним. Просили установить порядок общения с ребенком следующим образом: каждый сентябрь вторую неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания отца ФИО1 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый декабрь вторую неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания отца ФИО1 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый март вторую неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания отца ФИО1 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый июнь вторую неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания отца ФИО1 с посещением мест развлечений и отдыха детей.

Каждый октябрь третью неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания бабушки ФИО3 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый январь третью неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания бабушки ФИО3 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый апрель третью неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания бабушки ФИО3 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый июль третью неделю месяца с 16 часов пятницы по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания бабушки ФИО3 с посещением мест развлечений и отдыха детей.

Каждый ноябрь первую неделю месяца с 16 часов пятница по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания дедушки ФИО2 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый февраль первую неделю месяца с 16 часов пятница по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания дедушки ФИО2 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый май первую неделю месяца с 16 часов пятница по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания дедушки ФИО2 с посещением мест развлечений и отдыха детей; каждый август первую неделю месяца с 16 часов пятница по 18 часов воскресенья с ночевкой по месту пребывания дедушки ФИО2 с посещением мест развлечений и отдыха детей.

В судебное заседание истцы не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине отдаленности места проживания от места нахождения суда, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против установления порядка общения ребенка с отцом, бабушкой и дедушкой, однако пояснила, что не имеет возможности еженедельно возить ребенка к истцам по причине отдаленности места их проживания от своего места жительства с несовершеннолетним ребенком. При этом пояснила, что препятствий в общении ребенка с родными ею не создаются, она готова предоставить отцу, бабушке и дедушке возможность общения с ребенком, препятствий к их общению не создает, предложила вариант общения с ребенком, в том числе по месту своего жительства.

Представитель отдела семьи и детства администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании предложила в интересах ребенка установить следующий порядок общения с отцом, бабушкой и дедушкой: каждую вторую неделю каждого месяца с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья по месту жительства (пребывания) отца с правом посещения мест развлечений и отдыха детей; каждую третью неделю каждого месяца с 17 часов пятницы до 15 часов субботы по месту жительства (пребывания) бабушки с правом посещения мест развлечений и отдыха для детей; каждую третью неделю каждого месяца с 15 часов субботы до 15 часов воскресенья по месту жительства (пребывания) дедушки с правом посещения мест развлечений и отдыха детей.

Представитель Управления образования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по месту жительства истца в судебное заседание представил заключение о том, что предложенный истцами порядок общения с ребенком может нанести вред здоровью ребенка ввиду частых поездок в отдаленный от основного места жительства регион, в том числе в ночное время суток и зимнее время года. В этой связи, целесообразным посчитал установить следующий порядок общения ребенка по месту его жительства: два раза в месяц с 10 часов субботы до 17 часов воскресенья по предварительной договоренности с ответчиком с правом пребывания в общественных местах культуры и отдыха, детских развлекательных центрах с возвращением его матери.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст.61,65 Семейного Кодекса РФ (далее-СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права); все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.При разрешении настоящего спора между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, совместно стороны не проживают, общее хозяйство не ведут.

ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО9 Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 постоянно проживает с ребенком ФИО9 Артемом в пгт <адрес> Республики Адыгея, <адрес>.

Согласно акту обследования условий жизни ребенка, предоставленного из администрации муниципального образования «<адрес>», условия жизни ребенка с матерью по указанному выше адресу являются удовлетворительными, в квартире имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, для ребенка оборудовано место для сна, игр и отдыха, отношения между матерью и ребенком хорошие, доброжелательные.

Ребенок посещает муниципальное дошкольное образовательное учреждение в пгт <адрес> Республики Адыгея.

При этом отец ребенка ФИО1, его бабушка ФИО3, дедушка ФИО2, являющиеся истцами по настоящему делу, постоянно проживают в <адрес>, р.<адрес>, в одном жилом помещении, место их постоянного жительства значительно удалено от места проживания несовершеннолетнего ребенка.

Соглашение между родителями о порядке общения ребенка с отцом между сторонами самостоятельно не достигнуто.

В этой связи, предложенный истцом порядок общения, по мнению суда, может существенным образом нанести вред здоровью малолетнего ребенка, поскольку столь частые поездки к месту жительства истцов, в том числе в ночное время суток и зимнее время года, могут представлять для него угрозу.

Более того, такие поездки связаны с материальными затратами для матери ребенка, у которой отсутствует реальная возможность оплачивать такие переезды ребенка в другой субъект РФ.

Таким образом, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка, его возраст и фактическое место жительства, условия проживания, установленный режим дня, посещение ребенком образовательного дошкольного учреждения, расположенного в <адрес> Республики Адыгея, фактор значительной отдаленности проживания отца ребенка от места постоянного жительства ребенка, суд находит целесообразным определить порядок общения отца с ребенком до достижения им 5-летнего возраста и после достижения им 5-летнего возраста следующим образом:

До достижения ребенком 5-летнего возраста - один раз в месяц по согласованию с матерью ребенка по месту жительства ребенка с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья с правом посещения мест развлечений и отдыха для детей.

По достижении ребенком 5-летнего возраста по согласованию с матерью условий выезда и возвращения ребенка один раз в месяц либо по месту жительства ребенка либо по месту жительства отца с 18 часов пятницы до 16 часов воскресенья с ночевкой и с правом посещения мест развлечений и отдыха для детей.

Устанавливая в последнем случае возрастной предел ребенка с пяти лет, суд руководствуется мнением сторон по делу, в том числе следующими обстоятельствами:

К дошкольному возрасту (5-6 лет) у ребенка формируется определенный кругозор и появляется база навыков. Он уже может адекватно оценивать свои действия и окружающих людей, также может дать самооценку своей внешности, характеру и поведению. При установленном судом порядке общения с отцом ребенок к указанному возрасту в достаточной степени сможет быть привязан к отцу, а также в течение продолжительного времени находиться с ним без обязательного присутствия матери.

Разрешая требований ФИО3 и ФИО2 об определении порядка общения с ребенком ФИО9 Артемом, являющимся их внуком, суд руководствуется требованиями ст. 67 СК РФ, согласно которой дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из материалов дела следует, что в орган опеки и попечительства ФИО3 и ФИО2 не обращались по вопросу устранения препятствий в общении с ребенком, фактически наличие таких препятствий для общения бабушки и дедушки с внуком, создаваемых ответчиком по делу ФИО8 судом не установлено и доказательств этому вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии спора между ФИО3, ФИО2 и ответчиком ФИО4 относительно препятствий в общении с ребенком бабушки и дедушки, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае истцами ФИО3 и ФИО2 не соблюден, в связи с чем требования истцов ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.1 п.1 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком выделены в отдельное производство на основании ст.151 ГПК РФ для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения отца ФИО1 с ребенком ФИО9 Артемом:

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова