Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной Л.В., действующей в своих интересах и интересах Спириной Т.В., к Спирину М.И. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании обремененным земельным участком,

установил:

Спирина Л.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она и Спирина Т.В. являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 479 кв.м., предоставленном им на праве аренды. Собственником соседнего земельного участка площадью 253 кв.м. с кадастровым номером № является ответчик, который по границе земельного участка с кадастровым номером № установил столбы, тем самым уменьшив ширину земельного участка, находящегося в общем пользовании и предназначенного для прохода и проезда к земельному участку, расположенному под домовладением истцов. Таким образом, исключен проезд грузового транспорта, пожарной техники, скорой помощи и ассенизаторских машин для очистки выгребной ямы к части жилого дома, находящейся в собственности истцов. Ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, истцы просят суд предоставить им право ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером № для прохода, проезда к части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Спирина М.И.; не чинить препятствий в пользовании обремененным частным сервитутом земельным участком с кадастровым номером №, демонтировать установленные на нем столбы в целях обеспечения беспрепятственного доступа – проезда автотранспорта для доставки груза, пожарных машин, машин скорой помощи, ассенизаторской машины для очистки выгребной ямы, к принадлежащей истцам части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представители, не оспаривая кадастровых границ земельных участков, обстоятельства, послужившие основание обращения в суд, подтвердили, дополнив, что с весны 2018 года ответчик по границе своего земельного участка установил столбы для возведения забора, что является препятствием для проезда автомобилей на территорию домовладения истца. С учетом изложенного истец и ее представители просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и его представитель исковые требования не признали, высказали согласованную позицию, согласно которой не оспаривали принадлежность земельного участка с кадастровым номером № Спирину М.И., а также факт возведения по его границе с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, металлических столбов для возведения забора. Ответчик пояснил, что часть земельного участка, на который истец просит установить сервитут, он использует как единственно возможное место для хранения принадлежащего ему автомобиля. Установление сервитута и демонтаж столбов не обеспечит возможности проезда транспорта, в том числе спецтехники, на земельный участок, находящийся в пользовании истца. Кроме того, ответчик и его представитель высказались о том, что нужды, для которых истец просит установить сервитут, возможно удовлетворить иным способом, не связанным с ограничением его права пользования частью принадлежащего ему земельного участка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что Спирина Л.В. и Спирина Т.В. являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Названное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 479 кв.м. постановлением главы Аткарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Спириной Л.В. и Спириной Т.В. на праве аренды на срок 49 лет, что подтверждается, в том числе договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 253 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Спирину М.И.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются смежными.

Кроме того, из заключения эксперта от 7 октября 2019 года №, в том числе фотоматериала и схемы земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен согласно исторически сложившейся застройке в глубине квартала по <адрес> в <адрес>. Доступ к названному земельному участку осуществляется со стороны <адрес> через участок земель общего пользования. Ширина участка общего пользования от <адрес> до границы с земельным участком истца различна и составляет 3,1 метра, 3,65 метра, 1,62 метра, 1,9 метра. Смежным земельному участку с кадастровым номером № со стороны левой межи являются земельные участки с кадастровыми номерами №. Со стороны тыльной межи земельный участок с кадастровым номером № является смежным земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, который является не сформированным. Со стороны правой межи земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности ответчика. Со стороны передней межи земельный участок кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности Спирина М.И., а также с земельным участком общего пользования. При этом ширина земельного участка общего пользования, граничащего с земельным участком истцов, составляет 1,9 метра.

Суд принимает в основу решения названное заключение эксперта, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, научно и технически обоснованы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицу, заявившему требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), следует доказать, в том числе, что предоставление сервитута позволит удовлетворить его потребности, как собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом площадь земельного участка, на который должен быть установлен сервитут, и его расположение должны рассчитываться с учетом характера использования земельного участка и технических норм, установленных для обеспечения прохода, проезда к объектам недвижимости, находящихся в пользовании истца.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ при входе на земельный участок с кадастровым номером № установлены металлические столбы с ограждением из металлической сетки «рабица», которые расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертизой установлено, что снос данных столбов не сможет обеспечить ширину проезда согласно нормативным требованиям размером не менее 3,5 метра, учитывая отступ от стены сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а потому данные столбы не являются основным препятствием для беспрепятственного проезда автомобилей к части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) к земельному участку с кадастровым номером №.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется от линии застройки от <адрес> в глубину квартала по дороге общего пользования шириной от 3,28 метра, с левой и правой сторон которой расположены строения жилых домов и хозяйственный построек, карнизные свесы данных построек уменьшают ширину проезда спецтехники. Отсутствие твердого покрытия данного участка не позволяет обеспечить отсутствие недопустимых нагрузок на грунт вдоль стен строений, расположенных вдоль земельного участка общего пользования. При недопустимых нагрузках на грунт вдоль строений возможно возникновение угрозы осадок фундаментов, которое в дальнейшем будет представлять угрозу разрушений зданий.

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, при ширине земельного участка общего пользования (по всей протяженности от 1,62 метра до 3,65 метра) имеется возможность беспрепятственного прохода к части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) к земельному участку, с номером №, находящимся в аренде истца. При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования в части предоставления сервитута для прохода являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из выводов эксперта следует, что с учетом нормативных требований, при которых минимальная ширина проезда (местных дорог) составляет от 2,75 метра до 3,5 метра, при существующих размерах ширины участка общего пользования от 1,62 метра до 3,65 метра, обеспечить возможность беспрепятственного проезда автомобилей, в том числе автомобилей скорой помощи, пожарных и ассенизаторских автомобилей, к части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) к земельному участку, расположенному по названному адресу, не представляется возможным. При этом если отступить по 1,0 метру от стен каждого строения, расположенных по обе стороны существующего прохода (земли общего пользования) для исключения повреждений оснований зданий и сооружений (в виду превышенной нагрузки транспортными средствами на грунтовое покрытие вдоль стен зданий), то ширина существующего проезда составит 1,65 метра, что недостаточно для ее проезда. Таким образом, отсутствует возможность установить в соответствии с нормативными требованиями варианты беспрепятственного проезда к части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) к земельному участку, расположенному по названному адресу.

Таким образом, судом установлено, что предоставление сервитута в границах, которые указаны в исковом заявлении (т. 1 л.д. 55), равно как и возложение на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании обремененным частным сервитутом земельным участком, демонтировать установленные столбы, не приведут к возможности обеспечения с соблюдением нормативных требований проезда транспорта к части домовладения, находящегося в собственности истца, а также к земельному участку, находящемуся у него в аренде. При таких обстоятельствах суд находит опровергнутой позицию истца о том, что предоставление сервитута позволит удовлетворить потребности истца, как собственника недвижимого имущества. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из вышеприведенных положений ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка либо иного имущества для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, предоставление сервитута требуется для беспрепятственного проезда пожарной техники на случай пожара, машин скорой помощи, ассенизаторской машины для очистки выгребной ямы а также транспорта для доставки груза.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств того, что названные нужды не могут быть обеспечены без предоставления сервитута.

В соответствии с п. 2.7 Положения о фельдшере выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденного приказом Министерством здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года №, фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи обязан обеспечивать переноску больного на носилках, в случае необходимости принять в ней участие (в условиях работы бригады переноска больного на носилках расценивается как вид медицинской помощи в комплексе лечебных мероприятий).

Из представленного ответчиком письма начальника ОНД и ПР по Петровскому, Аткарскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом свода правил СП 4.13130.2013 возможность подачи тушащих средств на расстояние до 50 метров возможна.

Из представленных ответчиком объявлений об оказании услуг ассенизаторского транспорта следует, что длина шланга подобного транспорта составляет 40 метров. Кроме того, имеется возможность очистки выгребных ям способом, не связанным с использованием ассенизаторского транспорта.

Вышеизложенное позволяет судить о возможности обеспечения интересов истца без предоставления ему права ограниченного пользования участком ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Спириной Л.В., действующей в своих интересах и интересах Спириной Т.В., к Спирину М.И. о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании обремененным земельным участком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов