Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНБ к ЛББ о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов на его содержание, разделе совместно нажитого имущества супругов, компенсации судебных расходов и по встречному иску ЛББ к ЛНБ о разделе общего имущество супругов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЛНБ обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ЛББ о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов, а также разделе совместно нажитого имущества. Уточнив в ходе судебного разбирательства (**.**.****) исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд:

- расторгнуть брак между ЛББ и ЛНБ, зарегистрированный Дворцом бракосочетания № 1 Санкт-Петербурга **.**.****, актовая запись №***, свидетельство о заключении брака №*** от **.**.****;

- определить место жительства несовершеннолетнего сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, с матерью ЛНБ;

- взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере №*** рублей, что соответствует величине прожиточного минимума;

- произвести раздел общего совместно нажитого имущества, а именно:

признать за ЛББ, **.**.**** года рождения, право собственности на №*** комнатную квартиру <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.;

признать за ЛНБ, **.**.**** года рождения, право собственности на №*** комнатную квартиру <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **.**.**** между сторонами зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют двух детей: сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, и дочь ЛУБ, **.**.**** года рождения. (В период судебного разбирательства старшая дочь истца и ответчика, ЛУБ, достигла совершеннолетия).

Истец указывает, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, сохранение семьи в дальнейшем невозможно, истец просила суд расторгнуть брак с ЛББ, определив место жительства несовершеннолетнего сына с ней, взыскав с ответчика алименты на содержание ребенка и произвести раздел совместно нажитого имущества.

Ответчиком ЛББ представлено встречное исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетнего сына ЛЛБ с отцом ЛББ, и о разделе совместно нажитого имущества. ЛББ просил суд:

- передать в собственность ЛНБ автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №***;

- взыскать в пользу ЛББ с ЛНБ компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости переданного в ее собственность автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** в размере <данные изъяты>;

- определить место жительства несовершеннолетнего сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения с отцом ЛББ;

- взыскать с вою пользу с ЛНБ алименты на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно (л.д.129-130, том 1, 92, том 2).

В судебном заседании истец по первоначальному иску ЛНБ, адвокат истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, в части требований о разделе совместно нажитого имущества указали, что предложенный ими вариант раздела имущества не нарушает права ответчика, поскольку стоимость квартиры в <адрес> по оценке, представленной истицей и не оспоренной ответчиком, значительно выше, чем стоимость квартиры в <адрес>. При этом ЛНБ отказывается в пользу ЛББ от причитающейся ей денежной компенсации в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере <данные изъяты>. Также ЛНБ указала, что именно такой порядок раздела имущества является предпочтительным, поскольку квартира в <адрес> фактически находится в пользовании ответчика ЛББ, а истец ЛНБ с детьми постоянно проживает в <адрес>, при этом раздел указанных квартир с признанием за каждой из сторон по <данные изъяты> доле в праве собственности, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, является неприемлемым. В части требований ЛББ о признании автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** совместно нажитым имуществом, ЛНБ возражала, указав, что указанный автомобиль был приобретен ею уже в период раздельного проживания с ЛББ и на денежные средства, полученные в порядке наследования. В связи с чем, указанный автомобиль является ее личной собственностью.

Ответчик ЛББ в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель ЛББ – СЛЛ в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ЛББ с требованиями ЛНБ в части расторжения брака согласен, однако, место жительства несовершеннолетнего сына ЛЛБ просит определить с ним.

Третье лицо орган опеки и попечительства МО "ЛО" надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Органом опеки и попечительства произведено обследование жилищно-бытовых условий семьи по месту жительства истца ЛНБ (<адрес>), сделан вывод о хороших жилищно-бытовых условиях для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего ЛЛБ, **.**.**** года рождения (л.д. 93, том 2). Также суду представлено Заключение, согласно которому Орган опеки и попечительства Местной Администрации МО "ЛО", действуя в интересах несовершеннолетнего ЛЛБ, полагает, что определение места жительства мальчика с матерью ЛНБ, будет способствовать его интересам, в связи с чем считает целесообразным отказать в удовлетворении встречного искового заявления ЛББ к ЛНБ об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, определив место жительства несовершеннолетнего с матерью и взыскать алименты с ЛББ на содержание сына в пользу ЛНБ в установленном законом порядке (л.д. 96, том 2).

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителя ООиП МО "ЛО"», представившего суду Заключение по иску, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетнего ЛЛБ, **.**.**** года рождения, заслушав заключение органа опеки и попечительства, просивших определить местом жительства ребенка - место жительства матери, суд находит исковые требования ЛНБ подлежащими удовлетворению, встречный иск - оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что ЛББ и ЛНБ, стороны по делу, состоят в зарегистрированном браке с **.**.****, что подтверждается свидетельством о заключении брака, зарегистрированного Дворцом бракосочетания № 1 Санкт-Петербурга **.**.****, актовая запись №***, свидетельство о заключении брака №*** от **.**.**** (л.д. 22, том 1).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что брачно-семейные отношения истца и ответчика прекращены. Намерений на возобновление совместной супружеской жизни стороны не имеют, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст.1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.

В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Стороны брачного союза возражают против сохранения брака, истец настаивает на расторжении брака, ответчик согласен с расторжением брака, семья фактически распалась, сохранение семьи невозможно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24 СК РФ при расторжении брака необходимо определить с кем из родителей будут проживать их несовершеннолетние дети после расторжения брака.

В настоящее время между сторонами возник спор по поводу места жительства их несовершеннолетнего сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения (л.д. 24).

Равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей - один из основных принципов семейного законодательства (ст. 61 СК РФ). Родители не должны иметь преимуществ друг перед другом независимо от возраста, пола, места жительства и т.д.

Воспитание, забота о детях - равное право и обязанность родителей. Речь идет не только о нравственном долге каждого родителя, но и о его законных и конституционных правах и обязанностях. Их круг не связывается с наличием или отсутствием брака родителей. Родителям в отношении их несовершеннолетних детей предоставляется возможность совершать одобряемые государством действия и поступки, направленные на благо ребенка. Правам родителей корреспондируют соответствующие обязанности. Их равноправие обеспечивается семейно-правовыми нормами, имеющими конкретное содержание.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливаются соглашением родителей (ч.3 ст.65 СК РФ).

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом характера возникших по делу правоотношений оценке суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ подлежат все представленные доказательства, в их совокупности, целью которых является доказывание возможности той или иной стороны обеспечить ребенку необходимые условия воспитания и содержания.

При этом предусмотренные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств в совокупности с положениями СК РФ, направленными на определение места жительства ребенка, не свидетельствуют о том, что это должно быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

Как усматривается из объяснений сторон, материалов дела, с момента прекращения семейных отношений и совместного проживания супругов истец ЛНБ с детьми: сыном ЛББ, **.**.**** года рождения, и дочерью ЛУБ, **.**.**** года рождения, проживают в трехкомнатной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ЛНБ.

Согласно Акта обследования жилищно-бытовых условий по указанному адресу, составленному специалистом опеки и попечительства МА МО "ЛО" установлено, что в квартире созданы благоприятные условия жизни и развития несовершеннолетнего ЛЛБ, **.**.**** года рождения, мальчик имеет собственную комнату, оборудованную спальным и рабочим местом, спортивным комплексом (л.д. 93, том 2), фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны отца и матери не выявлено. Органами опеки и попечительства дано заключение, что определение места жительства несовершеннолетнего с матерью соответствует интересам ребенка.

Исследованные по делу доказательства не содержат объективных данных негативно характеризующих мать, препятствующих оставлению ребенка проживать с нею.

Опрошенный судом несовершеннолетний ЛЛБ, **.**.**** года рождения, выразил однозначное желание проживать с матерью и сестрой, указывая, что ему нравятся условия и место проживания в настоящее время, забота матери о нем, категорически возражал против определения его места жительства с отцом.

Учитывая, высокий уровень эмоциональной привязанности мальчика к матери, возраст ребенка - **.**.****, в силу чего, принимая во внимание его объяснения, он нуждается в постоянном присутствии матери, суд полагает, что определение места жительства мальчика с отцом в меньшей степени будет соответствовать его интересам.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение органа опеки и попечительства и мнение несовершеннолетнего, место жительства ЛЛБ, **.**.**** года рождения, должно быть определено с матерью ЛНБ.

ЛББ при оставлении сына после расторжения брака с матерью не лишен возможности участвовать в его воспитании.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

ЛНБ просила взыскать с ответчика алименты на содержание сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> ежемесячно, что соответствует величине прожиточного минимума.

Согласно ч.l ст.83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и иной доход, либо если этот родитель получает заработок и иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и иной доход, а также других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Согласно приведенной норме семейного законодательства, закон допускает случаи изменения размеров алиментов с долевого соотношения к заработку на определение ежемесячных платежей в твердой денежной сумме в случаях, когда взыскание алиментов затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Как правило, это, когда родитель - ответчик скрывает свои реальные доходы или, когда невозможно установить все источники его доходов или, когда доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела таких обстоятельств не установлено. Из представленных суду доказательств следует, что ЛББ состоит в постоянных трудовых отношениях, имеет постоянный регулярный заработок, исчисление и взыскание алиментов из которого возможно (л.д. 122, том 1). Доказательств обратного истицей суду не представлено.

ЛНБ в обоснование своих заявленных требований о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на содержание сына ей ежемесячно необходимы денежные средства в указанном размере.

Исходя же из ч.l ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Суд не может принять доводы истицы о том, что ответчик обязан оплачивать на содержание сына алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно, исходя из величины прожиточного минимума, так как родители в равной мере обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка обоснованными и подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу, что с ответчика ЛББ в пользу истца ЛНБ надлежит взыскивать алименты на содержание ребенка – ЛЛБ, **.**.**** года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с **.**.**** до совершеннолетия ребенка.

По смыслу ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке, суд решает и вопросы раздела имущества супругов, находящегося в их совместной собственности.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела: **.**.**** стороны вступили в брак (л.д. 22, том 1).

Как указывают стороны, и подтверждается материалами дела в период брака супругами было приобретено за счет совместных денежных средств имущество, заявленное к разделу, а именно недвижимое имущество виде жилых помещений: №*** комнатная квартира <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.; и №*** комнатная квартира <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м. (л.д.27-28, 30, 32-35, том 1). Право собственности на данные квартиры зарегистрировано на имя ЛББ. И истец, и ответчик признают, что указанные квартиры являются совместно нажитым имуществом, обеими сторонами заявлено о разделе указанных объектов недвижимости.

В ходе рассмотрения дела у сторон не возникло разногласий о стоимости указанного совместного нажитого имущества, подлежащего разделу.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости: №*** комнатная квартира <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.; и №*** комнатная квартира <адрес> общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м. (л.д.27-28, 30, 32-35, том 1), право собственности ЛББ на которые надлежаще зарегистрировано, приобретены сторонами в период брака, являются общим имуществом супругов, заявленное ЛНБ требование о разделе этого общего имущества супругов обосновано, основано на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное решение является судебным актом, окончательно разрешающим заявленный в суде спор. Из содержания исковых требований ЛНБ, с изменениями и уточнениями, следует, что истцом заявлено о разделе указанного имущества пообъектно. При этом истец в обоснование предложенного варианта раздела указывает, что раздел квартир осуществляется после расторжения брака, когда продолжение семейных отношений невозможно и проживание в одной квартире делящихся лиц ввиду наличия конфликтных отношений невозможно, при этом истец ЛНБ с детьми постоянно проживают в <адрес>, а ответчик ЛББ постоянно зарегистрирован в <адрес> в квартире по указанному адресу (<адрес>) и он не имеет существенного интереса в использовании квартиры в <адрес>, квартира в <адрес> находится в его фактическом пользовании. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого раздела, ответчиком ЛББ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества между ЛНБ и ЛББ, признав за ЛББ, **.**.**** года рождения, право собственности на №*** квартиру <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.; признав за ЛНБ, **.**.**** года рождения, право собственности на №*** квартиру <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м..

При этом суд учитывает, что указанный вариант раздела имущества не нарушает права ответчика ЛББ, поскольку стоимость квартиры в <адрес> (<данные изъяты>) по оценке, представленной истицей и не оспоренной ответчиком, значительно выше, чем стоимость квартиры в <адрес> (<данные изъяты>) (л.д. 36,93, том 1, 20-74, том 2).

При этом ЛНБ в случае пообъектного раздела отказывается в пользу ЛББ от причитающейся ей денежной компенсации в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере <данные изъяты>, чем также права ответчика не нарушаются.

Между тем, предложенный ответчиком ЛББ вариант раздела указанного имущества (признание за истцом и ответчиком по ? доле на каждую из указанных квартир), т.е. перевод имущества из совместной собственности в долевую, по мнению суда, не разрешает спор по существу и не исключает нового судебного спора в отношении данного имущества.

Также истец ЛНБ в уточненном исковом заявлении просила включить автомобиль <данные изъяты>№***, принадлежащий ответчику ЛББ, в раздел до установления обстоятельств его приобретения и источника денежных средств на которые куплен автомобиль (л.д. 10-12, том 2).

Ответчиком ЛББ в рамках встречного искового заявления о разделе общего имущества супругов заявлено также требование о разделе автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, принадлежащего ЛНБ.

ЛББ просил передать в собственность ЛНБ автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** с взысканием в свою пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> доли стоимости переданного в ее собственность автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

ЛНБ, возражая в указанной части требований ЛББ, просит признать указанный автомобиль ее личным имуществом, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №*** был приобретен ею уже в период раздельного проживания с ЛББ и на денежные средства, полученные в порядке наследования.

Из пояснений ЛНБ следует, что фактически брачные отношения, совместное проживание, ведение общего хозяйства было прекращено между истцом и ответчиком в **.**.**** года.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ЛББ, соответствующими допустимыми доказательствами, напротив, были подтверждены показаниями свидетелей ВОВ, ЛУБ, ТАА, которые в судебном заседании **.**.**** подтвердили, что ответчик с **.**.**** прекратил проживать совместно с истцом, выехал на другое место жительства, с этого момента по настоящее время супруги проживают раздельно и не ведут общее хозяйство. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались и самим ответчиком.

В соответствии со ст..34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В соответствии с ч.4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, зарегистрированный на ЛНБ, был приобретен ею в **.**.**** года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 179-180, том 1).

Автомобиль <данные изъяты>№***, **.**.**** года выпуска, принадлежащий ответчику ЛББ, был приобретен им **.**.****, что также подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, а также свидетельские показания, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что фактически брачные отношения супругов окончательно прекращены в **.**.**** года, и с указанного периода все имущество, приобретенное каждым из супругов позднее, приобретено за счет его личных средств, для личных нужд и является собственностью этого супруга, разделу не подлежит. Таким образом, поскольку указанные автомобили были приобретены истцом и ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, каких-либо доказательств приобретения данных автомобилей на совместные денежные средства ответчиком не представлено, то суд полагает, что данное имущество не является нажитым супругами во время брака и их совместной собственностью, в связи с чем, разделу между супругами не подлежит.

Истец ЛНБ не возражала против признания автомобиля <данные изъяты>№***, **.**.**** года выпуска, принадлежащего ответчику ЛББ, личной собственностью ответчика. Между тем, ответчик ЛББ настаивал на разделе автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, зарегистрированного на ЛНБ, как совместно нажитого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать то обстоятельство, что денежные средства, на которые приобретено спорное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, зарегистрированный на ЛНБ, являются денежными средствами, нажитыми истцом и ответчиком в период брака, лежит на истце по встречному иску, заявившему настоящие требования, - ЛББ, однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ им не представлено суду таких доказательств.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части раздела автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №***, принадлежащего ЛНБ, поскольку судом установлено, что указанное имущество было приобретено истцом ЛНБ (ответчиком по встречному иску) на денежные средства, полученные ею в порядке наследования и в период их раздельного с ЛББ проживания при прекращении семейных отношений, и в соответствии со ст. 38 СК РФ указанное имущество является единоличной собственностью ЛНБ и разделу не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ЛББ в пользу ЛНБ подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.10-12, том 1), расходы по оплате проведения оценки стоимости спорных объектов недвижимости в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 16, том 2, 75-81 том 2), а всего в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по оплате <данные изъяты> за доставку отчета оценки рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес> из <адрес> в <адрес>, документально не подтверждены, в материалы дела представлен лишь бланк, содержащий информацию о стоимости указанных услуг (л.д. 81, том 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,23-24, 80-81, Семейного кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Брак, зарегистрированный **.**.**** во Дворце бракосочетания № 1 Департамента записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, актовая запись №***, между ЛББ и ЛНБ, расторгнуть.

После расторжения брака определить место жительства несовершеннолетнего ребенка: сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, с матерью ЛНБ.

Взыскивать с ЛББ в пользу ЛНБ алименты на содержание несовершеннолетнего сына ЛЛБ, **.**.**** года рождения, в размере <данные изъяты> части всех доходов ЛББ начиная с **.**.**** по день его совершеннолетия.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ЛНБ и ЛББ.

Признать за ЛББ, **.**.**** года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м.

Признать за ЛНБ, **.**.**** года рождения, право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью №*** кв.м., жилой площадью №*** кв.м..

Взыскать с ЛББ в пользу ЛНБ судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований ЛНБ, встречных исковых требований ЛББ – отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от **.**.**** в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №***, с запрещением совершения действий по передаче прав на автомобиль третьим лицам, совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено:01.04.2016 года