Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/21, по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа к ФИО1 о сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО3 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведённые строения, третье лицо ПАО «Россети Московский Регион»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд: признать возведенные ФИО3 строения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №№, № самовольными постройками и осуществить снос самовольно возведённых построек за свой счёт в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу; если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, указать что администрация Ленинского городского округа Московской области либо Управление федеральной службы судебных приставов по Московской области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика в бюджет Ленинского городского округа Московской области судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения настоящего искового явления; установить, что за просрочку исполнения решения суда в пользу администрации Ленинского городского округа Московской области с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 91-ого дня после вступления решения в конную силу и до исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, № площадью 469 кв.м., вид разрешенного использования - для иных видов жилой застройки, № площадью 531 кв.м. Земельные участки расположены по адресу: Московская обл., Ленинский район, вид разрешенного использования - не установлен. Актом проверки Главного управления госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ выявлено, что на вышеуказанных земельных участках, в нарушение требований, установленных Правилами землепользования, самовольно возведены объекты капитального строительства. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № возведены три двухэтажных дома. Указанные строения являются объектами капитального строительства. По своему функциональному значению строения являются индивидуальными жилыми домами. <адрес> застройки на участке составляет <данные изъяты> %. что не соответствует градостроительному регламенту для данной территориальной зоны. Степень готовности спорных строений составляет <данные изъяты> На земельном участке с кадастровым номером № расположено одно двухэтажное здание. Указанное строение является объектом капитального строительства. По своему функциональному значению строение является индивидуальным жилым домом. Степень строительной готовности здания составляет <данные изъяты>%. Существующее строение имеет обременение объектом электросетевого хозяйства на площади <данные изъяты>.м. Кроме того, на указанном земельном участке частично расположено строение Павильон (<данные изъяты> кв.м.). Строение Павильон так же частично расположено на земельном участке с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.), частично на земельном участке с кадастровым номером № (<данные изъяты> в.м.), частично на земельном участке с кадастровым номером № (21 кв.м.), астично на землях неразграниченной государственной собственности (<данные изъяты> кв.м.). Строение павильон является объектом некапитального строительства. Степень строительной готовности составляет 100 %. Павильон расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ЛЭП 110 Кв). На земельном участке с кадастровым номером № помимо части павильона имеется Котельная. Указанное строение является объектом капитального и не оконченного строительства. Строение Котельная имеет обременение объектом электросетевого хозяйства, по сведениям ЕГРН на площади <данные изъяты> кв.м, Расстояние от строения Павильон в юго-восточном направлении составляет меньше трех метров, что не соответствует нормативам. Расстояние от строения Котельная до смежных границ в северо-западном, восточном направлении составляет меньше трех метров, что не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Согласно материалам дела, участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем разделения участка с кадастровым номером №. В материалы дела истцом предоставлена копия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 21.7 ст. 51 ГрК РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков. В материалы дела истцом не предоставлены доказательства обращения в органы, уполномоченные на выдачу градостроительного плана земельного участка либо внесения изменений в разрешение на строительство. Строения ответчика относятся к объектам незавершенного строительства и расположены в охранной зоне водоема. Исковые требования обоснованы положениями ч. 1 ст. 222 ГК, ст. 308.3 ГК РФ, ст. ст. 51, 55.32 ГрК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил исковые требования администрации Ленинского городского округа удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, предоставил полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что все жилые строения не расположены вне охранной зоны ЛЭП, допущенные несоответствия по границам земельных участков эксперт считает незначительными. Истцом предприняты все необходимые меры к недопущению попадания сточных вод в реку Купелинка. Истцом в водоохранной зоне организовано водоотведение путем установки в грунт бетонных колец возле каждого здания. Очистка сточных вод проходит путём отстоя в первом кольце, затем аэрацией во втором кольце и из третей ёмкости твёрдые отходы удаляются путём вывоза. Ответчик (истец по встречному иску) получал разрешение на строительство. Земельные участки с кадастровыми номерами:№ образованы из одного земельного участка путём его раздела. В нежилом здании планируется разместить котельную, павильон не является капитальным строением и будет разобран. Несоответствие расстояний до границ смежных земельных участков устранимо путём их объединения, поскольку все они принадлежат ФИО1, но в связи с рассмотрением спора применен запрет регистрационных действий, просил встречные исковые требования удовлетворить, в иске администрации Ленинского городского округа отказать.

Ответчик ФИО3 заявил встречные исковые требования к администрации Ленинского городского округа, просит суд:

признать за ФИО3 право собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, включая цокольный этаж, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв м.;

одноэтажную хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

признать за ФИО3 право собственности на объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м.;

признать за ФИО3 право собственности на объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>5 кв. м.,

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 на его собственных земельных участках возведены жилые строения и нежилое здание. Согласно выводам эксперта возведенные объекты: нежилое здание, одноэтажная хозяйственная постройка (№ общей площадью <данные изъяты>.м., одноэтажная хозяйственная постройка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., двухэтажный жилой дом (№) общей площадью <данные изъяты>.м., жилой дом (№), двухэтажный жилой дом (№) общей площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., двухэтажный жилой дом (№) общей площадью 262 кв.м., двухэтажный жилой дом (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., капитальное строение жилой дом (№) соответствуют противопожарным нормативно техническим требованиям, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц не создает угрозы жизни и здоровью граждан, оборудованы локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, отведенными местами для сбора отходов потребления, что подтверждается проведенной экспертизой, таким образом со стороны собственника предприняты все меры для исключения попадания сточных вод в реку Купеленка, что в свою очередь является соблюдением требований п.16 ст. 65 Водного кодекса РФ в соответствии с которым в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция и вод в эксплуатацию строений при условии оборудования их сооружениями обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Все построенные объекты были построены с соблюдением требования закона, строительных, противопожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а так же, не нарушают законные интересы третьих лиц. Встречные исковые требования обоснованы положениями статей: 218 ГК РФ, 130 ГК РФ, ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на самовольные строения, и отказе в исковых требованиях Администрации Ленинского городского округа о сносе строений по следующим основаниям.

Судом установлено, что на истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства, № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, № площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для иных видов жилой застройки, № площадью <данные изъяты> кв.м. Земельные участки расположены по адресу: <адрес>

В соответствии с представленными Актами проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области в отношении физического лица на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, осуществляется строительство объектов капитального строительства с несоблюдением минимальных отступов до границ земельных участков.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалы гражданского дела представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома не более 3-этажей на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 Администрацией Ленинского муниципального района и градостроительный план данного земельного участка.

Представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома не более 3-этажей на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО8 Администрацией Ленинского муниципального района и градостроительный план данного земельного участка и градостроительный план земельного участка.

В адрес Администрации Ленинского городского округа МО направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

Обстоятельства возведения спорных строений ФИО3 и за его счёт никем не оспариваются. В процессе строительства застройщиком допущены отступления от исходных технических параметров, допущены нарушения санитарных норм. Таким образом, возведенные истцом строения имеют признаки самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств того, что возведённые ФИО3 спорные строения не соответствуют целевому назначению принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и нарушают правила землепользования и застройки территории Ленинского городского округа.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

С целью разрешения спора судом назначена строительно-техническая экспертиза, поручение которой поручено экспертам ООО «Центральная судебно-независимая экспертиза «Стандарт»

Согласно выводов экспертов, на земельном участке с кадастровым номером № расположены три индивидуальных двухэтажных жилых дома, все здания являются объектами капитального строительства, процент застройки земельного участка составляет <данные изъяты>%. На земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный дом и частично павильон, процент застройки земельного участка составляет 39%, жилое здание является объектом капитального строительства, строение павильон – некапитальное. На земельном участке с

кадастровым номером № расположена котельная площадью <данные изъяты> кв.м., и часть строения павильон, процент застройки земельного участка составляет <данные изъяты>%. Эксперты пришли к выводу, что существующее строение № обременено объектом электросетевого хозяйства по сведениям ЕГРН площадью <данные изъяты> кв.м., строение котельная обременена обременена объектом электросетевого хозяйства по сведениям ЕГРН на площади <данные изъяты> кв.м. Экспертом выявлены несоответствия местоположения строений до границ смежных земельных участков, которые при этом принадлежат только ФИО1, и несоответствия нормативам по расположению павильона частично за пределами земельного участка, полного расположения в охранной зоне электросетевого хозяйства, частичному расположению жилого здания № в охранной зоне электросетевого хозяйства (площадью <данные изъяты> кв.м.) Иных несоответствий обязательным требованиям и нормам, каких либо коммуникаций экспертами при производстве экспертизы не выявлено.

В судебном заседании эксперт ФИО9 показал, что по сведениям ЕГРН водный объект отсутствует, поэтому расположение строений относительно границ водного объекта не исследовался. Так как здания не завершены строительством, то обмер зданий проводили с учётом площади для их благоустройства (барбекю), что увеличило их площадь и строения попали в охранную зону ЛЭП. Обстоятельства относительно водоохранной зоны не исследовались.

С учётом принятия к производству встречного искового заявления ФИО3 и неполноты экспертного исследования в части установления водоохранной зоны водного объекта, и установления охранной зоны ЛЭП, судом назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Легал Гео Лэнд»

Экспертами сделаны выводы, что исследуемое здание № соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам пригодным для постоянного проживания:

противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению относительно улицы). Жилой дом № не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-бытовым нормам (по расположению относительно границ земельного участка).

Эксперты указали, что исследуемый жилой дом № не соответствует нормативно-техническим требованиям и правилам: санитарно-бытовым нормам (по расположению относительно границ земельного участка). Несоответствия исследуемого строения санитарно-бытовым нормам по отношению к границе соседнего земельного участка с юга и запада, выражается в минимальном расстоянии от исследуемого строения до границы соседнего земельного участка и составляет <данные изъяты>2,48 м. относительно установленных границ по данным ЕГРН, то есть менее нормируемого расстояния на <данные изъяты> м., при этом данное расстояние соответствует минимальной ширине прохода в <данные изъяты> позволяющего проводить техническое обслуживание исследуемого здания не затрагивая интересов собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Эксперты отмечают, что такое расположение с минимальным расстоянием необходимо согласовать с владельцем соседнего земельного участка. Правообладателем земельного участка с к/н №, общей площадью <данные изъяты>. м, собственность, № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО3. По мнению экспертов, данное несоответствие является не существенным.

Далее экспертами выявлено, что согласно Градостроительному плану земельного участка № земельный участок с к/н № (впоследствии разделенный на два независимых з/у с к/н №, №) расположенный по адресу: ФИО4<адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, д. Дыдылдино, приусадебный фонд, участок №, находится в водоохранной зоне <адрес> (50м).

Аналогичные выводы сделаны экспертами относительно исследуемых жилого дома №, жилого дома №, жилого дома №, жилого дома КН5.

Экспертами сделаны выводы, что строения №, №,№, № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

На предмет соответствия градостроительным нормам экспертами исследовано здание котельной №, установлено, что по отношению к границе проезда с востока. Минимальное расстояние от исследуемого здания до границы проезда составляет менее метра, то есть менее нормируемого расстояния в <данные изъяты> м. Несоответствие исследуемого здания № санитарно-бытовым нормам по отношению к границе соседнего земельного участка с запада, выражается в минимальном расстоянии от исследуемого строения до границы соседнего земельного участка и составляет <данные изъяты> относительно установленных границ по данным ГКН то есть менее нормируемого расстояния на <данные изъяты> м.

Эксперты отмечают, что такое расположение с минимальным расстоянием необходимо согласовать с владельцем соседнего земельного участка. Правообладателем земельного участка с к/н №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственность, № 50:21:0080301:№№ от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО3.

Таким образом, по мнению экспертов, данное несоответствие является не существенным.

Хозяйственные постройки № соответствуют противопожарным (высоте и площади пожарного отсека); противопожарным (по противопожарным расстояниям), градостроительным (по расположению относительно улицы) санитарно-бытовым нормам (по расположению относительно границ земельного участка) требованиям. Хозяйственные постройки не соответствуют требованиям санитарных норм по расположению до границ смежного земельного участка, что требует согласование с его собственником, каковым является ФИО3

Согласно градостроительному плану №№ на основании заявления № от 16.01.2018г. земельного участка с к/н № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке расположена охранная зона инженерных коммуникаций: инженерные сети ЛЭП («Видное-Пахра» 110кВ), площадью 968 кв.м; инженерные сети ЛЭП («Видное-Расторгуево» 110кВ), площадью 608 кв.м. Охранная зона ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № в приведенными экспертами координатах. Экспертами установлено, что охранная зона инженерных коммуникаций накладывается на хозяйственные постройки № и частично на нежилое здание №.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 21.12.2018) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно п. 8, 10 Правил в охранных зонах, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

ФИО3 в связи со строительством объектов обращался в ПАО «Россети Московский регион», в ходе выезда специалиста расположение хозяйственного строения и павильона в охранной зоне ЛЭП было установлено. Согласование с сетевой организацией на размещения спорных объектов в материалы дела не представлено, вместе с тем о сносе строений третьим лицом в ПАО «ФИО2» не заявлено. С учётом изложенного, при отсутствии возможности согласования ПАО «ФИО2» не лишены права обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно выводов экспертов, капитальные строения угрозы жизни и здоровью не представляют. Все обследуемые здания оборудованы локальными очистными сооружениями для очистки сточных вод, отведенными местами для сбора отходов потребления.

Допрошенный в судебном заседании, с целью разъяснения выводов, эксперт ФИО10 показал, что исследованные объекты представляют собой незавершенные строительством жилые дома, и одно нежилое здание до трёх этажей. Разрешение на строительство таких объектов не требуется.

Очистная система автономная и состоит из колодцев с резервуаром под откачивание, на момент осмотра не функционировала. Внешне система очистки сточных вод находится в работоспособном состоянии и при подержании работоспособного состояния в будущем, попадание сточных вод в водоём исключается. Таким очистные сооружения служат долго, технический мониторинг требуется проводить примерно один раз в десять лет.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются в том числе: локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Оборудование строений на земельных участках ответчика локальными очистными сооружениями подтверждено выводами экспертов. Таким образом, эксплуатация строений в охранной зоне водоёма обеспечена установкой локальных очистных сооружений, что влечёт возможность их безопасной эксплуатации.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Установленные экспертами несоответствия санитарных норм до границ смежных земельных участков суд находит не существенным, поскольку все земельные участки принадлежат одному собственнику ФИО1 Допущенные несоответствия санитарных норм по расстоянию от нежилого здания № до границ земель неразграниченной государственной собственности не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований о сносе строения, поскольку истцом Администрацией Ленинского городского округа не представлено доказательств реального нарушения права, возникшего в связи с такими не соответствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство объектов соответствует целевому использованию земельных участков. Законодательных запретов к строительству таких объектов недвижимости на земельных участках так же не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований ФИО3 о признании права собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: трехэтажное, включая цокольный этаж, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв м.; одноэтажную хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв. м., на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>1 кв. м.; объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>5 кв. м. Удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 влечёт отказ в удовлетворении иска, заявленного администрацией Ленинского городского округа Московской области о сносе спорных строений.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Признать за истцом ФИО3 право собственности на объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: трехэтажное, включая цокольный этаж, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв м.; одноэтажную хозяйственную постройку, общей площадью <данные изъяты>. м.;

признать за истцом ФИО3 право собственности на объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: одноэтажную хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

признать за истцом ФИО3 право собственности на объекты расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Встречные исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1: признать возведенные ФИО3 строения на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №№, № самовольными постройками и осуществить снос самовольно возведённых построек за свой счёт в течение 90 дней со дня вступления решения в законную силу, при неисполнении передаче права сноса истцу, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Зырянова А.А.