Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Каменская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании уплаченных по договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» в размере 275 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июня 2021 года между ней и ООО «Одессея – СПб» был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1 700 000 рублей с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору с ПАО «Уралсиб». При заключении договора в качестве дополнительной услуги была оформлена карта помощи на дорогах «1-Саг-TECHNO» № S17900 стоимостью 290 000 рублей, которая включает ряд оказываемых услуг. Между тем, истицу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах по данной карте, она не была ознакомлена с Правилами оказания услуг по программе обслуживания и с содержимым карты - флешки.

Истец полагает, что при заключении договора с ООО «Союз Профи Эксперт» ей не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах), не был продемонстрирован товар, не разъяснено об информации, находящейся на флешке.

Считает, что непредставление достоверной информации, в том числе о стоимости товара и услуги, является основанием к отказу от договора, в связи с чем, 26 июля 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. ООО «Союз Профи Эксперт» произвело возврат денежных средств в размере 14 500 рублей, соответствующей 5% от стоимости товара.

Полагает, что установление стоимости товара – флеш карты стоимостью 95% от стоимости договора является незаконным, нарушающим права потребителя. По мнению истца, деятельность ответчика не связана с осуществлением юридической и технической, эвакуационной помощи. В связи с чем, считая свои права нарушенными, по указанным выше основаниям, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Истец Каменская Т.В., будучи уведомленной о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыла, направила своего представителя.

Представитель истца Сосин И.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Указал, что получая флеш карту, истец не полагала, что карта представляет собой непериодическое издание, так как ей она не демонстрировалась, содержание флеш-карты не показывалось.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дал объяснения соответствующие письменным возражениям (л.д. 72-78), о том, что вся информация о приобретенных товарах, услугах и стоимости истцу была доведена, о чем свидетельствует роспись истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. В связи с расторжением договора истцом и отказа от услуг ему были возвращены 5% от суммы договора, в соответствии с условиями договора. Претензий о некачественном товаре – непериодическом издании, от истца ответчику не поступало.

Представители третьих лиц ООО «Одессея-СПб» и ПАО «Банк УралСиб», будучи уведомленными о слушании дела в суд не прибыли, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 июня 2021 года между продавцом ООО «Одессея-СПб» и покупателем Каменской Т.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Киа, с привлечением кредитных средств (л.д.33-36).

17 июня 2021 года для оплаты приобретаемого транспортного средства, а также оплаты карты помощи «Союз Профи Эксперт» в размере 290 000 рублей истцом заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», по которому истцу предоставлено 1 021 240 рублей, сроком до 17 июня 2026 года под 10,9 процентов годовых (л.д.38-43).

17 июня 2021 года Каменской Т.В. также подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», согласно которому заявитель подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», изложенными в Правилах оказания услуг от 1 января 2021 года, размещенных на сайте www.I-Сar24.ru, к которым истец присоединяется в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (Л.Д.37).

Раздел 4 заявления «Информация о приобретаемом продукте» содержит следующие условия:

4.1 Наименование продукта: карта «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года;

4.2 Наполнение карты: включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе);

4.3 Стоимость карты: стоимость карты «I-CAR-MULTI», включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления, составляет 290 000 руб.;

4.4 Дополнительные сведения: стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» (товара) устанавливается в п. 7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты 100% стоимости неактивированной карты, срок действия договора с 17 июня 2021 года по 16 июня 2025 года.

Ознакомившись с вышеуказанными Правилами, содержащими условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей, передаваемого клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на приобретение данной карты (л.д. 37).

Каменская Т.В. своей подписью в заявлении подтвердила получение карты «I-CAR-TECHNO» №S17900 и электронного издания на USB флеш- накопителе и в ходе рассмотрения дела не оспаривала данного обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, ознакомиться с правилами смогла она только дома, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг.

Согласно платежному поручению денежные средства на оплату по договору с ООО «Союз Профи Эксперт» были переведены со счета Каменской Т.В. на счет ООО «Спарта», по агентскому договору.

20 июля 2021 года в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» поступило заявление истца о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России по номеру отслеживания, указанного в почтовой квитанции (л.д. 44-49).

В связи с расторжением договора оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» перечислило Каменской Т.В. денежные средства 31 августа 2021 года в размере 14 500 рублей, отказав в перечислении денежных средств в полном объеме в письменном ответе (л.д.50,51).

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, представляющие собой условия договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно п. 1 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, к которым присоединился истец, подписав 17 июня 2021 года заявление о присоединении предметом договора является оказание компанией услуг согласно выбранной клиентом программы обслуживания «I-CAR-TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами, а также приобретение непериодического электронного издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе) (л.д.80-83).

В рамках программы обслуживания «I-CAR-MULTI» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- справка от Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- аэропорт (такси) - однократно;

Пунктом 1.3 Правил компания также обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» П., указано, что первый том из серии книг «I-Car on Road» - это непериодическое электронное издание, содержащееся на электронном носителе - USB flash накопителе, с зафиксированной в нем юридически значимой информацией в текстовом и/или медиа форматах, их сочетании, изложенной на государственном (официальном) языке РФ, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний, в области семейного права, автором которого является П., главный редактор Ф., адрес компании: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 3, литера А, пом. 1-е, офис 205, выходные сведения электронного издания размещены на USB flash накопителе.

Таким образом, товаром, реализованным ответчиком истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» от 1 января 2021 года является сервисная карта с определенным наполнением работ и услуг, а также непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией в области семейного права под редакцией П.

Пунктами. 2-4 Правил оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» регламентируют условия оказания услуг, п. 5 предусматривает порядок передачи электронного издания.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты «I-CAR-TECHNO», указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Согласно п. 7.2 Правил общая стоимость карты «I-CAR-TECHNO» складывается из:

- стоимости услуг, оказываемой компанией в соответствии с Правилами, составляющих 5% от стоимости карты «I-CAR-MULTI»;

- стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95% от стоимости карты «I-CAR-TECHNO».

Пункт 8.5 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 Правил.

Подписав заявление о присоединилась к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», истец присоединилась к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Договор добровольно подписан истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условия п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты, подписанного истцом 17 июня 2021 года, являющегося составной частью заключенного сторонами договора, следует признать условиями такого договора.

Заключенный 17 июня 2021 года между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя была доведена информация о приобретаемом продукте в виде карты «I-CAR-TECHNO» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, стоимости карты 290 000 руб., наполнении карты - доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных услуг, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CAR-TECHNO», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

При этом ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», ни в Правилах оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о цене товара в размере 275 500 рублей.

Содержащаяся в п. 4.4 заявления о присоединении в качестве дополнительной информации ссылка на то, что стоимость доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультативных, юридических услуг устанавливается п. 7.2.1 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от 1 января 2021 года, а стоимость товара устанавливается п. 7.2.2 данных Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3, за вычетом 5%, не может рассматриваться как выполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по предоставлению потребителю информации о цене товара в рублях в наглядной и доступной форме, не указание полной стоимости наполнения карты, указании стоимости услуг и непериодического печатного издания в процентном соотношении не может свидетельствовать о доведении до потребителя необходимой информации в достаточном объеме для выбора товара.

Условия п. 7 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» также не содержат сведений о цене услуг и товара в рублях.

Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.

Формулировки раздела 4 заявления о присоединении, п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Правил о процентном соотношении стоимости услуг и товара от стоимости карты «I-CAR-TECHNO», наименование самих Правил «оказания услуг по программе обслуживания» для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком к реализации «продукта», не только не содержат наглядной и достаточной информации о цене товара, обеспечивающей возможность для потребителя компетентного выбора, но вводит потребителя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств.

Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 установлены особенности продажи непериодических изданий, согласно которым непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение (пункт 64 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что непериодическое издание воспроизведено и продемонстрировано на техническом средстве истцу не было. Исходя из представленных суду документов и доводов истца флеш карта, оформленная в виде пластиковой карты, ей передана агентом по продаже, как карта «Помощи на дорогах», что указано в том числе при заключении договора купли-продажи автомобиля. Данных о том, что истцом приобретается издание в виде комментария к Семейному кодексу РФ и о том, что оно имеет отношение к карте помощи на дорогах, в договоре купли-продажи не содержится.

При данных обстоятельствах, а также анализируя Правила оказания услуг ООО «Союз Профи Эксперт», суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, а также об их цене. Кроме того, суд обращает внимание, что согласно выписки по счету Банка сумма в размере 290 000 рублей переводилась истцом за страховые услуги (л.д.129).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, обуславливающих дифференциацию цены в отношении истца, равно как и обоснование, что стоимость аналогичных непериодических изданий отлична от стоимости по договору истца. Более того, какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. При рассмотрении дела было установлено, что стоимость услуг составила 14 500 рублей, а 275 500 руб. – стоимость непериодического издания с информацией в сфере семейного права в рамках оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» под редакцией генерального директора ООО «Союз Профи Эксперт». Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товаров и услуг ответчиком не представлено. Суд полагает, что определение стоимости электронного издания первого тома из серии книг «I-Car on Road» в размере 95% от стоимости карты независимо от срока действия договора, при том, что данное издание передается в собственность клиента, не отвечает требованиям закона, а именно пунктов 19, 127 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания, не позволяет проверить ее соответствие цене товара в том месте, где товар приобретен.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от 4 октября 2012 года № 1831-О и др.).

Отказ Каменской Т.В. от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявление о расторжении договора было направлено в адрес ООО «Союз Профи Эксперт» 20 июля 2021 и получено им.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, установив фактические обстоятельства по делу, суд руководствуясь положениями статей 421, 454, 502, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите прав потребителей, Правилами оказания услуг, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, не доведена информация о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара, цена услуг и товара в рублях ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты о взыскании с ООО «Союз профи Эксперт» в пользу Каменской Т.В. денежных средств в сумме 275 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец, подписывая заявления о присоединении к условиям публичной оферты, выразила согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомилась с правилами, изложенным в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, приняла товар надлежащего качества и содержания, отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, судом отклоняются как необоснованные.

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Союз Профи Эксперт» возвратило истцу денежные средства в сумме 14 500 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг, признав договор в указанной части расторгнутым. Денежные средства в размере 275 500 руб. на момент разрешения спора по существу истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца.

Истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора ввиду нарушения ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что влечет возврат уплаченной истцом за товар суммы.

П. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 4 августа по 8 ноября 2021 года в сумме 271 295 рублей и до фактического исполнения решения суда. При этом суд соглашается с расчетом истца, полагая необоснованным довод стороны ответчика о том, что перевод денежных средств в размере 14 500 рублей был осуществлен 31 августа 2021 года, так как истцом при подаче заявления не представлены реквизиты расчетного счета, учитывая, что к претензии истца о расторжении договора и возврате денежных средств была приложена справка о банковских реквизитах расчетного счета истца (л.д. 44,49).

Суд полагает указанный расчет обоснованным, однако полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ, снизив ее размер до 190 000 рублей, как соответствующий размеру неисполненного обязательства длительности нарушения обязательств ответчиком. При этом суд исходит из того, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного нарушенного права истца на возврат денежных средств, непредоставление сведений и данных о товаре и услугах, в результате которых истец испытывал стресс и волнение, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом оценивается в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылки представителя ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, а также на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которым установлено, что указание цены товара ответчиком в процентном соотношении не является нарушением прав потребителей, судом отклоняется, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, с ООО «Союз профи Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237 750 рублей (275 500+190 000+10 000) / 2).

Поскольку договор расторгнут, то переданный истцу товар подлежит возврату ответчику как продавцу в течение 10 дней с момента исполнения последним решения суда, возврата истцу денежных средств за товар.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Союз Профи Эксперт» в размере 8 155 рублей (при удовлетворении имущественного требования 7855 рублей и неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 рублей).

При данных обстоятельствах, исковые требования истца Каменской Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 275 500 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 237 750 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ООО «ФИО3» флеш-носитель с электронным непериодическим изданием в течение 10 дней с момента исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ФИО3» в доход Санкт-Петербургу государственную пошлину в размере 8 155 (восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 18 июля 2022 года.

Судья В.Ю.Златьева