Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области, действующего в интересах Сальникова С.В., Зимаева А.Ю., Ивенышева А.И., Умярова Р.Н., Рахмаева М.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовые книжки и произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, поданным в интересах Сальникова С.В., к ООО «Межрегиональная экологическая компания» о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Сальникова С.В. о его работе в данной организации в должности подсобного рабочего с 15.11.2020 по 18.06.2021, возложении обязанности на ООО «Межрегиональная экологическая компания» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Сальникова С.В. В обоснование исковых требований указано, что в период с 15.11.2020 по 18.06.2021 Сальников С.В. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в ООО «Межрегиональная экологическая компания». В должностные обязанности Сальникова С.В. входила сборка мусора совместно с водителями автомобилей ГАЗон и КАМАЗ в Новоспасском, Кузоватовском, Радищевском, Старокулаткинском, Павловском, Николаевском районах Ульяновской области. Работу истец осуществлял по указанию и под контролем работодателя, на каждый маршрут диспетчер выдавал водителю путевой лист и перечень населенных пунктов, где он должен был осуществлять сбор мусора. Выполнение работ отслеживалось работодателем с помощью системы «Глонасс». Трудовую деятельность Сальников С.В. осуществлял систематически по сменам на протяжении 8 месяцев, график работы был ненормированный. Вместе с тем, трудовой договор ООО «Межрегиональная экологическая компания» с Сальниковым С.В. не заключало. По состоянию на 27.07.2021 у ООО «Межрегиональная экологическая компания» имелась задолженность перед истцом по оплате труда в размере 27 498 руб. 97 коп.

И.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, поданным в интересах Зимаева А.Ю., к ООО «Межрегиональная экологическая компания» о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Зимаева А.Ю. о его работе в данной организации в должности водителя с 07.12.2020 по 18.06.2021, возложении обязанности на ООО «Межрегиональная экологическая компания» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Зимаева А.Ю. В обоснование исковых требований указано, что в период с декабря 2020 года по июнь 2021 года Зимаев А.Ю. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Межрегиональная экологическая компания». В должностные обязанности Зимаева А.Ю. входило управление транспортными средствами ГАЗон и КАМАЗ в целях сбора мусора в Новоспасском, Кузоватовском, Радищевском, Старокулаткинском, Павловском, Николаевском районах Ульяновской области. Работу истец осуществлял по указанию и под контролем работодателя, на каждый маршрут диспетчер выдавал водителю путевой лист и перечень населенных пунктов, где он должен был осуществлять сбор мусора. Выполнение работ отслеживалось работодателем с помощью системы «Глонасс». Трудовую деятельность Зимаев А.Ю. осуществлял систематически по сменам на протяжении 7 месяцев, график работы был ненормированный. Вместе с тем, трудовой договор ООО «Межрегиональная экологическая компания» с Зимаевым А.Ю. не заключало. По состоянию на 27.07.2021 у ООО «Межрегиональная экологическая компания» имелась задолженность перед истцом по оплате труда в размере 23 554 руб. 78 коп.

И.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, поданным в интересах Умярова Р.Н., к ООО «Межрегиональная экологическая компания» о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Умярова Р.Н. о его работе в данной организации в должности водителя с 31.03.2021 по 17.06.2021, возложении обязанности на ООО «Межрегиональная экологическая компания» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Умярова Р.Н. В обоснование исковых требований указано, что в период с апреля по июнь 2021 года Умяров Р.Н. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Межрегиональная экологическая компания». В должностные обязанности Умярова Р.Н. входило управление транспортными средствами ГАЗон и КАМАЗ в целях сбора мусора в Новоспасском, Кузоватовском, Радищевском, Старокулаткинском, Павловском, Николаевском районах Ульяновской области. Работу истец осуществлял по указанию и под контролем работодателя, на каждый маршрут диспетчер выдавал водителю путевой лист и перечень населенных пунктов, где он должен был осуществлять сбор мусора. Выполнение работ отслеживалось работодателем с помощью системы «Глонасс». Трудовую деятельность Умяров Р.Н. осуществлял систематически по сменам на протяжении 3 месяцев, график работы был ненормированный. Вместе с тем, трудовой договор ООО «Межрегиональная экологическая компания» с Умяровым Р.Н. не заключало. По состоянию на 27.07.2021 у ООО «Межрегиональная экологическая компания» имелась задолженность перед истцом по оплате труда в размере 24 332 руб. 52 коп.

И.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, поданным в интересах Ивенышева А.И., к ООО «Межрегиональная экологическая компания» о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Ивенышева А.И. о его работе в данной организации в должности водителя с 23.01.2021 по 11.06.2021, возложении обязанности на ООО «Межрегиональная экологическая компания» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Ивенышева А.И. В обоснование исковых требований указано, что в период с января по июнь 2021 года Ивенышев А.И. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «Межрегиональная экологическая компания». В должностные обязанности Ивенышева А.И. входило управление транспортным средством ГАЗон в целях сбора мусора в Новоспасском, Кузоватовском, Радищевском, Старокулаткинском, Павловском, Николаевском районах Ульяновской области. Работу истец осуществлял по указанию и под контролем работодателя, на каждый маршрут диспетчер выдавал водителю путевой лист и перечень населенных пунктов, где он должен был осуществлять сбор мусора. Выполнение работ отслеживалось работодателем с помощью системы «Глонасс». Трудовую деятельность Ивенышев А.И. осуществлял систематически по сменам на протяжении 6 месяцев, график работы был ненормированный. Вместе с тем, трудовой договор ООО «Межрегиональная экологическая компания» с Ивенышевым А.И. не заключало. По состоянию на 27.07.2021 у ООО «Межрегиональная экологическая компания» имелась задолженность перед истцом по оплате труда в размере 12 777 руб. 65 коп.

И.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, поданным в интересах Рахмаева М.З., к ООО «Межрегиональная экологическая компания» о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку Рахмаева М.З. о его работе в данной организации в должности подсобного рабочего с 19.04.2021 по 29.06.2021, возложении обязанности на ООО «Межрегиональная экологическая компания» произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Рахмаева М.З. В обоснование исковых требований указано, что в период с 19.04.2021 по 30.06.2021 Рахмаев М.З. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в ООО «Межрегиональная экологическая компания». В должностные обязанности Рахмаева М.З. входила сборка мусора совместно с водителями автомобилей ГАЗон и КАМАЗ в Новоспасском, Кузоватовском, Радищевском, Старокулаткинском, Павловском, Николаевском районах Ульяновской области. Работу истец осуществлял по указанию и под контролем работодателя, на каждый маршрут диспетчер выдавал водителю путевой лист и перечень населенных пунктов, где он должен был осуществлять сбор мусора. Выполнение работ отслеживалось работодателем с помощью системы «Глонасс». Трудовую деятельность Рахмаев М.З. осуществлял систематически по сменам на протяжении 3 месяцев, график работы был ненормированный. Вместе с тем, трудовой договор ООО «Межрегиональная экологическая компания» с Рахмаевым М.З. не заключало. По состоянию на 23.08.2021 у ООО «Межрегиональная экологическая компания» имелась задолженность перед истцом по оплате труда в размере 14 999 руб. 40 коп.

Определениями суда от 13.08.2021, 01.09.2021 гражданские дела объединены в одно производство в соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для совместного рассмотрения и разрешения.

На момент рассмотрения дела требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате поддержаны не были, вследствие их добровольного удовлетворения ООО «Межрегиональная экологическая компания».

Помощник прокурора Новоспасского района Ульяновской области Новичкова М.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истец Зимаев А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что его трудоустройство проходило в обособленном подразделении ООО «Межрегиональная экологическая компания», расположенном по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Советская, д. 20. Для оформления трудовых отношений Зимаев А.Ю. представлял работодателю копии всех необходимых документов, в том числе трудовой книжки, писал заявление о приеме на работу. Трудовой договор с истцом не заключался, при этом представитель организации сослался на то, что в последующем трудовые отношения будут оформлены официально. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Межрегиональная экологическая компания» в должности водителя. Рабочий день начинался в 8 часов утра и заканчивался по окончании производства необходимых работ. В должностные обязанности Зимаева А.Ю. входило управление принадлежащем ответчику транспортным средством, в целях совместного с подсобными рабочими сбора мусора с контейнерных площадок в Новоспасском, Кузоватовском, Радищевском, Старокулаткинском, Павловском, Николаевском районах Ульяновской области. Маршрут поездки водителям сообщал диспетчер ООО «Межрегиональная экологическая компания», путевые листы также выдавались в указанной организации. Мастер осуществлял контроль за водителями и подсобными рабочими с помощью системы «Глонасс», вел учет отработанного времени. Выплата заработной платы производилась ответчиком два раза в месяц за фактически отработанные часы. В дальнейшем, в связи с изменениями условий труда и задержкой в выплате заработной платы, истцом было принято решение о прекращении трудовых отношений с ООО «Межрегиональная экологическая компания». После поступления искового заявления в суд задолженность по заработной плате работодателем погашена в полном объеме.

Истцы Сальников С.В., Ивенышев А.И., Умяров Р.Н. в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные пояснениям Зимаева А.Ю., подтвердив факт совместной работы в ООО «Межрегиональная экологическая компания» в должностях водителей и подсобных рабочих.

Истец Рахмаев М.З. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – директор ООО «Межрегиональная экологическая компания» Арестов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами имели место договоры подряда на выполнение определенного вида работ, а не трудовые отношения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Межрегиональная экологическая компания» является деятельность по сбору неопасных отходов.

ООО «Межрегиональная экологическая компания» приказом № 5 от 01.08.2020 утверждено штатное расписание, согласно которому штат организации состоит из 90 единиц, включая должность водителя в Ульяновском подразделении - 18 единиц, должность подсобного рабочего в Ульяновском подразделении - 30 единиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Зимаев А.Ю. (в период с 07.12.2020 по 18.06.2021), Ивенышев А.И. (в период с 23.01.2021 по 11.06.2021), Умяров Р.Н. (в период с 31.03.2021 по 17.06.2021), Сальников С.В. (в период с 15.11.2020 по 18.06.2021), Рахмаев М.З. (в период с 19.04.2021 по 29.06.2021) были допущены ООО «Межрегиональная экологическая компания» к исполнению обязанностей по сбору бытовых отходов на территории Новоспасского, Кузоватовского, Радищевского, Старокулаткинского, Павловского, Николаевского районов Ульяновской области.

При этом в обязанности Умярова Р.Н., Зимаева А.Ю. и Ивенышева А.И. входило: сбор и вывоз (транспортировка) ТКО; проверка качества ТКО для предотвращения перенаполняемости специализированного транспорта; осуществление перевозки груза специализированным автомобильным транспортом по согласованному маршруту; осуществление погрузки-разгрузки ТКО, принятого к транспортировке; обеспечение своевременной подачи специализированного автомобильного транспорта к указанному месту для вывоза ТКО.

В обязанности Рахмаева М.З. и Сальникова С.В. входило: осуществление погрузки-разгрузки ТКО, принятого к перевозке; перемещение мусорных баков (контейнеров), предназначенных для погрузки с помощью механизмов, и возвращение их на прежнее место расположения; закрытие контейнеров после выгрузки оборудованными крышками; осуществление уборки прилегающей к контейнерной площадке территории не менее чем на 5 метров вокруг, вручную и/или при помощи приспособлений (лопата, метла, грабли); уборка мусора, просыпавшегося при выгрузке мусора из мусорного бака в мусоровоз или на специализированный транспорт; сообщение водителю об изменениях количества мусорных баков (контейнеров), а также случаях поломки (повреждения) мусорных баков (контейнеров).

Из представленных ООО «Межрегиональная экологическая компания» платежных документов, а также выписок по лицевым счетам истцов усматривается, что заработная плата выплачивалась Умярову Р.Н., Зимаеву А.Ю., Ивенышеву А.И., Рахмаеву М.З. и Сальникову С.В. два раза в месяц.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика свидетель Н. Ф.А., являясь работником ООО «Межрегиональная экологическая компания», в судебном заседании показал, что начисление и выплата заработной платы истцам производились за фактически отработанное количество часов.

В материалах дела имеются копии путевых листов грузовых автомобилей марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак №, марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак №, марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак №, марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак № от 06.04.2021, 12.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 27.05.2021, 28.05.2021, 29.05.2021, 30.05.2021, 31.05.2021 из которых следует, что данные путевые листы выданы ответчиком водителям Умярову Р.Н., Зимаеву А.Ю. и Ивенышеву А.И.

По информации ГУЗ «Новоспасская районная больница» от 23.09.2021, в декабре 2020 года Зимаев А.Ю. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 28 исследований; в январе 2021 года Зимаев А.Ю. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 40 исследований; в феврале 2021 года Зимаев А.Ю. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 44 исследований, Ивенышев А.И. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 22 исследований; в марте 2021 года Зимаев А.Ю. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 34 исследований, Ивенышев А.И. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 38 исследований; в апреле 2021 года Зимаев А.Ю. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 26 исследований, Ивенышев А.И. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 26 исследований, Умяров Р.Н. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 20 исследований; в мае 2021 года Зимаев А.Ю. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 19 исследований, Ивенышев А.И. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 7 исследований, Умяров Р.Н. проходил предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в количестве 25 исследований.

20.01.2020 ООО «Межрегиональная экологическая компания» заключен договор с ООО «Уют» на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов на санкционированной свалке в р.п. Кузоватово Ульяновской области.

Представленными ООО «Уют» копиями журналов заездов и выездов автомобилей подтверждаются неоднократные въезды на территорию полигона ТКО транспортных средств, указанных в предоставленных стороной истца путевых листах, под управлением водителей Умярова Р.Н., Зимаева А.Ю. и Ивенышева А.И., в целях размещения отходов в соответствии с условиями договора от 20.01.2020, заключенного с ООО «Межрегиональная экологическая компания».

Из свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что вышеуказанные автомобили марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак №, марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак №, марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак №, марки МК-4546-08, государственный регистрационный знак № принадлежат ООО «Межрегиональная экологическая компания».

Поскольку допуск Зимаева А.Ю., Ивенышева А.И., Умярова Р.Н., в качестве водителей на объекты сторонних организаций был невозможен без ведома ООО «Межрегиональная экологическая компания», а для выполнения функции водителей в интересах общества истцам предоставлялись ответчиком специальные транспортные средства, то не вызывает сомнений тот факт, что истцы были допущены к работе с ведома работодателя.

Из акта приема-передачи транспортного средства МК-4546-08, государственный регистрационный знак № от 22.06.2020 усматривается, что ООО «Межрегиональная экологическая компания», именуемое в дальнейшем работодатель передало Зимаеву А.Ю., именуемому в дальнейшем работник автомобиль МК-4546-08, государственный регистрационный знак №.

10.06.2020 между ООО «Межрегиональная экологическая компания» и работником Зимаевым А.Ю. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт выполнения истцами Сальниковым С.В., Зимаевым А.Ю., Ивенышевым А.И., Умяровым Р.Н., Рахмаевым М.З. работ в пользу ООО «Межрегиональная экологическая компания» в заявленный период, оспаривая лишь характер данных правоотношений, как трудовых.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в письменном виде трудовые договоры между ООО «Межрегиональная экологическая компания» и Сальниковым С.В., Зимаевым А.Ю., Ивенышевым А.И., Умяровым Р.Н., Рахмаевым М.З. не заключались, записи в трудовые книжки о приеме на работу не вносились, приказы о приеме истцов на работу не издавались.

Из ответов государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области следует, что в региональной базе данных на застрахованных лиц Сальникова С.В. и Рахмаевым М.З. за спорный период не имеется сведений, составляющих пенсионные права; на застрахованное лицо Зимаева А.Ю. страхователем ООО «Межрегиональная экологическая компания» представлены сведения о факте работы с декабря 2020 года по май 2021 года; на застрахованное лицо Умярова Р.Н. страхователем ООО «Межрегиональная экологическая компания» представлены сведения о факте работы с апреля 2021 года по май 2021 года; на застрахованное лицо Ивенышева А.И. страхователем ООО «Межрегиональная экологическая компания» представлены сведения о факте работы с марта 2021 года по май 2021 года. Сведения о доходах и сведения, составляющие пенсионные права Зимаева А.Ю., Умярова Р.Н., Ивенышева А.И. в организации ответчика, за июнь 2021 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцами и ООО «Межрегиональная экологическая компания» было достигнуто соглашение о личном выполнении Зимаевым А.Ю., Умяровым Р.Н., Ивенышевым А.И. работы в качестве водителей; Сальниковым С.В. и Рахмаевым М.З. работы в качестве подсобных рабочих, поскольку истцы были допущены к выполнению названной работы, в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Межрегиональная экологическая компания», выполняли определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Тот факт, что трудовые отношения с истцами в установленном законом порядке ответчик должным образом не оформил, не издал приказ о приеме истцов на работу, не внес в их трудовые книжки соответствующих записей, вопреки доводам стороны ответчика, не свидетельствует об отсутствии между истцами Зимаевым А.Ю., Умяровым Р.Н., Ивенышевым А.И., Сальниковым С.В., Рахмаевым М.З. и ООО «Межрегиональная экологическая компания» трудовых отношений.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы стороны ответчика о том, что истцами оказывались услуги по гражданско-правовому договору, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Копии договоров возмездного оказания услуг от 07.12.2020, 31.03.2021, 23.01.2021, 19.04.2021, где в качестве исполнителей указаны истцы Зимаев А.Ю., Умяров Р.Н., Ивенышев А.И., Рахмаев М.З., а в качестве заказчика – ООО «Межрегиональная экологическая компания» не содержат подписей со стороны истцов.

Представленные ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг от 15.01.2021, 25.01.2021, 11.02.2021, 01.03.2021, 10.03.2021, 25.03.2021, 15.04.2021, 28.04.2021, 17.05.2021, 26.05.2021 также не подписаны исполнителями.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным, что гражданско-правовые договоры между сторонами не заключались, акты приема-сдачи выполненных работ между ними не подписывались. Оплата труда производилась два раза в месяц в зависимости от количества отработанных часов, а не выполненного объема работ, имеющего количественные и качественные характеристики предмета гражданско-правового договора, принятого заказчиком по акту.

Представленные ООО «Межрегиональная экологическая компания» платежные поручения, в которых указано назначение платежей по договору подряда не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при отсутствии доказательств заключения сторонами договора подряда, согласования существенных условий по такому договору, составленные ответчиком в одностороннем порядке указанные документы правового значения не имеют.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заявленные в рамках настоящего дела требования Умярова Р.Н., Зимаева А.Ю., Ивенышева А.И., Рахмаева М.З., Сальникова С.В. направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

Кроме того, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до июня 2021 года истцам стало известно или могло быть известно о нарушении их трудовых прав ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ООО «Межрегиональная экологическая компания», в материалах дела не имеется.

Отношения сторон прекращены в июне 2021 года, обращение прокурора в интересах Умярова Р.Н., Зимаева А.Ю., Ивенышева А.И., Рахмаева М.З., Сальникова С.В. с настоящими исковыми заявлениями в суд последовало 09.08.2021 и 27.08.2021, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Межрегиональная экологическая компания» и Зимаевым А.Ю. (в период с 07.12.2020 по 18.06.2021), Ивенышевым А.И. (в период с 23.01.2021 по 11.06.2021), Умяровым Р.Н. (в период с 31.03.2021 по 17.06.2021), Сальниковым С.В. (в период с 15.11.2020 по 18.06.2021), Рахмаевым М.З. (в период с 19.04.2021 по 29.06.2021) фактически сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем уточненные исковые требования и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области, обратившегося в интересах истцов, о признании отношений трудовыми подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами установлен, то требования истцов о возложении на ООО «Межрегиональная экологическая компания» обязанности внести записи о работе в трудовые книжки и произвести обязательные отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за указанные выше периоды работы, также являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате поддержаны не были, вследствие их добровольного удовлетворения ООО «Межрегиональная экологическая компания», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы, исходя из положений, закрепленных в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ООО «Межрегиональная экологическая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области, действующего в интересах Сальникова С.В., Зимаева А.Ю., Ивенышева А.И., Умярова Р.Н., Рахмаева М.З. удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Зимаевым А.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» в период с 07 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года, трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обязанность внести в трудовую книжку Зимаева А.Ю. запись о его работе в данной организации в должности водителя с 07 декабря 2020 года по 18 июня 2021 года включительно.

Признать отношения, сложившиеся между Ивенышевым А.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» в период с 23 января 2021 года по 11 июня 2021 года, трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обязанность внести в трудовую книжку Ивенышева А.И. запись о его работе в данной организации в должности водителя с 23 января 2021 года по 11 июня 2021 года включительно.

Признать отношения, сложившиеся между Умяровым Р.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» в период с 31 марта 2021 года по 17 июня 2021 года, трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обязанность внести в трудовую книжку Умярова Р.Н. запись о его работе в данной организации в должности водителя с 31 марта 2021 года по 17 июня 2021 года включительно.

Признать отношения, сложившиеся между Сальниковым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» в период с 15 ноября 2020 года по 18 июня 2021 года, трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обязанность внести в трудовую книжку Сальникова С.В. запись о его работе в данной организации в должности подсобного рабочего с 15 ноября 2020 года по 18 июня 2021 года включительно.

Признать отношения, сложившиеся между Рахмаевым М.З. и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» в период с 19 апреля 2021 года по 29 июня 2021 года, трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обязанность внести в трудовую книжку Рахмаева М.З. запись о его работе в данной организации в должности подсобного рабочего с 19 апреля 2021 года по 29 июня 2021 года включительно.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» обязанность произвести отчисления по всем видам налоговых и страховых платежей за период осуществления трудовой деятельности Сальникова С.В., Зимаева А.Ю., Ивенышева А.И., Умярова Р.Н., Рахмаева М.З..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная экологическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья Т.Н. Завгородняя