Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2370/2016 по иску Скорца К. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Скорца К.Ф.обратилась в суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее ООО «СВГК»)с вышеуказанным иском, мотивируя тем, чтоей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <Адрес>. <Дата> между нейи ООО «СВГК» заключен договор <№> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО).За ТО ВДГО по договору <№> от <Дата> она оплачивает своевременно, перечисляет денежные средства на счет ООО «СВГК». <Дата> ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») направило в ее адрес предупреждение о ненадлежащем исполнении обязанности по договору <№> от <Дата> на ТО ВДГО.В свою очередь, <Дата> в адрес ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз»)она направила письмо с приложениями копий квитанций в подтверждении своевременной оплаты за ТО ВДГО по договору <№> от <Дата>.25 декабря 2015года ею была получена претензия о ненадлежащем исполнении обязанности по договору <№> от <Дата> от ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз»). 4 января 2016 годаона направила в ООО «СВГК (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») возражение на претензию с приложениями копий квитанций в подтверждении своевременной оплаты за ТО ВДГО.15 мая 2016 года ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») направило в ее адрес претензию о ненадлежащем исполнении обязанности по договору <№> от <Дата>. 16 мая 2016 года через своего представителя она представила в филиал «Новокуйбышевскгоргаз» ООО «СВГК» возражение на претензию. Несмотря на ее обращения в письменной и устной форме предоставить ей акт сверки, с разъяснениями за какой период имеется задолженность, филиалом «Новокуйбышевскгоргаз» ООО «СВГК»такой документ не предоставлен.Ответы ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») исх. <№> от 11.02.2016 года и исх. <№> от 14.06.2016 года носят формальный характер и не содержат конкретного периода образования задолженности за ВДГО. Кроме того, ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») установлены ограничения по оплате текущих платежей. Ранее ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») действовало незаконно. Так, <Дата> ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») приостановило подачу газа и отключило от сети газопровода принадлежащий ей жилой дом по адресу: <Адрес>, по причине того, что она не заключила договор со специализированной организацией на ТО ВДГО, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд. 27 января 2014 года суд признал действия ООО «СВГК» по приостановлению подачи газа и отключению от сети газопровода принадлежащего ей жилого дома незаконными. Согласно перечню обслуживания ВДГО к договору <№> от <Дата> стоимость работ по договору в месяц составляет 93 руб., т.е. за период с октября 2013 года по август 2016 года стоимость технического обслуживания составляет 3 255 руб. (из расчета 35 мес. х 93 руб.). По состоянию на 15 августа 2016 года она оплатила 3 400 руб. По договору <№> от <Дата> за ТО ВДГО за период с <Дата> по <Дата> ею оплачено в полном объеме. Действиями ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») нарушаются ее права как потребителя газа, ООО «СВГК» ограничивало ее в правильном указании платежа, постоянно указывая на приостановление подачи газа. Она испытала нравственные переживания в связи с необоснованным направлением длительное время в ее адрес претензии о ненадлежащем исполнении обязанности по договору <№> от <Дата> на ТО ВДГО, испытывала постоянный стресс, в связи с чем ухудшилось состояние ее здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст.ст.11, 12, 151, 1101, 1065 ГК РФ истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз»), выразившиеся в необоснованном направлении длительное время в ее адрес претензии о ненадлежащем исполнении обязанности по договору <№> от <Дата> на ТО ВДГО, в не предоставлении акта сверки с указанием конкретного периода образования задолженности, в установлении ограничения по оплате текущих платежей; обязать ООО «СВГК» (филиал «Новокуйбышевскгоргаз») снять ограничения по оплате текущих платежей; считать оплату на общую сумму 3 400 руб. за ТО ВДГО за период с <Дата> по <Дата> как оплату текущих платежей по договору <№> от <Дата>;взыскать с ООО «СВГК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании представитель истца Скорца К.Ф. по нотариальной доверенности Скоарца С.И.исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СВГК» по доверенности Швецова Е.Н. исковые требования не признала, представила отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> между Скорца К.Ф. и ООО «СВГК» был заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования <№>.

В соответствии с п.1.1. договора на ТО ВДГО ООО «СВГК» обязалось в течение срока действия настоящего договора производить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования Скорца К.Ф., расположенного по адресу: <Адрес>, а Скорца К.Ф. обязалась оплатить эти услуги (работы).

Согласно п.4.1. вышеуказанного договора стоимость услуг (работ) по договору определяется на основании действующих в ООО «СВГК» прейскурантов.

На момент заключения договора <Дата> стоимость услуг составляла 96, 30 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость услуг (работ) по настоящему договору может быть изменена ООО «СВГК» в случае удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и работ не чаще одного раза в календарный год посредством введения в действие нового прейскуранта цен, утвержденного приказом Генерального директора ООО «СВГК».

Как следует из п.3.2.3. договора Скорца К.Ф. вправе получать информацию о текущих расценках ООО «СВГК» на услуги по договору на ТО ВДГО из следующих источников: официального сайта в сети Интернет, официальных публикаций в областных СМИ, в Call-центре и в территориальных подразделениях ООО «СВГК».

В период с <Дата> по <Дата> стоимость услуг по договору изменялась в соответствии с действующими в ООО «СВГК» прейскурантами следующим образом: с <Дата> по <Дата> стоимость услуг по договору составляла 96,30 руб., с <Дата> по <Дата>– 100,60 руб., с <Дата> по <Дата> – 108,65 руб., с <Дата> по <Дата>– 116,20 руб.

За период с <Дата> по <Дата> начисления по договору на ТО ВДГО составили 3 630 руб., тогда как Скорца К.Ф. было оплачено 3 400 руб.

По состоянию на 1 октября 2016 года долг Скорца К.Ф. перед ООО «СВГК» по договору на ТО ВДГО составляет 230 руб.

Утверждения истца о том, что у нее имеется переплата по договору, опровергаются предоставленным ООО «СВГК» расчетом задолженности по лицевому счету Скорца К.Ф.

Платежи по договору производятся заказчиком с момента заключения договора, ежемесячно (п.4.3. договора на ТО ВДГО).

Согласно п.2.2.4. договора, при просрочке платежа заказчиком за оказанные услуги (выполненные работы) более чем за один месяц специализированная организация вправе до момента погашения задолженности приостановить оказание услуг (выполнение работ) с обязательным письменным уведомлением об этом заказчика.

В связи с неисполнением Скорца К.Ф. обязанности по полной и ежемесячной оплате услуг по договору на ТО ВДГО, ООО «СВГК» в соответствии с действующими условиями договора правомерно направляло в адрес Скорца К.Ф. уведомления о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться со Скорца К.Ф. о неправомерности направления в ее адрес ООО «СВГК» уведомлений о наличии задолженности.

Довод Скорца К.Ф. о не предоставлении ООО «СВГК» акта сверки с указанием конкретного периода образования задолженности опровергается предоставленным ООО «СВГК» в суд расчетом долга.

Требование Скорца К.Ф. об обязании ООО «СВГК» снять ограничения по оплате текущих платежей по договору на ТО ВДГО от <Дата> заявлено необоснованно, в связи с тем, что платежи Скорца К.Ф. в период с <Дата> по <Дата> учтены в рамках действующего договора на ТО ВДГО от <Дата>, что подтверждается предоставленным ООО «СВГК» в суд расчетом задолженности.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, суд считает не подлежащим удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скорца К. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2016 года.

Судья А.И.Коновалова