Решение № 2-2434/2023 от 19.09.2023 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2023 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Танеева ФИО16 к Бикбову А.М., Бикбову Р.М., Бикбовой Р.Ш., Бикбовой Р.М., Мустафину Ю.Г. о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на земельный участок и жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО8, просил суд

прекратить право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

выделить в натуре ФИО4 жилой дом блокированной застройки общей № кв.м., жилой № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

признать за ФИО4 право собственности на жилой дом блокированной застройки №м., расположенный по адресу: <адрес>,

прекратить право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО6, ФИО8 на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>,

выделить в натуре ФИО4 земельный участок площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>,

установить местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. в границах и по координатам, определенным кадастровым инженером ФИО11, отраженных в топографическом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Сособственниками являются ответчики.

Порядок пользования жилым домом сложился. В части дома, которой пользуется истец имеет место реконструкция, которая соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается соответствующими заключениями.

Раздел жилого дома и земельного участка возможен по сложившемуся порядку пользования между сособственниками.

Ссылаясь на ст. 244, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истец лишен возможности признать право собственности на реконструированный жилой дом, обладающий признаками самовольной постройки иным путем, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Истец Танеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Шереметьева Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме по доводам иска, с учетом результатов судебной экспертизы просила требования удовлетворить.

Ответчики Бикбов А.М., Бикбов Р.М., Бикбова Р.Ш., Бикбова Р.М., Мустафин Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель ответчиков - Латышкин Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что ответчики согласны с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял, представил отзыв по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц Филиала ППК Роскадастр по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере № доли, ФИО6 в размере № доли, ФИО2 в размере № доли, ФИО5 в размере №, ФИО8 в размере № доли, ФИО4 в размере № доли принадлежит земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке расположен жилой дом №, кадастровый №, площадью ДД.ММ.ГГГГ года постройки, объект поставлен на кадастровый учет, право в ЕГРН не зарегистрировано, собственниками являются ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО4

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки отражаются как индивидуально-определенные здания, если они имеют количество этажей не более чем три, состоят из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, при этом согласно СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

Спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В ходе эксплуатации жилого дома была выполнена реконструкция. Первоначально построен жилой дом <адрес>

<адрес>

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленного <данные изъяты> реконструкция жилого дома выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дефекты и повреждения снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкция жилого дома блокированной застройки не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности составленного <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие требованиям пожарной безопасности.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-техническим, экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом возможно отнести к дому блокированной застройки. Дом фактически представляет собой две обособленные части комплексом жилых и вспомогательных помещений, разделенных общей стеной и перегородками, имеющих два отдельных входа. Блоки имеют отдельные входы. Коммуникации и инженерные системы. Имеется техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку проведена экспертами, имеющими специальные познания, подтвержденные представленными свидетельствами, дипломами, удостоверениями, имеющим стаж работы <данные изъяты> лет, в т.ч. судебно-экспертной деятельности. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Исследовательская часть судебной экспертизы отражает подробно проведенные исследования, выводы судебной экспертизы являются полными, носят категоричный характер, не допускают неоднозначного понимания.

Реконструкция без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки, суду не представлены.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который предоставлен собственникам дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством имущественных отношений, согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц.

Истцом предпринимались меры к легализации строения.

Истец обращался с заявлением о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ <данные изъяты>, в котором разъяснено, что вопрос о признании права собственности на самовольно реконструированный дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. <адрес>, может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом блокированной застройки обладает признаками самовольного строения, однако, учитывая, что он реконструирован в границах земельного участка, предоставленного для этих целей, соответствует строительным, техническим, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности, выделе блока жилого дома в натуре и признании права собственности на блок жилого дома подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4). Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Блок жилого дома, выделенный истцу расположен на земельном участке, площадью № кв.м., границы которого отражены в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО11

По сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком».

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, с учетом местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Выделяемый земельный участок площадью 370 кв.м. огорожен на местности забором, в границах участка расположена часть жилого дома и используется одним землепользователем. Границах земельного участка площадью 370 кв.м. имеются объекты: часть жилого дома и нежилое строение (хозяйственная постройка). Фактические границы земельного участка соответствуют границам, отраженным в сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Истцом предложен вариант раздела земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию. Предложенный вариант долевыми сособственниками не оспорен, с исковыми требованиями ответчики согласились.

С учетом изложенного, учитывая, что площадь выделяемого земельного участка соответствует допустимым параметрам земельного участка, виду разрешенного использования, расположенный на земельном участке объект недвижимости разделен и доли фактически выделены в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении права собственности на земельный участок и выделе доли в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танеева А.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) к Бикбову А.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №), Бикбову Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, №), Бикбовой Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №), Бикбовой Р.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №), Мустафину Ю.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>,ИНН №) о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на земельный участок и жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 124,6 кв.м., в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО4 блок жилого дома лит. <адрес>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома лит. <адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 блок жилого дома лит<адрес> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 право общей долевой <адрес>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 на земельный участок, № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО4 земельный участок площадью № кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г <адрес>., в соответствии с координатами плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г <адрес>., в соответствии с координатами плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

Выделить в натуре ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 земельный участок площадью № кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г <адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым на земельный участок площадью № кв.м., вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г <адрес>., в соответствии с координатами плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11

Указанное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости при предоставлении заинтересованными лицами технической документации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023