Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Севастопольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о запрете эксплуатации воздушного судна,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, третье лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о запрете эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, свидетельства летной годности, свидетельства авиационного специалиста (пилота).

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требования воздушного законодательства при эксплуатации ФИО1 воздушного судна типа <данные изъяты>, свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна «0992», выдано ДД.ММ.ГГГГ Всеукраинской ассоциацией «Аэроклуб Украины».

Проверкой установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на имитированную взлётную полосу на территории турбазы «Романтик», расположенной в <адрес>, около 17 часов 50 минут запустил самолет, произвел полет с пассажиром на борту ФИО3, продолжительностью около 15 минут, после чего приземлился на указанной имитированной взлетной полосе. За указанный полет ФИО1 получил от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Согласно осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в воздушном пространстве <адрес> выполнялись полеты на воздушном судне типа <данные изъяты> На борту воздушного судна нанесен бортовой номер №, под которым просматривается еще один номер №

В рамках процессуальной проверки, проводимой Крымским следственным отделом на транспорте ГСУ по Республике Крым и городу Севастополю СК России, опрошен ФИО1, управлявший воздушным судном типа <данные изъяты>, из объяснений которого следует, что воздушное судно он сконструировал самостоятельно.

Указанное воздушное судно, по его мнению, имеет массу не превышающую 115 килограмм, в связи, с чем получения регистрационных документов не требуется.

Вместе с тем, по данным ФГИС «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» содержатся сведения о выдаче в Федеральном агентстве воздушного транспорта самолету <данные изъяты> свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, владельцем самолета является ФИО1. Максимальная масса самолета составляет 472 килограмма.

Кроме того, ранее выдавался сертификат летной годности самолета <данные изъяты> свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о продлении которого ФИО1 в Росавиацию не обращался.

По данным ФГИС «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», у ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство пилота, начальная подготовка отсутствуют.

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного о/у ОЭБиПК Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 установлено, что под брезентовой наклейкой с бортовым номером № просматривается номер №.

Указанный факт зафиксирован в фототаблице, являющейся приложением к указанному протоколу.

Также осмотром места происшествия установлено, что на воздушном судне <данные изъяты> установлен двигатель «Suzuki G16A».

Согласно сведениям ФГИС «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» воздушное судно <данные изъяты>, зарегистрировано в ФАВТ (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ№), владельцем судна является ФИО1, максимальная взлетная масса 472 кг, на судне установлен двигатель «Suzuki G16A».

Центральным МТУ Росвавиации ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат летной годности воздушного судна <данные изъяты> с бортовым номером № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, №.

Указанный сертификат выдан ФИО1 на основании заключения № Центра сертификации единичных экземпляров воздушных судов АОН ООО «ЛТЦ «Элиц СЛА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с полетным листом № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-летчика-испытателя ФИО5 воздушное судно «Skyranger» имеет следующие технические характеристики в частности:

- двигатель «Suzuki G16A»;

- масса снаряженного ВС – 292 кг;

- масса топлива – 50 кг;

- масса экипажа -80 кг;

- масса ВС при взлете – 422 кг.

Аналогичные сведения отражены в карте данных единичного экземпляра воздушного судна авиации общего назначения, являющейся приложением к сертификату летной годности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчику Центральным МТУ Росвавиации.

Изучением проектной документации воздушного судна «Skyranger» установлено, что Skyranger - двухместный самолет, с кабиной закрытого типа, неубирающимся шасси с носовой опорой.

Самолет может использоваться для:

тренировочных полетов;

участия в спортивных соревнованиях;

маршрутных полетов.

Сверхлегкий самолет Skyкanger - легкий самолет, сборка, которого осуществляется самостоятельно физическими лицами.

Вес конструкции в зависимости от модификации от 230 кг до 250 кг.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что технические характеристики воздушного судна <данные изъяты>, и воздушного судна <данные изъяты> идентичны, следовательно, ответчику необходимо получение разрешительной документации в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации.

Воздушное судно в реестре гражданских воздушных судов РФ не состоит, соответственно не имеет опознавательного и регистрационного знака установленного образца, а также иных судовых документов.

Таким образом, ФИО1, осуществляя полеты на указанном воздушном судне, свидетельства пилота с соответствующими квалификационными отметками не имеет, мер к его получению не принимал.

В нарушение вышеуказанных требований воздушного законодательства на воздушном судне типа <данные изъяты> отсутствовала обязательная судовая документация.

Невыполнение ответчиком требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, его регистрацию, уведомлению органов организации воздушного движения о предстоящих полетах, а также управление воздушным судном, не уполномоченным на то лицом, влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов, обеспечить выполнение всех видов деятельности по использованию воздушного пространства без угрозы жизни и здоровью людей, материального ущерба государству, гражданам и юридическим лицам.

В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

Выполнение полетов при наличии указанных нарушений закона, свидетельствует о грубом игнорировании требований установленных норм, правил и запретов, посягает на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, нарушает интересы неопределенного круга лиц, общества и государства в сфере безопасности полетов, обеспечения сохранности жизни и здоровья людей, а также имущества государства, граждан и юридических лиц.

В ходе судебного заседания помощник Севастопольского транспортного прокурора ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку воздушное судно <данные изъяты> и воздушное судно <данные изъяты>», являются одним и тем же воздушным судном, для эксплуатации которого необходимо получение соответствующих документов.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, предоставили свои письменные возражения, а также пояснили, что нарушений законодательства препятствующих эксплуатации воздушного судна, не имеется. Доказательств того, что масса конструкции спорного воздушного судна более 115 кг., не предоставлено. В настоящее время у ответчика имеется только этот самолет. Номер № остался на обшивке другого самолета, которая была использована при постройке самолета с номером №

Представитель третьего лица - Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил свои письменные пояснения, согласно которых технические характеристики воздушного судна <данные изъяты>, и воздушного судна <данные изъяты>, идентичны, следовательно ответчику необходимо получение разрешительной документации в соответствии с требованиями воздушного законодательства Российской Федерации.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой Севастопольской транспортной прокуратурой установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на имитированную взлётную полосу на территории турбазы «Романтик», расположенной в <адрес>, около 17 часов 50 минут запустил самолет, произвел полет с пассажиром на борту ФИО3, продолжительностью около 15 минут, после чего приземлился на указанной имитированной взлетной полосе. За указанный полет ФИО1 получил от ФИО3 денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в воздушном пространстве <адрес> выполнялись полеты на воздушном судне типа <данные изъяты> На борту воздушного судна нанесен бортовой номер №, под которым просматривается еще один номер № (л.д.6-39).

Согласно пояснениям ФИО1, воздушное судно он сконструировал самостоятельно. Указанное воздушное судно, имеет массу, не превышающую 115 килограмм, в связи, с чем получения регистрационных документов не требуется (л.д.62-64).

В соответствии с ответом Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ФГИС «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» содержатся сведения о выдаче в Федеральном агентстве воздушного транспорта, самолету <данные изъяты> свидетельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, владельцем самолета является ФИО1. Максимальная масса самолета составляет 472 килограмма, на самолете установлен двигатель «Suzuki G16A». ДД.ММ.ГГГГ Центральное МТУ Росавиации выдало сертификат летной годности самолета <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ФГИС «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство пилота и начальная подготовка, отсутствуют (л.д.44-61).

При подаче заявки на проведение сертификации воздушного судна <данные изъяты>, ФИО1 были предоставлены техническое описание данного самолета и перечень материалов ЕЭВС (л.д.135-139).

В обоснование своих возражений, стороной ответчика было предоставлено свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна, выданное Государственным департаментом авиационного транспорта Украины ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно с неотъемлемым приложением к свидетельству, которое содержит срок действия и полномочия (л.д.94). Однако такого приложения, позволяющего определить действительность данного свидетельства, суду не предоставлено.

Кроме того, ответчиком было предоставлено свидетельство №, самостоятельно построенного сверхлегкого воздушного судна <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), то есть за четыре года до получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации воздушного судна <данные изъяты>, и за семь лет до получения ДД.ММ.ГГГГ сертификата летной годности воздушного судна <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен полис № авиационного страхования при эксплуатации воздушного судна <данные изъяты>, свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна 0992, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что он является председателем Федерации спорта сверхлегкой авиации г.Севастополя. 26.09.2021 года ФИО13 летал на соревнованиях. Им и ФИО15 были разрешены полеты ФИО14 на самолете <данные изъяты> с массой конструкции менее 115 кг. ФИО1 была предоставлена справка о взвешивании самолета массой 104 кг., которую они не проверяли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся главным судьей соревнований, а также является тренером сборной, куда входит и ФИО1 Ответчик прошел регистрацию, документы на воздушное судно соответствовали требованиям, и он был допущен к участию в соревнованиях. ФИО1 сам собирает воздушные суда, и ему неизвестно, сколько у него самолетов.

Согласно ст.ст. 66, 67 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.

В соответствии с п. 2.20 приказа Минтранса РФ от 31.07.2009 года № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» при выполнении полетов на борту воздушных судов должны находиться следующие документы, которые члены экипажа воздушного судна предъявляют по требованию уполномоченных должностных лиц: свидетельство о государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия) при осуществлении авиационных химических работ, сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам); бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации; разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой; свидетельства членов экипажа воздушного судна и документы, подтверждающие соответствие членов экипажа требованиям к состоянию их здоровья; справку о прохождении проверки навыков, предусмотренной пунктом 2.22 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 года № 147.

Согласно ч. 1 ст. 57 Воздушного кодекса РФ – командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Пунктом 1.3 приказа Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 года № 147 об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» - выполнение функций члена экипажа воздушных судов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям указанных Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками.

Согласно п. 2 Порядка государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.11.2011 года № 287, метеорологические шары-пилоты, неуправляемые аэростаты, а также сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) государственной регистрации не подлежат.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Порядка, при государственной регистрации сверхлегкого воздушного судна ему присваивается государственный и регистрационный опознавательные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что воздушное судно, используемое ФИО1 с бортовым номером № и воздушное судно с номером № являются фактически одним и тем же воздушным судном с соответствующими техническими характеристиками, для эксплуатации которого и совершения полетов необходима государственная регистрация воздушного судна, получение свидетельства летной годности (которые ранее были получены ответчиком как на воздушное судно с номером №, так и на воздушное судно с номером №, срок действия которых истек), и свидетельства авиационного специалиста (пилота).

Предоставленное ФИО1 свидетельство пилота от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, так как приложение к данному свидетельству, которое является неотъемлемой его частью и содержит срок действия и полномочия, не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что при постройке самолета с номером № использовалась обшивка самолета с номером №, являются несостоятельными, поскольку сверхлегкое воздушное судно <данные изъяты>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре года до получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации воздушного судна <данные изъяты>, и за семь лет до получения ДД.ММ.ГГГГ сертификата его летной годности.

Заключение специалиста ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что материалы гражданского дела не содержат достаточных данных о том, что воздушное судно <данные изъяты>, имеет идентичные технические характеристики с воздушным судном <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, поскольку данный специалист не предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, его вывод о том, что само по себе использование частей и механизмов самолета <данные изъяты> при создании другого самолета <данные изъяты>», не наделяет последний идентичными техническими характеристиками, опровергается материалами дела, согласно которым свидетельство о регистрации сверхлегкого воздушного судна <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации воздушного судна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, а сертификат летной годности ДД.ММ.ГГГГ.

Справку контрольного взвешивания сверхлегкого микросамолета <данные изъяты>№, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса конструкции воздушного судна на момент взвешивания составляет 104 кг., суд также не принимает во внимание по вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, данная справка вызывает у суда обоснованные сомнения в ее подлинности, поскольку она выдана ООО «Первая Крымская компания», ОГРН:1149102044211, лицензия:0209141120, подписана директором ФИО11, однако, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе, данный ОРГН присвоен другому юридическому лицу - ООО «Первая Крымская аграрная компания», видами деятельности которой являются: выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур, цветоводство, выращивание рассады, разведение свиней и прочих животных и т.д. У данного общества имеется одна единственная лицензия № СМФ 00150 ВР, «Пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности».

Каких–либо сведений о том, что вышеуказанное Общество имеет право осуществлять деятельность по определению массы воздушного судна, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Севастопольского транспортного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастопольского транспортного прокурора – удовлетворить в полном объеме.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и иным лицам, эксплуатацию (совершение полетов) воздушного судна <данные изъяты> в отсутствие государственной регистрации воздушного судна, свидетельства летной годности, свидетельства авиационного специалиста (пилота).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2022 года.

Председательствующий: А.Е. Скисов