ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2466/20 от 09.09.2020 Благовещенского городского суда (Амурская область)

Производство № 2-2466/2020

УИД 28RS0004-01-2020-001673-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца и третьего лица ООО "Моисей" Македонской Л.Д., представителя ответчика ООО "Туристическое бюро "Дальневосточный Феникс" Федоровой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Е. В. к ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

Гурова Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ с уменьшением взыскиваемой суммы, в обоснование указав, что 20.01.2020 года ею через турагента ООО «Моисей» по договору № 20867 приобретен тур в Санья, о. Хайнань с датой вылета из Благовещенска 4.03.2020 года, сформированный туроператором ООО «туристическое бюро «Дальневосточный Феникс». Однако в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в КНР, истец приняла решение об отказе от поездке и направила 6.02.2020 года в адрес ответчика письмо с информированием об аннулировании поездки и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требование по возврату денежных средств не удовлетворено.

5.03.2020 года ответчиком произведена выплата денежных средств по договору в сумме 15000 рублей, остальная часть не возвращена.

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № 20867 от 20.01.2020 года денежные средства в сумме 101925 рублей 62 копейки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Моисей» исковые требования с уточнением поддержала в полном объеме, указала, что при разрешении настоящего спора обязательный претензионный порядок не нужен, претензия должна быть при установлении нарушения обязательств. При этом, истец отказалась от поездки в связи с пандемией, о чем письменно указала ответчику и просила возвратить денежные средства за неоказанные услуги. Также указала, что турагентом обязательства исполнены, денежные средства за турпродукт перечислены туроператору, обращение к туроператору по вопросу возврата денежных средств не исполнено, средства не возвращены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных отзывов, согласно которым 21.01.2020 года между Гуровой Е.В. и турагентов, действующим от имени ответчика на основании агентского договора от 04.04.2018 года, был заключен договор о реализации туристского продукта № 20867. 06.02.2020 года от Гуровой Е.В. поступило заявление на возврат денежных средств, уплаченных по договору. В ответ на данное заявление Туроператор предложил вернуть денежные средства на условиях, удовлетворяющих интересы и учитывая возможность всех сторон Договора, путем подписания дополнительного Соглашения к договору № 20867. Истец от его подписания отказалась. На основании заявления истца ей был осуществлен возврат денежных средств в сумме 15000 рублей. При этом, обращается внимание на тот факт, что 18 мая 2020 года Туроператор начал формирование реестра требований туристов о возврате денежных сумм из средств фонда туроператора в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8.04.2020 № 461. Истца оповестили о формировании реестра и предложили направить требование о возврате денежных средств из средств фонда персональной ответственности туроператора для урегулирования спора. Однако, истцом такое требование не было направлено. Ввиду того, что согласно закона, возврат денежных средств за неиспользованный туристский продукт может быть осуществлен до 31.12.2021 года, считает, что сроки, возврата туроператором денежных сумм за уплаченный заказчиком туристский продукт фактически не нарушены. Ответчик, в свою очередь, применил все возможные меры для урегулирования спора в добровольном порядке. В этой связи, а также в связи со сложным финансовым положением туроператора, основанным на остановке мировой туриндустрии, ответчик просит не применять к нему штрафные санкции, заявленные истцом. Также указала, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок при расторжении договора. Претензий в адрес ответчика по расторжению договора и возврату денежных средств не поступало. Просила оставить иск без рассмотрения.

В судебное заседание не явился истец, представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель государственного органа просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В письменном заключении представитель государственного органа полагал требования обоснованными, указал, что одним из обязательных условий реализации туристического продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности. По правилам положений ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением предусмотренных названными положениями оснований, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг. На основании ст. 451 ГК РФ турист имеет безусловное право требовать расторжения договора или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). Считает, что требования истца подлежат удовлетворению Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере, определяемом судом, и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года между ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (туроператор) и ООО «Моисей» (агент) заключен агентский договор № 244.

21 января 2020 года между ООО «Моисей» (агент) и Гуровой Е.В. (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта № 20867, соответствии с условиями которого Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением №1 к договору в порядке и в сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Турагент предоставляет достоверные сведения о составе и характеристиках услуг, входящих в туристический продукт. Услуги, входящие в продукт, оказываются третьими лицами – Туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги.

Согласно Приложения №1 к договору, Гурова Е.В. приобрела у агентства туристский продукт на 2-х человек в страну Китай по маршруту Благовещенск – Санья – Благовещенск с 04.03.2020 года по 19.03.2020 года на срок 15 дней, 15 ночей. Общая стоимость туристского продукта составила 116925 рублей 62 копейки.

Туроператором по договору выступило ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» РТО № 000366.

В соответствии с п. 2.1.7 договора ООО «Моисей» забронировало соответствующий условиям договора тур у туроператора ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс».

Стоимость тура оплачена истцом полностью, что сторонами не оспаривалось и подтверждено квитанцией № 90 от 21.01.2020 года.

21 января 2020 года Турагент исполнил свои обязанности по договору о реализацию туристского продукта № 20867 от 21 января 2020 года, перечислив туроператору в полном объеме полученные от заказчика по заявке 20867 денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 19.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 3.1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

24 января 2020 года в связи с началом распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в КНР, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в КНР в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 153-р временно приостановлены безвизовые туристические поездки, предусмотренные Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых туристических проездках от 29 февраля 2000 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в КНР истцом было принято решение об отказе от поездки, в связи с чем 06 февраля 2020 года Гурова Е.В. обратилась к туроператору с письменным заявлением об аннулировании тура по договору № 20867 от 21.01.2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

14.02.2020 года в ответе ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» предложило истцу заключить трехстороннее соглашение между ней, ООО «Моисей» и ООО «Турбюро ДВ Феникс» для возврата уплаченных по договору денежных средств. Также в ответе указана о возможности переноса тура на более позднюю дату поездки, а также на другие направления до конца 2020 года.

От заключения трехстороннего соглашения истец отказалась, что подтверждено ответчиком в письменном отзыве.

5 марта 2020 года по заявлению истца ответчиком произведен возврат денежных средств в сумме 15000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение 279 от 05.03.2020 года.

До настоящего времени туроператор не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, в связи с чем Гурова Е.В. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеназванные нормы права, и принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от истца до начала путешествия, договор о реализации туристского продукта № 20867 от 21 января 2020 года прекратил свое действие.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку договор фактически расторгнут, суд полагает, что истец вправе была рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073 «Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

По соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.п. 5, 7 вышеназванного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как следует из представленных документов, у истца отсутствуют намерения принимать от туроператора иные условия, кроме возврата денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что на день вступления в силу вышеназванного Постановления, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и истец отказалась от возможного заключения иного тура, суд полагает, что с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 101 925 рублей 62 копейки.

При этом судом учитываются, что при невозможности возврата денежных средств, ответчик вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, в том числе и отсрочки исполнения судебного акта.

Более того, истец обратился за судебной защитой до вступления в силу указанного ранее Положения. В досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен, рассматривая спор в судебном порядке, суд руководствуется Федеральным законом от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при этом Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с другими нормативными актами, изданными во исполнение его.

Суд не принимает также доводы представителя ответчика о том, что при разрешении настоящего спора истцом должен быть соблюден обязательный досудебный претензионный порядок по расторжению договора о реализации туристского продукта путем направления соответствующей претензии. Из представленных в дело документов следует, что Гурова Е.В. 06.02.2020 года направила в адрес туроператора заявление содержащее требование об аннулировании заявки и возврате денежных средств. В данном случае суд расценивает данное заявление как претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, поскольку прямое толкование текста свидетельствует именно об этом.

Таким образом, положения ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в части направления претензии истцом соблюдены 06.02.2020 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной выше нормы права штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных законом или договором действий.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку неисполнение договора о реализации туристского продукта произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения Китайской Народной Республикой запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа суд полагает отказать.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Фактическое несение затрат подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 14.02.2020 года.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной им по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 20000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3238 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (ИНН 2801029661 ОГРН 1022800523350) в пользу Гуровой Е. В. сумму, уплаченную по договору № 20867 от 21 января 2020 года в размере 101925 (сто одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большей части Гуровой Е. В. - отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Туристическое бюро «Дальневосточный Феникс» (ИНН 2801029661 ОГРН 1022800523350) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 3238 (три тысячи двести тридцать восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2020 года.