Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истцов Кухальской А.К., действующей на основании доверенностей 70 АА 1242721 от 19.12.2018 сроком действия три года, 70 АА 0703810 от 21.05.2015 сроком действия до 21.02.2020, 70 АА 1205867 от 03.12.2018 сроком действия пять лет, 70 АА 0716087 от 09.02.2015 сроком действия пять лет, 70 АА 0717296 от 07.04.2015 сроком действия до 07.04.2020, 70 АА 1242728 от 21.12.2018 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюшина Г.П., Бембель В.М., Богдановой Т.П., Васильева А.С., Мартынова В.О., Чубарешко Н.А. к администрации города Томска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Артюшин Г.П., Бембель В.М., Богданова Т.П., Васильев А.С., Мартынов В.О., Чубарешко Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Томска о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что решением Томского горисполкома № 770 от 11.10.1985 ЖСК «Вымпел-3» разрешено строительство индивидуального гаража-стоянки на 29 машино-мест с погребами по <адрес обезличен>, отведен земельный участок площадью 0,18 га по <адрес обезличен> под строительство индивидуальных гаражей с овощехранилищами и 13.11.1985 выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования 0,18 га земли. По решению Томского горисполкома № 1029р от 26.07.1990 Ленинскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 0,03 га по <адрес обезличен>, для проектирования полуподземных индивидуальных гаражей. Согласно решению Ленинского райисполкома № 91б от 18.12.1990 утвержден дополнительный список ГСК «Вымпел-3» по <адрес обезличен>. Выпиской из протокола № 1 заседания градостроительного совета при главном управлении архитектуры и градостроительства от 08.02.1991 согласован рабочий проект индивидуальных гаражей на 12 машино-мест (2-я очередь). Решением Томского горисполкома № 410 от 15.04.1991 ГСК «Вымпел-3» произведена прирезка земельного участка площадью 0,066 га под строительство индивидуальных гаражей на 12 машино-мест по <адрес обезличен>. 15.06.1992 из ГСК «Вымпел-3» выделен ГСК «Пума». Ленинским райисполкомом г. Томска выдано разрешение Артюшину Г.П., ФИО12 как членам ГСК «Пума» разрешение на эксплуатацию индивидуальных гаражей. В период с 1992 года по 1993 год на земельном участке на средства членов ГСК «Пума» возведено нежилое здание гаражей, в состав которого входят индивидуальные нежилые помещения (гаражные боксы) на 10 машино-мест, в том числе, гаражные боксы <номер обезличен>, которые используются истцами для хранения своих автомобилей более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно. Истцы являлись членами ГСК «Пума», полностью выплатили паевые взносы, что подтверждено справками о выплате пая. Право собственности на гаражи в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, истцами зарегистрировано не было, в связи с чем они не могут реализовать свои права собственников в части распоряжения своей собственностью. Строение соответствует все техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просят признать за Артюшиным Г.П. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за Бембель В.М. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом площадью 54,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за Богдановой Т.П. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за Васильевым А.С. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за Мартыновым В.О. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; признать за Чубарешко Н.А. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Истцы Артюшин Г.П., Бембель В.М., Богданова Т.П., Васильев А.С., Мартынов В.О., Чубарешко Н.А., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца Кухальская А.К. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что членом ГСК «Вымпел-3», которому выделялся земельный участок, имеющим справку о полной выплате пая, является только истец Артюшин Г.П., остальные истцы были членами ГСК «Пума», который выделился из ГСК «Вымпел-3», выплатили паевые взносы. Гаражные боксы не выходят за пределы земельного участка, созданы на предоставленном для этого земельном участке, истцы владеют гаражными боксами как своей собственностью в течение многих лет, производят оплату, несут расходы по содержанию помещения.

Представитель ответчика Бирюкова К.А., действующая на основании доверенности № 5766 от 07.09.2018 сроком действия один год, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели имуществом на протяжении более 18 лет, несли бремя содержания расходов на гаражи. Документы, подтверждающие законность возведения спорного гаражного бокса, а также ввод его в эксплуатацию отсутствуют, объект является самовольно возведенным, приобретательная давность не может распространятся на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Истцами не доказано техническое состояние спорного объекта, его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам противопожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, а также иным градостроительным и техническим регламентам, представленные истцами заключения датированы 2016 годом, заключение ООО «Росстрой» от 28.03.2016 не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства: в списке используемой литературы не указан минимальный перечень национальных стандартов и сводов правил, в заключении сделано обследование только отдельных его частей, а не всего объекта в целом. Истцами не доказан тот факт, что из ГСК «Вымпел-3» был выделен ГСК «Пума».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что решением Томского городского совета народных депутатов № 770 от 11.10.1985 жилищно-строительному кооперативу «Вымпел-3» разрешено строительство индивидуального гаража-стоянки на 29 машино-мест с погребами по <адрес обезличен>, на месте согласно прилагаемой выкопировке.

На основании указанного решения исполнительным комитетом Томского районного городского Совета народных депутатов ЖСК «Вымпел-3» выдан государственный акт о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0,18 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных подземных гаражей с овощехранилищами по <адрес обезличен>.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов № 915 от 18.12.1990 утвержден дополнительный список ГСК «Вымпел-3» в количестве 7 человек, в который, согласно приложению, включены ФИО1, ФИО2, ФИО3, Артюшин Г.П., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 1029л от 26.07.1990 Ленинскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью 0,03 га по <адрес обезличен> в границах, согласно прилагаемой выкопировке для проектирования полуподземных индивидуальных гаражей.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания градостроительного совета при главном управлении архитектуры и градостроительства от 08.02.1991, на заседании согласован рабочий проект индивидуальных гаражей на 12 машино-мест (2-я очередь строительства) по <адрес обезличен> (заказчик ГСК «Вымпел-3»).

Решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 410р от 15.04.1991, в соответствии с рабочим проектом, согласованным градостроительным советом при главном архитекторе города, исполнительный комитет решил прирезать ГСК «Вымпел-3» земельный участок площадью 0,066 га по <адрес обезличен>, в границах согласно прилагаемой выкопировке. Обязать ГСК «Вымпел-3» строительство индивидуальных гаражей осуществлять в соответствии с согласованным рабочим проектом.

В соответствии с выпиской из решения общего собрания ГСК «Вымпел-3» от 12.06.1991, в связи с полной хозяйственной самостоятельностью 2-ой очереди ГСК «Вымпел-3» решено ходатайствовать перед Ленинским райисполкомом о выделении ее в самостоятельный гаражно-строительный кооператив «Пума».

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Томска № 46б от 15.06.1992 об утверждении гаражно-строительного кооператива «Пума» по <адрес обезличен>, утвержден список членов ГСК «Пума», в который, согласно приложению входят ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Артюшин Г.П., ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Согласно Уставу ГСК «Пума» целями деятельности кооператива являются удовлетворение потребностей членов кооператива в гаражных помещениях (по адресу: <адрес обезличен>) путем их строительства на собственные средства кооператива СС последующим предоставлением в собственность членам кооператива, обеспечение дальнейшей эксплуатации и управления гаражными помещениями.

В материалах дела имеется разрешение на эксплуатацию индивидуального гаража, выданное Артюшину Г.П., ФИО12 о том, что Ленинским райисполкомом разрешена эксплуатация автогаража для автомашины в районе <адрес обезличен>, ГСК «Пума».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2010 деятельность ГСК «Пума» прекращена с 03.10.2006.

Согласно выписке из Единого адресного Реестра г. Томска от 24.07.2014, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, имел ранее сложившийся адрес: по <адрес обезличен>.

Как следует из выписки из Единого Адресного Реестра нежилое строение по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, имело ранее сложившийся адрес: строительный по <адрес обезличен>.

В соответствии с кадастровый выпиской о земельном участке от 18.08.2014, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> имеет вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных гаражей на 12 машино-мест, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 24.07.2006 по адресу: <адрес обезличен>, находятся самовольно возведенные завершенные строительством объекты (нежилые помещения, помещения гаражных боксов).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по адресу: <адрес обезличен>, на земельном участке, отведенном для этого в установленном законом порядке (ранее сложившийся адрес земельного участка: по <адрес обезличен>) силами членов ГСК «Вымпел-3», и выделенного из него впоследствии ГСК «Пума», возведен гаражный комплекс.

Согласно ответу Департамента по управлению государственной собственности Томской области от 19.11.2018 объект недвижимого имущества – нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на 19.11.2018 в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается.

В соответствии с ответом Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска гаражные боксы <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, в Реестре муниципальной собственности Города Томска не значатся.

Согласно сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.12.2018, в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества (нежилое строение) кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> отсутствуют.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.10.2016, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 19.10.2015 № 01-01-19/11794 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорных нежилых помещений отказано, рекомендовано признать право собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, также отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 06.10.2016.

Согласно представленной ответчиком копии с дежурного плана муниципального образования «Город Томск» по адресу: <адрес обезличен> на данном земельном участке разработанные и утвержденные красные линии, а также обременения (сервитуты) отсутствуют.

В материалах дела имеются кадастровые паспорта на нежилые помещения (гаражные боксы <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, содержащие площади нежилых помещений (гаражных боксов), планы расположения помещений, кадастровую стоимость.

В соответствии с экспертным заключением № Э-24-03-2016 о состоянии строительных конструкций нежилых строений (гаражных боксов) и соответствии градостроительным регламентам, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Росстрой», на основании проведенного обследования несущих строительных конструкций строений (гаражных боксов <номер обезличен>) и эксплуатационной безопасности, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, оценки текущего технического состояния, анализа и обобщения полученных данных сделан вывод о том, что все основные несущие конструкции строений соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии. Строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает доводы представителя ответчика о несоответствии заключения требованиям действующего законодательства безосновательными. Возражая относительно обоснованности представленного заключения, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, не представил суду иных доказательств, опровергающих выводы представленного истцами заключения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что является генеральным директором и экспертом ООО «Росстрой», в 2016 году он обследовал объект по <адрес обезличен> и готовил заключение. В ходе обследования им были исследованы все гаражные боксы по отдельности, и вся линейка гаражей. Заключение по результатам обследования соответствует всем требованиям законодательства, в нем описаны все конструктивные элементы. Приводить все ГОСТы при следовании конкретного объекта необходимости не имеется. ГОСТ 31937 от 2011 года при обследовании зданий и сооружений в судебных процессах не используется, СП 22, СП 28, СП 31, СП 30, СП 50, СП 51, СП 52, СП 60 также не применяются, поскольку в гаражах нет воды, канализации и отопления, аттестация рабочих мест в данном помещении не проводится. При обследовании зданий и сооружений используется методика СП 13-102-2003, в заключении описаны конструктивные элементы гаражных боксов и их частей. Спорные гаражные боксы находятся в работоспособном техническом состоянии, являются объектами вспомогательного назначения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, они последовательны, логичны, свидетель имеет соответствующую квалификацию для проведения исследований о состоянии строительных конструкций нежилых строений и соответствии градостроительным регламентам.

Согласно экспертному заключению на нежилые помещения (гаражные боксы <номер обезличен>) по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, нежилое здание по адресу: <адрес обезличен> (гаражные боксы <номер обезличен>) соответствуют санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

В соответствии с заключением по результатам обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности гаражных боксов <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «Томскпожсервис» 01.04.2016, гаражные боксы <номер обезличен> в здании автостоянки закрытого типа, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на момент проведения обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено.

По заключению Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № 2439 от 03.06.2016 по состоянию на 11.04.2016 нежилые строения (линейка гаражных боксов на 10 машино-мест) по адресу: <адрес обезличен>, оказывают воздействие на окружающую среду в допустимых пределах.

Представленные заключения подтверждают, что нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и гаражные боксы, соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключения выполнены с применением действующих государственных стандартов и Сводов правил, содержат перечни нормативных и справочных документов, которыми руководствовались эксперты при проведении исследований, сведения о квалификации экспертов, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о недоказанности технического состояния спорного объекта, его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам противопожарной безопасности, правилам землепользования и застройки, а также иным градостроительным и техническим регламентам.

Истцы Артюшин Г.П., Бембель В.М., Богданова Т.П., Васильев А.С., Мартынов В.О., Чубарешко Н.А. являлись членами ГСК «Пума», что подтверждается списком членов ГСК «Пума» по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому в состав кооператива входит Мартынов В.О., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Бембель В.М., Богданова Т.П., Васильев А.С., Чубарешко Н.А., Артюшин Г.П.

Справками ГСК «Пума» подтверждается выплата паевых взносов Артюшиным Г.П., Бембель В.М., Богдановой Т.П., Васильевым А.С., Мартыновым В.О., Чубарешко Н.А., за строительство гаражных боксов.

В подтверждение факта несения расходов на содержание гаражных боксов истицами представлены квитанции об оплате электроэнергии, квитанции на прием налоговых платежей.

Кроме того, факт открытого и непрерывного владения истцами спорными гаражными боксами как своими собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ее супруг, истец Мартынов В.О. был председателем ГСК «Пума», имеет в кооперативе гаражный бокс. Гаражный комплекс, в котором находится гаражный бокс, построен в 1990 годах, с этого момента истцы пользуются гаражами, занимаются их благоустройством, оплачивают электроэнергию. Они с мужем они приобрели гаражный бокс у члена ГСК Куликова в 1998 году, ее муж стал членом кооператива в 1999 году, выплатил паевой взнос, ходил на собрания кооператива, с 2015 года члены ГСК пытались узаконить собственность на гаражные боксы, но этого сделать не удалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что ему знакомы все истцы. Когда организовывался ГСК «Вымпел-3», члены кооператива обратились к председателю с вопросом о возможности строительства еще 10 гаражных боксов, на общем собрании решено было выделить участок земли и построить боксы, так выделился ГСК «Пума». Он был председателем ГСК «Пума» до 1998 года, имел гаражный бокс, пай на который в 1998 году передал истцу Богдановой Т.П. Члены кооператива проводили работы по ремонту кровли, чистили снег, нанимали трактор, сделали уличное освещение, оплачивали электроэнергию, налоги.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание расположенное по <адрес обезличен>, в состав которого входят гаражные боксы <номер обезличен>, о признании права собственности на которые заявлено истцами, построено в границах земельного участка, отведенного и предоставленного для строительства полуподземных индивидуальных гаражей в установленном законом порядке вначале ГСК «Вымпел-3», а затем переданного им ГСК «Пума», с получением необходимых документов на строительство (был согласован рабочий проект индивидуальных гаражей (вторая очередь) по <адрес обезличен>, принято соответствующее решение Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №410-р от 15.05.1991), членам ГСК «Пума» исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов выдавались разрешения на эксплуатацию индивидуальных гаражей в 1992-1993г.г. (в том числе Артюшину Г.П., ФИО12).

С учетом указанных доказательств строение по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес по адресу: <адрес обезличен>) не является самовольным, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы, являвшиеся членами ГСК «Пума», полностью внесли свои паевые взносы за гаражные боксы, а также более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своими собственными гаражными боксами, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, не предпринимали, исполняли обязанности владельцев, о правах на спорное имущество никем не заявлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что препятствий для признания за истцами прав собственности на используемые гаражные боксы не имеется, в связи с чем исковые требования Артюшина Г.П., Бембель В.М., Богдановой Т.П., Васильева А.С., Мартынова В.О., Чубарешко Н.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюшина Г.П., Бембель В.М., Богдановой Т.П., Васильева А.С., Мартынова В.О., Чубарешко Н.А. удовлетворить.

Признать за Артюшиным Г.П. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом, площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Бембель В.М. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом, площадью 54,5 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Богдановой Т.П. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом, площадью 53,2 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Васильевым А.С. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом, площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Мартыновым В.О. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом, площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Чубарешко Н.А. право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс <номер обезличен> с подвалом, площадью 53,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова