Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кусяковой А.Н. к ООО «Семнадцатый квартал» о возложении обязанностей,

установил:

Кусякова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Семнадцатый квартал» и просит выполнить договорные обязательства в полном объеме и устранить замечания, признать акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: . Застройщик - ООО «Семнадцатый квартал». Истец за указанную квартиру заплатила 2312640 рублей. При осмотре квартиры ей было обнаружено ряд недостатков, которые ответчик обязан был устранить. Вместо этого, ООО «Семнадцатый квартал» предложил истцу квартиру № этого же дома. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение. При осмотре указанной квартиры истцом был выявлен также ряд недостатков. Истец считает, что ответчики должен устранить недостатки.

Впоследствии Кусякова А.Н. неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном виде просила обязать ООО «Семнадцатый квартал»:

устранить недостатки светопрозрачных металлопластиковых конструкций оконных и дверных балконных блоков в наружных ограждающих стеновых конструкциях (панели), приведя их в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» СН - 481-75 «инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов» в полном объеме в , с представлением сертификатов соответствия, в том числе и на стеклопакеты

Устранить недостатки светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона, приведя в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в полном объеме и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в с представлением сертификатов соответствия.

Устранить недостатки в устройстве всех узлов примыкания смонтированных светопрозрачных металлопластиковых конструкций оконных и дверных балконных блоков в наружных ограждающих стеновых конструкциях (панели) одновременно с монтажом подоконников и сливов к проемам стены в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» в .

Устранить недостатки в устройстве всех узлов примыкания смонтированных светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона одновременно с монтажом подоконников и сливов в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия» в .

Представить инструкцию по эксплуатации светопрозрачных металлопластиковых конструкций на оконные и дверные балконные блоки в .

Представить инструкцию по эксплуатации светопрозрачных металлопластиковых конструкций на блоки балкона в .

Устранить перепады высот в уровне пола между помещениями кухни и балкона в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в .

Устранить недостатки при монтаже подоконных досок выполненных из ЦСП в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие ограждающие конструкции».

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали, заявили ходатайство о назначении повторной строительно- технической экспертизы, поручив ее проведение Пермской лаборатории судебных экспертиз.

Представители ответчика исковые требования признали в части предоставления инструкций (пункты 5,6 исковых требования). Возражали против назначения повторной строительно- технической экспертизы, поскольку истец и ее представитель хотят проверить процесс установки оконных и балконного блока, а не результат, поскольку окна уже установлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Градостроительного кодекса РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении повторной судебной строительно- технической экспертизы, поскольку она по своей сути не могла быть повторной, так как уточнены исковые требования.

Кроме того, в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.297,316, том 2 ), эксперт -ФИО1- дал однозначный ответ на поставленные перед ним вопросы: - светоограждающие конструкции и работы по их монтажу, монтаж подоконников и сливов, устройству пола между помещениями кухни и балкона соответствуют требованиям проектной документации (проект «Жилой комплекс по (стадия проекта) шифр №, прошедший государственную экспертизу).

Как установлено в судебном заседании, между Кусяковой А.Н. и ООО «Семнадцатый квартал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве по адресу: .

Во исполнение указанного договора ответчик передал Кусяковой А.Н. однокомнатную квартиру № в указанном доме.

Истец просит устранить недостатки в наружных ограждающих стеновых конструкциях (панели), приведя их в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», СН-481-75 «Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов» в полном объёме в , с предоставлением сертификатов соответствия, в том числе и на стеклопакеты. (пункт 1 требований).

В обоснование своих требований Истец ссылается на заключение специалиста ООО «Центр лабораторных испытаний и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы, сделанные специалистом, основаны на внешнем осмотре квартиры Истца и анализе документов. Лабораторные испытания светопрозрачных металлопластиковых конструкций не проводились.

По результатам исследования светопрозрачных металлопластиковых конструкций оконных и дверных балконных блоков специалист пришёл к следующим выводам:

светопрозрачные металлопластиковые конструкций оконных и дверных балконных блоков, установленные в наружных ограждающих стеновых конструкциях не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.10, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5.1, 5.5.6, 5.6.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.3.1, 5.6.1, 5.6.3, 5.6.4, 5.6.8, 5.6.9, 5.6.11, 5.6.12, 5.6.15, 5.8.2, 5.9.5, 5.9.6, 5.9.7, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.12, 5.10.3, 5.10.4, 5.11.1, 6.9 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 2.2, 2.5, 3.2, 4.10, Приложение № 2; п.п. 2.2, 2.5, 3.2, 4.10, Приложение № 2 СН-481-75 «Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов» ( л.д. 3-58, том 2).

запроектированные типы (марки) оконных и балконных дверных блоков не были запроектированы с учётом климатических условий Пермского края и не прошли полную сертификацию (не сертифицированы на соответствие разделу 4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»);

несоответствие конструкции оконного блока требованиям, установленным в строительных нормах по сопротивлению теплопередачи - дефект критический и не устранимый, если не произвести замену.

Из материалов дела следует, что строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией - проект «Жилой комплекс по , стадия «Проект», шифр №. Данная проектная документация во исполнение требований, установленных ст.49 Градостроительного кодекса РФ, прошла государственную экспертизу (сводное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермского края от 17.10.2006 №252/06). Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации означает, что соблюдены все необходимые требования нормативных документов, в том числе СНиПов, ГОСТов и т.п., в отношении всех работ, предусмотренных проектом (л.д. 206-224, том 2).

В квартире Истца установленыоконные и балконные дверные блоки, соответствующие требованиям проектной документации шифр №, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - заключение эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- ( л.д. 297-316, том 2).

Дом № по проверен на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и введен в эксплуатацию.

При строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (Далее - ГрК РФ) либо является типовой проектной документацией или ее модификацией согласно пп. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК осуществляется государственный строительный надзор. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации (пп. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ, в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ).

После завершения строительства объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54).

При проведении итоговой проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет следующие действия (п. 11 Приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129):

а) рассматривает представленные застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения), а также применением строительных материалов (изделий).

Осуществляет проверку всех актов (предписаний, извещений) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля (пп. «б» п. 26 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129);

б) проводит визуальный осмотр выполненных работ.

Визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия)) (пп. «а» п. 26 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129);

в) оформляет результаты проведенной проверки выполненных работ;

г) в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет действия, направленные на привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (п. 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54).

По результатам итоговой проверки Инспекция государственного строительного надзора Пермского края 01.09.2008 составлен акт и 08.09.2008 выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства: 16-ти этажный жилой дом (первая очередь строительства, второй пусковой комплекс) по проекту: «Жилой комплекс по - требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГрК 12.09.2008 Администрацией г. Перми выдано разрешение № на ввод указанного выше Объекта в эксплуатацию;

светопрозрачные металлопластиковые конструкции оконных и дверных балконных блоков, установленные в сертифицированы и соответствуют требованиям разделов 5-8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», разделов 5-8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что подтверждается сертификатом соответствия №.

В соответствии с письмом от 09.10.2009 № 111 АНО «ПЕРМСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» блоки оконные и балконные дверные, выпускаемые ООО «Термодом-плюс» из профилей ПВХ системы «Де Люкс» и установленные в квартире Истца (подтверждается заключение эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1-, лист 8) прошли обязательную сертификацию в 2007 году на соответствие ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» р.р. 5-8 и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» р.р. 5-8. Именно эти разделы указаны в постановлении Госстандарта России от 30.07.2002 г. № 64 позиция 57. В соответствии приказом ФАТР от 18.12.2007 г. № 3589 номенклатура продукции, подлежащей обязательной сертификации, дополнена разделом 4 ГОСТ 23166-99.

На основании изложенного ОС «Пермстройсертификация» подтвердила, что на момент выдачи сертификата № от 04.08.2007 г. подтверждение раздела 4 ГОСТ 23166-99 не требовалось.

Таким образом, оконные и балконные дверные блоки, установленные в квартире Кусяковой А.Н., прошли полную сертификацию;

Согласно пункту 4 письма от 09.10.2009 № 111 АНО «ПЕРМСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» блоки оконные и балконные дверные соответствуют разделу 5 ГОСТ 23166-99 «Технические требования», что подтверждено испытаниями в аккредитованных лабораториях и находятся в допустимых пределах.

В пункте 2 письма АНО «ПЕРМСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» от 17.08.2009 г. № б/н указано, что сопротивление теплопередаче, основная энергосберегающая характеристика светопрозрачных конструкций составляет 0,65 м2 С/ВТ, что вполне обеспечивает надёжность их эксплуатации в Пермском крае. К аналогичному выводу пришёл эксперт ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1-, что подтверждается его заключением (лист 8, Приложение № А).

Таким образом, оконные блоки, установленные в , соответствуют требованиям, установленным в строительных нормах, по сопротивлению теплопередачи.

Стеклопакеты использованные при установке оконных блоков прошли сертификацию и соответствуют ГОСТ 24866-99 - сертификат соответствия №.

СН-481-75 «Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов» в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» носит рекомендательный характер, договор долевого участия в строительстве, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит обязательство последнего использовать данный норматив при строительстве .

Истец просит устранить недостатки светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона, приведя их в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в полном объёме и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в , с предоставлением сертификатов соответствия. (п. 2 требований).

Суд считает данное требование необоснованными, по следующим причинам:

строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией - проект «Жилой комплекс по , стадия «Проект», шифр №. Данная проектная документация во исполнение требований, установленных ст.49 Градостроительного кодекса РФ, прошла государственную экспертизу (сводное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермского края от 17.10.2006 №252/06). Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации означает, что соблюдены все необходимые требования нормативных документов, в том числе СНиПов, ГОСТов и т.п., в отношении всех работ, предусмотренных проектом.

В квартире Истца установленысветопрозрачные металлопластиковые конструкции балкона, соответствующие требованиям проектной документации шифр №, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - заключение эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- (лист 7 заключения эксперта);

светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона, установленные в сертифицированы и соответствуют требованиям разделов 5-8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», разделов 5-8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», что подтверждается сертификатом соответствия №.

В соответствии с письмом от 09.10.2009 № 111 АНО «ПЕРМСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» блоки оконные и балконные дверные, выпускаемые ООО «Термодом-плюс» из профилей ПВХ системы «Де Люкс» и установленные в квартире Истца (подтверждается заключение эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1-, лист 7) прошли обязательную сертификацию в 2007 году на соответствие ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» р.р. 5-8 и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» р.р. 5-8. Именно эти разделы указаны в постановлении Госстандарта России от 30.07.2002 г. № 64 позиция 57. В соответствии приказом ФАТР от 18.12.2007 г. № 3589 номенклатура продукции, подлежащей обязательной сертификации, дополнена разделом 4 ГОСТ 23166-99.

На основании изложенного ОС «Пермстройсертификация» подтвердила, что на момент выдачи сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждение раздела 4 ГОСТ 23166-99 не требовалось.

Таким образом, светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона, установленные в квартире Кусяковой А.Н., прошли полную сертификацию.

4) в чём светопрозрачные металлопластиковые конструкций балкона нарушают требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» Истец не уточняет.

Истец также просит устранить недостатки в устройстве всех узлов примыкания смонтированных светопрозрачных металлопластиковых конструкций оконных и дверных балконных блоков в наружных ограждающих стеновых конструкциях (панели) одновременно с монтажом подоконников и сливов к проёмам стены в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими лентами. Технические условия» в (пункт 3 трубования) и устранить недостатки в устройстве всех узлов примыкания смонтированных светопрозрачных металлопластиковых конструкций балкона одновременно с монтажом подоконников и сливов в соответствии с ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими лентами. Технические условия» в . (пункт 4 требований).

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение специалиста ООО «Центр лабораторных испытаний и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра специалист пришёл к следующим выводам:

1) проектирование монтажных швов и выполнение работ должно было выполняться ООО «Семнадцатый квартал» в соответствии с требованиями ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», поскольку ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам» был отменен в 2006 году;

2) запроектированные узлы примыкания оконных и балконных дверных блоков не были запроектированы с учётом климатических условий Пермского края и не прошли полную сертификацию;

3) отсутствие наружного водоизоляционного слоя монтажного шва или наружный слой уложен с пропусками (отслоился раньше гарантийного срока);

4) отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва или внутренний слой уложен с пропусками;

5) теплоизоляционный материал центрального слоя монтажного шва выполнен (частично) с пустотами, разрывами и переливами, а также имеются раковины с размерами более 10 мм;

6) материалы, применяемые для изоляции и их качество не соответствуют проектным и требованиям нормативных документов;

7) работы по монтажу блоков проводились на неподготовленную поверхность панели;

8) марка применённых пенных уплотнителей (утеплителей) функциональным характеристикам не соответствует;

9) используемые материалы и изделия по маркам и нормативным показателям не соответствуют требованиям стандартов.

Суд считает данное требование по пунктам 3 и 4 необоснованными по следующим причинам:

строительство дома осуществлялось в соответствии с проектной документацией - проект «Жилой комплекс по , стадия «Проект», шифр №. Данная проектная документация во исполнение требований, установленных ст.49 Градостроительного кодекса РФ, прошла государственную экспертизу (сводное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Пермского края от 17.10.2006 №252/06). Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации означает, что соблюдены все необходимые требования нормативных документов, в том числе СНиПов, ГОСТов и т.п., в отношении всех работ, предусмотренных проектом.

Согласно заключению эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- работы по монтажу оконных и дверных (балконных) в наружных ограждающих стеновых конструкциях, монтажу металлопластиковых конструкций балкона, монтажу подоконников и сливов к проёмам стены соответствуют проектной документации (проект «Жилой комплекс по (стадия проект), шифр №, прошедшей государственную экспертизу (лист 13 заключения эксперта).

В своём заключении эксперт указывает также, что узлы примыкания светопрозрачных конструкций к стеновым проёмам разработаны не в полном объёме. При этом в ходе допроса в судебном заседании эксперт не смог пояснить каким нормативным документам, действовавшим на момент строительства дома, не соответствует проектная документация и работы по монтажу светопрозрачных конструкций. Выводы эксперта в данной части являются неправомерными, поскольку вопрос о соответствии проектной документации действующим нормативным документам в соответствии со ст. 49 ГрК РФ относится к компетенции органов государственной экспертизы (-ФИО1- сотрудником органов государственной экспертизы не является).

проверен на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и введен в эксплуатацию;

проектирование работ по монтажу оконных и дверных (балконных) блоков велось в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам». Отмена данного ГОСТа не лишало Ответчика использовать заложенные в нём требованиям как рекомендательные. Монтаж оконных блоков вёлся согласно узлов, разработанных ООО «Термодом», и согласованны ОАО «СтройПанельКомплект»;

ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими лентами. Технические условия» не применим к рассматриваемым отношениям, поскольку на момент разработки проекта «Жилой комплекс по , стадия «Проект», шифр №, получения положительного заключения государственной экспертизы (17.10.2006), и выполнения работ по монтажу окон в квартире Истца (акт освидетельствования скрытых работ от 28.12.2007 № 21-1/2-3) ГОСТ 52749-2007 не действовал (опубликован в М.: Стандартинформ, 2008; введен в действие с 01.06.2008 Приказом Ростехрегулирования от 24.09.2007 г. № 25).

Монтаж оконных блоков выполнен по узлам, разработанным компанией ООО «Термодом- плюс», в соответствии с примечанием к проекту 96-2006-2-ЛР лист 1;

все материалы, использованные при монтаже оконных и дверных (балконных) блоков, прошли сертификацию в ОС «Пермстройсертификация» (соответствующие сертификаты приобщены к материалам дела);

ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» носят рекомендательный характер, договор долевого участия в строительстве, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит обязательство последнего использовать данные нормативы и ГОСТ 52749-2007 при строительстве .

Истец просила устранить перепады высот в уровне пола между помещениями кухни и балкона в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в .

В обоснование своих требований Истец ссылается на заключение специалиста ООО «Центр лабораторных испытаний и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра специалист пришёл к следующим выводам:

1) в пояснительной записке к шифр проекта № на листе 12 отражено: квартиры на высоте 15 м и выше оснащены аварийными выходами…

В данном случае балкон является не только аварийным, но и эвакуационным выходом, т.к. вероятность использования остеклённого балкона в качестве дополнительного помещения равна 100 %. Следовательно, в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» необходимо устранить перепады высот в уровне пола между помещениями кухни и балкона в .

Суд считает данное требование необоснованными, по следующим причинам:

1) В соответствии с п. 6.9 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

б) из помещений любого этажа, кроме первого:

непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Таким образом, эвакуационным выходом в квартире Истца является выход из квартиры на лестничную клетку.

2) Согласно п. 6.19 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара.

В соответствии с п. 6.20 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» к аварийным выходам также относятся:

а) выход на балкон или лоджию с глухим простенком не менее 1,2 м от торца балкона (лоджии) до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 м между остекленными проемами, выходящими на балкон (лоджию);

б) выход на переход шириной не менее 0,6 м, ведущий в смежную секцию здания класса Ф1.3 или в смежный пожарный отсек;

в) выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балконы или лоджии;

г) выход непосредственно наружу из помещений с отметкой чистого пола не ниже -4,5 м и не выше +5,0 м через окно или дверь с размерами не менее 0,75 х 1,5 м, а также через люк размерами не менее 0,6 х 0,8 м; при этом выход через приямок должен быть оборудован лестницей в приямке, а выход через люк - лестницей в помещении; уклон этих лестниц не нормируется;

д) выход на кровлю здания I, II и III степеней огнестойкости классов С0 и С1 через окно, дверь или люк с размерами и лестницей по "г".

Таким образом, балкон в не является эвакуационным выходом.

3) К аварийным выходам в СНиП 21-01-97* и СНиП 31-03-2003 не предъявляются требования по высоте перепада высот, что подтверждается в заключение эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- со ссылкой на п. 6 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (вступил в силу с 01.05.2009 г.).

Согласно заключению эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- перепады высот в уровне пола между помещениями кухни и балкона соответствуют проекту «Жилой комплекс по , стадия «Проект», шифр №.

4) дом № по проверен на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и введен в эксплуатацию.

Истец просит устранить недостатки при монтаже подоконных досок выполненных из ЦСП в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Однако, истец не указал в исковом заявлении и не смог пояснить в судебном заседании какие нарушения допущены при монтаже подоконных досок, выполненных из ЦСП, в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Суд считает данное требование необоснованными, по следующим причинам:

1) строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией - проект «Жилой комплекс по , стадия «Проект», шифр 96-2006-2-АР. Данная проектная документация во исполнение требований, установленных ст.49 Градостроительного кодекса РФ, прошла государственную экспертизу (сводное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №). Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации означает, что соблюдены все необходимые требования нормативных документов, в том числе СНиПов, ГОСТов и т.п., в отношении всех работ, предусмотренных проектом.

В квартире Истца установленыподоконники, выполненные из плит ЦСП толщиной 20 мм, что соответствует требованиям проектной документации шифр №, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - заключение эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- (листы 9, 11 заключения эксперта). Работы по монтажу подоконников к проёмам стены соответствуют требованиям проектной документации, что подтверждается в заключении эксперта Пермского представительства ЦНСЭ «ТЕХЭКО» -ФИО1- (лист 13 заключения);

2) дом № по проверен на соответствие требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края и введен в эксплуатацию.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и с учетом изложенного выше, суд считает, что исковые требования Кусяковой А.Н., за исключением пунктов 5 и 6 (обязать общество с ограниченной ответственностью «Семнадцатый квартал» представить Кусяковой А.Н.: - инструкцию по эксплуатации светопрозрачных металлопластиковых конструкций на оконные и дверные балконные блоки в , - инструкцию по эксплуатации светопрозрачных металлопластиковых конструкций на блоки балкона в ), удовлетворению не подлежат, поскольку дом № пол проверен на соответствие требованиям технического регламента (норм и правил) и проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора и введен в эксплуатацию. Согласно заключения эксперта -ФИО1- светоограждающие конструкции и работы по их монтажу, монтаж подоконников и сливов, устройству пола между помещениями кухни и балкона соответствуют требованиям проектной документации (проект «Жилой комплекс по (стадия проекта) шифр №, прошедший государственную экспертизу). Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации означает, что соблюдены все необходимые требования нормативных документов, в том числе СНиПов, ГОСТов и т.п., в отношении всех работ, предусмотренных проектом.

Кроме того, в уточненных исковых требованиях истец не указала недостатки, которые необходимо устранить, а также доказать наличие недостатков.

Ответчик согласен устранить недостатки, которые образовались при проведении строительно- технической экспертизы, проводимой экспертом -ФИО1-

Кроме того, с целью урегулировать спорный отношения между истцом и ответчиком суд неоднократно предлагал Кусяковой А.Н. заключить мировое соглашение. Поскольку Истец считает, что , построена с отступлениями от строительных норм, которые без устранения недостатков делают невозможным проживание в данной квартире, ответчик предлагал расторгнуть договор долевого участия в строительстве и возместить истцу убытки. Истец в свою очередь говорит, что готов заключить мировое соглашение только при условии предоставления ему квартиры большей площади (двухкомнатную квартиру). Следовательно, действия истца направлены не на защиту своего нарушенного права (устранение недостатков, которые по утверждению истца имеются в наличии), а на безвозмездное получение материальной выгоды за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Семнадцатый квартал» представить Кусяковой А.Н.:

- инструкцию по эксплуатации светопрозрачных металлопластиковых конструкций на оконные и дверные балконные блоки в .

- инструкцию по эксплуатации светопрозрачных металлопластиковых конструкций на блоки балкона в .

В остальной части иска отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья В.Л. Чебыкин