Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мартынова Е.В. к главе муниципального образования «Поселок Глушково» Усовой Т.А., директору ООО «Агрупп» Залюбовскому А.В., администрации муниципального образования «Поселок Глушково», ООО «АГРУПП» о признании действий ответчиков по передаче в эксплуатацию и по эксплуатации опасных производственных объектов, при отсутствии необходимых лицензий и разрешений незаконными; запрете эксплуатации опасных производственных объектов,

У с т а н о в и л:

Мартынов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к главе муниципального образования «Поселок Глушково» Усовой Т.А., директору ООО «Агрупп» Залюбовскому А.В. о признании действий ответчиков по передаче в эксплуатацию и по эксплуатации опасных производственных объектов, при отсутствии необходимых лицензий и разрешений незаконными; запрете эксплуатации опасных производственных объектов до момента получения необходимых для этого документов, мотивируя свои доводы тем, что ему, гражданину РФ, с постоянным местом жительства его и семьи п.Глушково Курской области, известно, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственный реестр опасных производственных объектов внесены два объекта III класса опасности, расположенных в п. Глушково Курской области-газовые котельные, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес> «а», а также сети теплоснабжения потребителей тепловой энергии. При этом, ссылаясь на приложение 1 к указанного Федеральному закону и ч.2 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», указал на право эксплуатации указанных объектов лишь при наличии специальной лицензии выдаваемой уполномоченным органом - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и необходимость наличия свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов, выдаваемого Ассоциацией «Курская саморегулирующая организация строителей». Кроме того, административный истец, приведя положения ст.ст.42,45 Конституции РФ, ст.2, 7, 18 ч.1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. №68 ФЗ (в ред. от 23.06.2016 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст.6,9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 г. №116- ФЗ,п.12 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4.05.2011 №99-Ф),

Порядок лицензирования, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г.№ 492, указал, что собственником указанных опасных производственных объектов является МО «Поселок Глушково», глава которого Усова Т.А., не имея установленных Уставом поселка полномочий на распоряжение муниципальным имуществом, передала в эксплуатацию данные опасные производственные объекты ООО «Агрупп», данные о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является ремонт электрического оборудования. Дополнительным видом деятельности общества является производства пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Для осуществления такой деятельности ООО «Агрупп» обязано иметь указанные выше лицензии и разрешения, которых оно не имеет. ООО Агрупп» эксплуатирует опасный производственный объект-газовые котельные в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта, что в связи с проживанием административного истца с семьей в непосредственной близости от опасных объектов, создает угрозу жизни, здоровью истца и его семьи, что нарушает права, гарантированные ст.ст.42,45 Конституции РФ, данными законами. Указал, что в силу ст.1065 ГК РФ опасности причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающую такую опасность. Ответчики, нарушая указанные требования закона, умышленно поставили истца и его семью в опасное для жизни и здоровья положение, в частности и возможностью причинения указанного вреда в будущем. При отсутствии правовых оснований, ни одно должностное лицо, в том числе ответчики, не дадут гарантии безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, эксплуатация которых уже началась, что подтверждается поданным потребителям теплом.

В судебном заседании представитель Мартынова Е.В. Кустков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме просил по основаниям, изложенным в иске, их удовлетворить. При этом указал на отсутствие полномочий у Главы п.Глушково на передачу спорного муниципального имущества в эксплуатацию, в силу закона, в связи с занятием должности председателя правления фонда, со ссылкой на выписку ЕГРЮЛ; незаконность действий ответчиков по передаче в эксплуатацию указанных им котельных при отсутствии необходимой лицензии; о подложности акта готовности к отопительному сезону от 28.09.2017, акта готовности к отопительному сезону от 28.10.2017 г., паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 г. и необходимости исключении их из числа доказательств.

Ответчик Залюбовский А.В. исковые требования Мартынова Е.В. не признал, показав, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «АГРУПП» <адрес>. К дополнительным видам деятельности общества относится производство пара и горячей воды(тепловой энергии) котельными. ООО «АГРУПП» на основании договоров аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных с администрацией <адрес>, с 18.09.2017г. осуществляет эксплуатацию систем теплоснабжения центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес>а; котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Ввиду территориальной удаленности, отсутствия опасного объекта в виде системы отопления на территории проживания Мартынова Е.В., отсутствует угроза жизни и здоровью истца Мартынова Е.В. Тепло к его дому не подается, его дом находится на <адрес>, а котельные расположены на <адрес> котельных в <адрес> в отопительный сезон приведет к реальной угрозе здоровью и личному имуществу населения, ввиду возможной разморозки систем отопления многоквартирных домов. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении лицензии на эксплуатацию ОПО, объектов средней опасности, согласно свидетельства о регистрации ОПО. ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное заявление, с исправлением незначительных нарушений поданных документов.

Срок предоставления данной лицензии согласно регламенту органов Ростехнадзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-45 рабочих дней с момента подачи заявления. Подача заявления на получение лицензии, стала возможна только после оформления собственником земельного участка под котельной ЦРБ 9.11.2017г. и заключением дополнительного соглашения к договору. Согласно акта проверки Верхнее-Донского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ – соискатель лицензии ООО «АГРУПП» имеет возможность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, предусматривающей выполнение следующих работ и услуг- использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах. Для эксплуатации газовых котельных достаточно иметь допуск по эксплуатации данных котельных. ООО «Агрупп» не имеет лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов- газовых котельных, но делает все возможное для её получения.

Представитель ответчика администрации МО «п.Глушково» Семенова О.Ю. исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «АГРУПП» обратилось в администрацию п. Глушково с заявлением о возможности рассмотрения варианта заключения в 2017г. договора аренды на эксплуатацию котельных и теплосетей в п. Глушково. Другие организации с подобным заявлением не обращались и ООО «Жилищник» тоже. ООО «Жилищник» имеет задолженность более 700 000 рублей. Лицензия, которую ООО «Жилищник» имеет, недействительна, поскольку были изменения в законе. Глава п. Глушково в соответствии со своими должностными полномочиями, действовала на основании и в порядке, установленным ФЗ РФ № 135«О защите конкуренции» и Устава МО «п. Глушково», в пределах своей компетентности заключила на 1 месяц договор аренды объектов с ООО «АГРУПП» объектов теплоснабжения, а затем, с согласия ФАС, договор объектов теплоснабжения заключила с ООО «АГРУПП» на 5 месяцев, что в полном мере не противоречит ФЗ РФ № «О защите конкуренции». Для получения муниципальной преференции в отношении ООО «АГРУПП» нет в перечне ФЗ РФ № «О Защите конкуренции». В данном перечне наличие лицензии не предусмотрено, так как администрация п. Глушково не могла и не может иметь лицензию, так как не является коммерческим органом, а ООО «АГРУПП» не могло иметь лицензию, так как на момент заключения договора, еще не имело объекта, на который нужно получать лицензию. ООО «АГРУПП» с момента получения объекта начало заниматься оформлением лицензии в соответствии с ФЗ РФ. Заранее получить лицензию нельзя. Представитель истца ссылается на то, что ООО «Жилищник» был приглашен на сессию депутатов, но это не имеет отношения к иску, написанному Мартыновым Е.В. На собрании депутатов от 22.09.2017г. обсуждался вопрос эксплуатации газовых котельных, заслушивался в разделе разное, решения по нему не принималось. Директор и главный бухгалтер ООО «Жилищник» был вызван, так как на Главу п.Глушково пришли уведомительные письма из «Атомэнергосбыта» и «Межрегионгаза» о том, что имеется задолженность, поставка газа может быть не начата в отопительный сезон, у котельных были отключено энергоснабжение. ООО «Жилищник» просили вопрос рассмотреть вопрос о продлении договора, что могло быть, если бы они предоставили необходимые документы в соответствии с ФЗ «О конкуренции», что в адрес администрации п.Глушково не поступило. Следственным комитетом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.11.2017г. в отношении главы администрации «п. Глушково» Усовой Т.А.

В судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрении дела: ответчик Усова Т.А., третье лицо ООО ПКФ «Стиф-С», заинтересованные лица представитель Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора), прокуратуры <адрес>. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, с учетом предоставленных отзывав, данных об уведомлении. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.28.2 ч.1 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 года по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.(ч.1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. (ч.2)

Судом установлено, что теплосети с <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое здание центральной котельной <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>; теплосети <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; нежилое здание котельной <данные изъяты><данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> «А», принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию «поселок Глушково» Глушковского района Курской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ( т.1 л.д.90-101).

Указанные объекты теплоснабжения были переданы администрацией поселка Глушково Глушковского района Курской области в лице главы поселка Усовой Т.А. в эксплуатацию ООО «АГРУПП» в лице директора Залюбовского А.В., имеющему удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.21) по допуску к работам по эксплуатации тепловых энергоустановок на основании договоров аренды муниципального имущества N 45/11 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-78, 81-84), по актам приема передачи муниципального имущества в аренду (т.1 л.д.79-85). Дополнительным соглашением к договору аренды муниципального имущества (теплосети и котельные) №.1/17 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131) между Администрацией п.Глушково и ООО «АГРУПП» п.1.1 указанного договора аренды дополнен указанием на одновременную передачу прав владения и пользования имуществом (теплосети и котельные) в пользование с той частью земельного участка, принадлежащего арендодателю на праве собственности, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Данные объекты теплоснабжения переданы администрацией поселка Глушково Глушковского района Курской области ООО «АГРУПП» в аренду без проведения торгов на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80) о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в форме передачи без проведения торгов указанного недвижимого имущества до заключения концессионного соглашения по итогам открытого конкурса не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т.1 л.д.86-88).

Полномочия главы п.Глушково Глушковского района Курской области Усовой Т.А. прекращены в связи с отставкой по собственному желанию с 23.10.2017 г., согласно решения Собрания депутатов п.Глушково Глушковского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.89).

В силу ст.30 Устава, полномочия главы п.Глушково прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию п.2.2, решение принимается Собранием депутатов п.Глушково (п.3 Устава).

В соответствии с Уставом муниципального образования «поселок Глушково Глушковского района Курской области, принятому решением Собрания депутатов поселка Глушково № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным распоряжением администрации Курской области 293-р от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-99) администрация поселка Глушково-орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения п.Глушково, которой руководит Глава поселка Глушково на принципах единоначалия.(Глава 6 ст.33, п.1,2,4), в соответствии со ст.3 настоящего устава в интересах населения п.Глушково.

Согласно ст.3 Устава к вопросам местного значения п.Глушково относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности п.Глушково (п.1. п.п.1), организация в границах п.Глушково электро-,тепло-,газо- водоснабжение населения, снабжение населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством РФ(п.1. п.п.4).

В соответствии со ст.31 п.2 Устава, в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности Глава п.Глушково заключает от имени Админисьтрации п.Глушково договоры и соглашения в пределах своей компетенцииых

Согласно п.3 ст.47 Устава МО «Поселок Глушково» Глушковского района Курской области порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом поселка Глушково устанавливается решением Собрания депутатов п.Глушково Глушковского района в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу п. 1, 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении).Таким образом, законодатель устанавливает возможность передачи объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, без проведения соответствующих конкурсных процедур, в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как следует из положений главы 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", муниципальные преференции могут быть предоставлены в целях, определенных статьей 19 указанного нормативного правового акта, путем предоставления преференции: с предварительного согласия антимонопольного органа; на основании нормативного правового акта органов местного самоуправления о бюджете; в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; в соответствии с муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Ст.ст.19,20 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрена возможность передачи муниципального имущества в аренду без проведения торгов в качестве предоставления муниципальной преференции в целях, установленных ч.1 ст.19 указанного Федерального закона, с предварительного согласия антимонопольного органа.

Муниципальная преференция может быть предоставлена хозяйствующему субъекту в целях социального обеспечения населения (п.10 ч.1 ст.19 ФЗ «О защите конкуренции) при условии согласования предоставления преференции с антимонопольным органом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку вышеуказанные объекты теплоснабжения, являющееся муниципальной собственностью, были переданы администрацией поселка Глушково Глушковского района Курской области в аренду ООО «АГРУПП» на основании решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о даче согласия на предоставление муниципальной преференции положения части 23 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении к рассматриваемой ситуации неприменимы, так как передача муниципального имущества состоялась на основании преференции, выданной антимонопольным органом, а не по результатам конкурса.

В связи с чем доводы представителя истца о незаконности передачи объектов теплоснабжения не имеющей на то полномочий главой п.Глушково Усовой Т.А. без проведения конкурса, концессионного соглашения суд считает несостоятельными.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом N 116-ФЗ.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов".

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенным в части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушение требований, изложенных в статье 9 Закона N 116-ФЗ, в области промышленной безопасности (в том числе требование иметь лицензию) является нарушением норм Закона N 116-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" эксплуатация опасного объекта определена как ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Судом установлено, что техническое обслуживание системы газоснабжения котельной расположенной по адресу: <адрес><адрес> системы газоснабжения котельной, расположенной по адресу: <адрес>; осуществляется ООО ПКФ «Стиф-С» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.52-54) и договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), заключенными между ООО «АГРУПП» и ООО ПКФ «Стиф-С», включенной в перечень организаций, занимающихся деятельностью на опасных производственных объектах подконтрольных отделу по надзору за промышленной безопасностью и государственного строительного надзора по Курской области, составившей локальные сметные расчеты на техобслуживание (т.1 л.д.48-49) и графики обслуживания систем газоснабжения указанных объектов (т.1 л.д.50-51), о чем свидетельствует письмо (т.1 л.д.20), свидетельство с приложением (т.1 л.д.22-27), выписка (л.д.29-30), данные (л.д.28).

При этом, ООО «АГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору выдано свидетельство о регистрации А07-06800 (т.1 л.д.31) в Государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатируемые указанной организацией опасные производственные объекты: системы теплоснабжения, регистрационный №А 07-06800-0001 и Ао7-06800-0002 3 класса опасности.

Указанные системы застрахованы согласно страховым полисам Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (т.1 л.д.52-53) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, что соответствует вышеуказанным нормам Федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

При этом сведения, характеризующие указанные опасные производственные объекты и сведения об их составе отражены в сведениях (т.1 л.д.34-47), где указаны признаки опасности ОПО в п.2.1 Получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, предусмотренных п.1 приложения 1 к Федеральному закону № в количествах, указанных в приложении 2 к Федеральному закону №116-ФЗ., с указанием класса ОПО средней опасности 3 класса., классификация ОПО: ОПО газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления, предусмотренные п.4 приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ, вид деятельности, на осуществление которой требуется получение лицензии для эксплуатации ОПО : 5.1. Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 классов опасности.

Кроме того, между ООО «АГРУПП» и АО «Газпром газораспределение» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования (т.1 л.д.137).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная система теплоснабжения относится к опасным производственным объектам не ниже III класса опасности, в связи с чем деятельность ООО «АГРУПП» по ее эксплуатации опасного производственного объекта подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела ( т.1 л.д.132-147), ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРУПП» представило в лицензирующий орган комплект документов по описи (т.1 л.д.132) для получения лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации указанных котельных как взрывоопасных производственных объектов, на основании заявления, и представленных документов, о предоставлении лицензии соискателя лицензии ООО «АГРУПП» и распоряжения Верхне-Донского управления Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «АГРУПП» по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2 л.д.14-19), в котором сделан вывод о том, что соискатель лицензии имеет возможность выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2, и 3 классов опасности, предусматривающей выполнение следующих работ и услуг-использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах.

Таким образом, ООО «АГРУПП» соответствует требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии на указанный вид деятельности.

Доводы представителя истца, касающиеся незаконности действий ответчиков по передаче в эксплуатацию опасных производственных объектов при отсутствии необходимых лицензий, разрешений, какими являются котельные, входящие в состав системы теплоснабжения, не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая арендные взаимоотношения, не предусматривает необходимость предварительного получения арендатором разрешения на использование (эксплуатацию) арендованного имущества.

По факту отсутствия у ООО «АГРУПП» необходимой лицензии прокурором Глушковского района Курской области 20.11.2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Глушковского района, что подтверждается материалом проверки (т.1 л.д.203-146), решение, по которому на момент вынесения настоящего решения по гражданскому делу, не принято.

Кроме того, по заявлениям Мартынова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ Рыльским МСО СУ СК России по Курской области проведена проверка, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Главы МО «Поселок Глушково» Усовой Т.А. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (т.2 л.д.25-30), из которого следует, что в действиях Главы МО «Поселок Глушково» Усовой Т.А. по передаче в аренду муниципального имущества на основании договора аренды муниципального имущества №.1/17 от ДД.ММ.ГГГГ произведена Усовой Т.А. в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом РФ №–ФЗ «О защите конкуренции», после получения на это разрешения антимонопольного органа. Кроме того, в действиях Усовой Т.А. отсутствует субъективная сторона преступления, так как умысла на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий у нее не было. Ее действия произведены в соответствии с порядком, установленным законом, направлены на оказание услуг по бесперебойному теплоснабжению населения п.Глушково Глушковского района Курской области, ввиду чего существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, выраженных в ограничении единства экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы и экономической деятельности, подрыва экономической основы местного самоуправления, в них не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что передавая в эксплуатацию спорные объекта теплоснабжения-нежилое здание котельной, расположенной по адресу: <адрес>; нежилое здание котельной расположенной по адресу: <адрес> «А», с теплосетями, по договорам аренды муниципального имущества Глава МО <адрес> действовала в рамках полномочий предоставленных Уставом МО «Поселок Глушково» Усова Т.А., а также в соответствии с вышеизложенными нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". При этом, действия директора ООО «АГРУПП» Залюбовского А.В., принявшего в эксплуатацию указанные объекты муниципального имущества, являющимися опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", застраховавшего гражданскую ответственность в соответствии с требованием Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", и предпринявшего необходимые меры для получения лицензии в соответствии с требованием, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в преддверии отопительного сезона, ООО «АГРУПП», которое было вынуждено приступить к эксплуатации указанных котельных, чтобы предотвратить наступление неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием тепла в жилых домах и организациях, находящихся на территории обслуживаемого указанными котельными п.Глушково, социально значимых объектах, что соответствовало общественным интересам жителей п.Глушково, в связи с чем оснований для признания незаконными действий ответчиков по передаче в эксплуатацию и эксплуатации спорных опасных производственных объектов, не имеется.

Как следует из нормы ч.2 ст.1065 ГК РФ, суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Принимая во внимание вышеизложенного, а также положения ч.2 ст.1065 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчиков по передаче в эксплуатацию и эксплуатации спорных опасных производственных объектов, при отсутствии необходимых лицензий и разрешений, запрете ответчикам эксплуатации указанных производственных объектов до момента необходимых документов, Мартынову Е.В. следует отказать, в связи с тем, что наложение запрета эксплуатации указанных котельных повлечет отсутствие тепла в условиях осенне-зимнего периода, поставит под угрозу нормальное прохождение отопительного сезона, приведет к срыву теплоснабжения социально-значимых объектов (больницы, школы, детского сада, Дома-интерната для престарелых), создаст реальную угрозу жизни и здоровья людей, сделает невозможным осуществление дальнейшей хозяйственной деятельности, является предпосылкой для создания чрезвычайной ситуации, что противоречит общественным интересам жителей п.Глушково Глушковского района Курской области.

Вместе с тем, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Нарушения прав и законных интересов других лиц не могут служить основанием для удовлетворения иска. Как усматривается из поданного в суд иска, истец Мартынов Е.В., проживающий в частном домовладении <адрес> по <адрес>, указал, что ответчики умышленно поставили истца и его семью в опасное для жизни и здоровья положение, возможное причинение вреда в будущем.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Кустков В.И. при обсуждении вопроса о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатацией данных котельных, указал, что необходимости проведения судебной экспертизы не имеется, ответчики оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что стороной истца не доказан факт нарушения прав истца действиями ответчиков, а также то, что ответчики умышленно поставили истца в опасное для жизни и здоровья положение, возможное причинение вреда в будущем.

При этом суд учитывает, что понятие семья в иске ФИО6 не конкретизировано, данные о ее членах отсутствуют, сведений о том, что Мартынов Е.В. уполномочен, в соответствии со ст.53 ГПК РФ, представлять интересы членов семьи, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не имеется.

Кроме того, доводы представителя истца о подложности акта готовности к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ, акта готовности к отопительному сезону от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта готовности к отопительному периоду 2017-2018 г. (т.1 л.д.58-63) и необходимости исключении их из числа доказательств, со ссылкой на документы (т.1 л.д.170-189), суд признает несостоятельными, объективно неподтвержденными, поскольку сторона истца не ходатайствовала о назначении судебной экспертизы относительно указанных доказательств, не предоставила, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, соответствующих доказательств их подложности, а представленные документы: договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приказы № «Л», 380 «Л», справка (т.1 л.д.170-189), письма (т.2 л.д.4), договор-оферта (л.д.5-6) об этом не свидетельствуют и по существу не опровергают вышеизложенных выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мартынова Е.В., выступающего в рассматриваемом иске как гражданин, физическое лицо.

Довод представителя истца об отсутствии полномочий у Главы п.Глушково на передачу спорного муниципального имущества в эксплуатацию, в силу закона, в связи с занятием должности председателя правления фонда, со ссылкой на выписку (т.2 л.д.7-13) являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст.74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления ФЗ131 от 6.10.2003 г., представительный орган муниципального образования, в соответствии с настоящим законом, вправе удалить главу МО в отставку по инициативе депутатов представительного органа МО или по инициативе высшего должностного лица субъекта РФ, в том числе по основанию несоблюдения ограничений и запретов, указанных в п.2 п.п.4 т.74.1 названного закона. Доказательств наличия указанных обстоятельств относительно главы <адрес> Усовой Т.А. материалы дела не содержат. Вместе с тем, полномочия главы п.Глушково Глушковского района Курской области Усовой Т.А. прекращены в связи с отставкой по собственному желанию с 23.10.2017 г., согласно решения Собрания депутатов п.Глушково Глушковского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.89), что соответствует требованиям п.2.2, п.3 ст.30 Устава п.Глушково.

Иные доводы, заявленные сторонами не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мартынову Е.В. в удовлетворении исковых требований к главе муниципального образования «Поселок Глушково» Усовой Т.А., директору ООО «Агрупп» Залюбовскому А.В., администрации муниципального образования «Поселок Глушково», ООО «АГРУПП» о признании действий ответчиков по передаче в эксплуатацию и по эксплуатации опасных производственных объектов, при отсутствии необходимых лицензий и разрешений незаконными; запрете эксплуатации опасных производственных объектов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья : Л.А.Родионова