Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой Ф.Г. к Адвокатскому кабинету адвокат Ишмухаметов Р.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова Ф.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Адвокатскому кабинету адвокат Ишмухаметов Р.Н. о защите прав потребителей, мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и адвокатом Ишмухаметовым Р.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истица обязалась заплатить адвокату Ишмухаметову Р.Н. гонорар в размере 200 000 рублей. Ею была оплачена часть гонорара в размере 65 000 рублей. В рамках соглашения ответчиком были написаны надзорная жалоба и жалоба в Европейский суд по правам человека. ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила адвокату о расторжении соглашения по собственной инициативе и просила вернуть 55 000 рублей из ранее оплаченных 65 000 рублей. Написание жалоб в Верховный суд и Европейский суд по правам человека Ахметова Ф.Г. оценила по 5 000 рублей. Ответчиком по настоящее время не возвращен гонорар в размере 55 000 рублей. Истице были причинены физические и нравственные страдания, которое выразилось в том, что ей пришлось самостоятельно без юридической помощи осуществлять защиту своих интересов. Моральный вред просит взыскать в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахметовой Ф.Г. – Ибрагимова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Ответчик адвокат Ишмухаметов Р.Н. исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Ст.1 Закона о защите прав потребителя содержит определения понятий сторон потребительских правоотношений, подпадающих под действие его норм, в том числе:

Потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или использовать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отсюда следует, что под исполнителями услуг (работ) в предусмотренном Законом смысле признаются субъекты предпринимательской деятельности – юридические лица или физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, в целях извлечения прибыли оказывающие услуги (выполняющие работы) для удовлетворения гражданами их личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который является специальным законом, регулирующим адвокатскую деятельность в РФ следует, что адвокатская деятельность, осуществляемая специальным субъектом – адвокатом, по оказанию квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, регулируется нормами ГК РФ и ФЗ, не имеет целью получение прибыли и не является предпринимательской деятельностью, не относится к потребительским услугам, и исключает применение к ней норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик является адвокатом, приобретшим этот статус в установленном ФЗ порядке, зарегистрирован в реестре адвокатов РБ за №, осуществляет адвокатскую деятельность в форме адвокатского кабинета Ишмухаметова Р.Н., который представляет собой индивидуальную форму осуществления адвокатской деятельности, не является юридическим лицом и внесен в реестр адвокатских образований за № решением Адвокатской палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение с Ахметовой Ф.Г. было заключено по форме и содержанию согласно требованиям ГК РФ и ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», его целью являлось оказание юридической помощи по обжалованию в надзорном порядке состоявшихся судебных решений, по которым с нее как с поручителя подлежала взысканию кредитная задолженность и было обращено взыскание на заложенный банку жилой дом.

Соглашением сторон было установлено вознаграждение адвокату в сумме 200000 рублей за выполнение в полном объеме юридической помощи.

Исходя из ст.ст. 1, 2, 4 и 25 ФЗ Соглашение по своему содержанию представляет собой смешанный договор, содержавший положения о возмездном оказании услуг и поручении, отвечавший установленным законом требованиям к договорам подобного рода, в котором истец не является потребителем, а ответчик исполнителем в смысле Закона.

Из изложенного следует, что отношения его сторон подлежат регулированию не Законом о защите прав потребителей, а нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ГК РФ Главы 39 «Возмездное оказание услуг» и 49 «Поручение» ГК РФ.

Истец необоснованно утверждает о неисполнении услуг в установленные Соглашением сроки, поэтому согласно ст. 28 Закона он, как потребитель, был вынужден отказаться от исполнения Соглашения, потребовать возврата части аванса, исполнитель не вправе требовать возмещения затрат, произведенных в процессе оказания услуг, а также платы за оказанные услуги.

По вышеуказанным основаниям несостоятелен довод о применении нормы Закона к отношениям из Соглашения, в остальной же части доводы опровергаются содержанием Соглашения.

Так, в соглашении отсутствует указание на какие-либо сроки оказания юридической помощи, поскольку сам характер правовой ситуации на момент обращения истца исключал их установление, а совершение действий в интересах истца определялось разумностью, целесообразностью и необходимостью последовательности их совершения.

Заключение соглашения и оказание по нему юридической помощи не будет означать обещания достижения желаемого процессуального или материального результата, совершение действий будет заключаться в истребовании копии приговора и получении надлежащих копий судебных актов по гражданскому делу, инициировании на их основании возбуждения надзорного производства в целях отмены судебных актов и пересмотра дела, однако, дальнейшее оказание юридической помощи будет обусловлено решением судьи о передаче или отказе в передаче дела в надзорную инстанцию.

Ответчик свои обязательства по Соглашению выполнил. Данный факт подтверждается приобщенными к материалам дела документами: - адвокатского запроса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ,- надзорных жалоб в Верховный суд РБ и РФ,- определения судьи об отказе в истребовании дела,- заявления в ССП с отметкой его регистрации от ДД.ММ.ГГГГ,- заявления прокурору РБ,- жалобы в Европейский суд.

Истцом не выдана в нарушение требований ст. 975 ГК РФ надлежаще оформленная доверенность, уполномочивающая ответчика на представление его интересов.

В то же время согласно ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и ст. ст. 53 и 54 ГПК РФ полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве должны быть подтверждены доверенностью, на основании ордера адвокат может действовать только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, истцом не доказано расторжение Соглашения по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

Ахметова Ф.Г. ошибочно полагает, что как потребитель вправе в силу ст. 28 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» отказаться от исполнения Соглашения по мотиву очевидности неисполнения услуг в срок.

Однако, Соглашение не содержит указания на сроки оказания юридической помощи, а к отношениям его сторон применению подлежат нормы ФЗ и ГК РФ о расторжении договора и Глав 39 и 49.

Так, согласно п. 2 ст.25 ФЗ вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются нормами ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Однако, ст. 452 ГК РФ установлено условие, в силу которого соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 782 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 977 ГК РФ также допускает прекращение договора поручения отменой поручения доверителем, однако, согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Доказательств, подтверждающих расторжение истцом Соглашения в установленных законом форме и порядке ДД.ММ.ГГГГ либо позднее суду не представлено, следовательно, его действие сохраняется.

Кроме того, довод о расторжении Соглашения еще ДД.ММ.ГГГГ опровергается фактом совершения ответчиком в указанную дату действий в его интересах - отправлением жалобы в Европейский суд г. Страсбург, что подтверждается приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией, переданной истцу.

Из жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату РФ следует, что истец признавал, что Соглашение не было расторгнуто в надлежащей форме и порядке по состоянию на эту дату.

При заключении Соглашения размер гонорара адвоката был согласован и определен в сумме 200000 рублей, что соответствует положениям ст.ст. 421 и 424 ГК РФ.

По договоренности истец уплатила по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ авансом часть установленного гонорара в сумме 65000 рублей

На дату аванса ответчиком были оказаны такие услуги, как часть юридических консультаций, подготовлен адвокатский запрос в суд, выезд в командировку в с. Буздяк, где представлял интересы истца и истребовал копии приговора и судебных актов по гражданскому делу, на их основании к ДД.ММ.ГГГГ подготовил мотивированную надзорную жалобу в Верховный суд РБ, которую ДД.ММ.ГГГГ представил истцу для подписания, после чего она была подана в суд.

С учетом выполненного объема работ суд считает, что аванс отработан.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Необходимыми условиями для компенсации морального вреда являются нарушение прав потребителя, наличие вреда в связи с нарушением прав потребителя, причинная связь между незаконными действиями продавца и наступившими вредными последствиями, его вина.

Более того, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Их смысла вышеприведенных норм права, а также из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ), что не имеет место в данном случае.

В данном случае вина причинителя вреда не установлена, истцом не подтверждены доказательствами факт причинения ему морального вреда, нравственные и физические страдания допущенными ответчиком нарушениями конкретных обязательств, повлекших нарушение его личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Согласно разъяснений вышеупомянутого Постановления, суд должен дать надлежащую оценку физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину, учесть индивидуальные особенности истца и другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда определяется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При таких обстоятельствах требования, предъявленные Ахметовой Ф.Г. о взыскании с ответчика оплаченных, но не оказанных услуг в размере 55 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, являются необоснованными ввиду недоказанности, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы Ахметовой Ф.Г. в сумме 6 500 рублей не нашли своего подтверждения, т.к. были понесены для составления жалобы в Адвокатскую палату РБ, что не является досудебным урегулированием спора.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ о взыскании с ответчика госпошлины и судебных расходов также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахметовой Ф.Г. к Адвокатскому кабинету адвокат Ишмухаметов Р.Н. о защите прав потребителей и взыскании сумму оплаченных, но не оказанных услуг в размере 55 000 рублей, взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 6 500 рублей, взыскании госпошлины в доход государства с ответчика за необоснованностью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: С.Р.Зайнуллина

Решение не вступило в законную силу 06.09.2011 года