Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости смартфона в размере 50 866 руб., неустойки за непредоставление подменного телефона в размере 26 924 руб., неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 50 292 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов в общем размере 20 600 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Связной» приобрел смартфон HUAWEI Mate 20 Pro сер. № стоимостью 50 866 руб. В марте 2020 года проявились дефекты: экран стал плохо реагировать на нажатия, аппарат стал периодически зависать, сильно нагреваться при работе, беспричинно перезагружаться, батарея разряжалась за 3-4 часа неактивного использования телефона, в итоге, в очередной раз, перезагрузившись, смартфон больше не включился. ДД.ММ.ГГГГ продавец принял телефон на ремонт, однако подменный телефон не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ срок ремонта истек, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об отказе от ранее заявленного требования о проведении ремонта, требуя расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. До настоящего времени денежные средства потребителю не возращены.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, представил письменное заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки за несоблюдение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы до 124 254 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения поддержал, пояснил, что с момента предъявления претензии истец неоднократно обращался в магазин, где ему сообщали, что телефон отправлен из сервисного центра и будет доставлен в г.Петропавловск-Камчатский. В связи с пропуском срока для ремонта, истец просил расторгнуть договор купли-продажи. Судьба телефона в настоящее время неизвестна. С требованием о предоставлении подменного телефона истец обращался непосредственно в магазин, но устно, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеется. О возможности получения телефона ответчик истца не уведомил, подменный телефон не предоставил, ответ на претензию также не направил.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку потребителем после обнаружения существенных недостатков в товаре в качестве способа защиты своего права избрано устранение выявленных недостатков. Полученный от истца телефон был отремонтирован в установленный законом срок, в связи с чем полагал требования истца необоснованными. При этом при сдаче телефона на ремонт истец был ознакомлен с условием о необходимости самостоятельно забрать телефон у продавца после ремонта. Истец с требованием о предоставлении подменного телефона к продавцу не обращался, а потому требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребитель) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в п.п.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

На основании п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст.19).

В силу п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу указанной нормы нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст.20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона HUAWEI Mate 20 Pro сер. №, стоимостью 50 866 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в торговую точку, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с требованием об устранении обнаруженных в телефоне неисправностей.

Согласно квитанции, удостоверяющей факт приема ответчиком товара от потребителя, продавцом зафиксированы следующие дефекты: перезагружается в режиме ожидания, перезагружается в стандартных приложениях, перезагружается в приложениях, перезагружается на заставке, плохо работает сенсор, аппарат греется и перезагружается, после установления обновлений и перезагрузки не входит на рабочий стол.

В пункте 6.4 квитанции указано, что устранение недостатка в товаре в рамках гарантийного обслуживания осуществляется в сроки, не превышающие 45-ти календарных дней от даты получения торговым салоном компании товара от клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об окончании ремонта сотового телефона, истечением срока устранения недостатков, истцом в адрес продавца направлена телеграмма с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указывает на невозможность изменения первоначального требование, поскольку оно удовлетворено продавцом в полном объеме: телефон отремонтирован и доставлен в магазин в установленный законом срок.

Суд с данной позицией, также изложенной в отзыве на иск, согласиться не может, поскольку факт нарушения ответчиком установленного законом максимального 45-дневного срока устранения недостатков товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные стороной ответчика копия реестра отгрузки на ТТ, а также скриншот программной системы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих исполнение продавцом своих обязательств, поскольку они не отвечают принципам относимости, допустимости, а также достоверности – идентифицировать отправление принадлежащего истцу товара в г.Петропавловск-Камчатский не возможно.

При таких обстоятельствах у истца имелись основания для отказа от договора купли-продажи.

Ссылка ответчика на обязанность клиента самостоятельно забрать товар после произведенного гарантийного ремонта, судом признается безосновательной, поскольку подобная обязанность может возникнуть у потребителя только после его уведомления об устранении недостатков и возвращении товара в пункт выдачи.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что денежные средства истцу до настоящего времени не возращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств устранения недостатков в установленный законом срок, принимая во внимание отсутствие непреодолимой силы или вины потребителя в нарушении сроков устранения недостатков, требования истца о взыскании денежных средств в размере 50 866 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 254 руб., суд приходит к следующему

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из расчета истца, размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 124 254 руб. (53 127 руб. х 1% х 234 дней). При этом исчисление неустойки истец производит от цены товара 53 127 руб., в то время как цента смартфона составила 50 866 руб., соответственно, размер неустойки составит 119 026 руб. 44 коп., из расчета (50 866 руб. х 1% х 234 дня).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение закреплено и в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О).

По смыслу ст.333 ГК РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в связи с чем размер неустойки не может быть снижен судом произвольно, без ссылок на установленные обстоятельства дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Реализуя предоставленное право, принимая во внимание период просрочки обязательства продавца по возврату денежных средств потребителю, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до цены товара 50 866 руб., что отвечает принципу разумности, справедливости и достаточности.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за непредоставление подменного смартфона в размере 26 924 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Истцом в материалы дела представлено заявление, в котором ФИО2, указывая на то, что его работа непосредственно связана с графическим дизайном, просил продавца предоставить на время проведения гарантийного ремонта подменный телефон.

Суд обращает внимание, что данное заявление не содержит один из главных элементов оформления документа – его даты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление или вручение данного заявления ответчику, суду не представлено.

Указание истца на телеграмму о предоставлении подменного телефона судом в качестве такого доказательства принято быть не может, поскольку, как следует из п.2 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, на период ремонта компания по требованию клиента и на основании документа, удостоверяющего его личность (паспорт), предоставляет товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами в течение трех дней от даты получения торговым салоном компании соответствующего письменного заявления клиента.

Довод истца о том, что заявление о предоставлении подменного товара принято торговой точкой не было, несостоятелен, так как этой же торговой точкой (магазин «Связной») ФИО2 выдана квитанция о приеме товара для устранения недостатков.

Несмотря на возникновение у потребителя права требовать подменного товара, обязанности по его предоставлению у продавца не возникло, поскольку условия для реализации такого права истцом не соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за непредоставление подменного телефона, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства, а также то, что нарушение срока устранения недостатков свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нервными переживаниями, причиненными бездействием ответчика, невозможностью использовать товар по назначению, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда 5 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из содержания ст.13 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 366 (50 866 руб. + 50 866 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 20 000 руб. по договору поручения на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи по делу о взыскании суммы, уплаченной за смартфон HUAWEI Mate 20 Pro сер. №, морального вреда, неустоек, штрафа, иных убытков.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд признает правомерным.

Вместе с тем, при определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении полагающихся потребителю выплат, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения в силу конкретных обстоятельств дела суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Решая вопрос о размере оплаты юридических услуг, принимая во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, длительность судебного разбирательства, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 4 602 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 уплаченную за смартфон сумму в размере 50 866 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 866 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 53 366 руб., расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., почтовые расходы 600 руб., а всего 172 698 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки за непредоставление подменного смартфона в размере 26 924 руб., неустойки за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 73 388 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 602 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяКОПИЯ ВЕРНА	Штенгель Ю.С.
Судья	Штенгель Ю.С.

Подлинник решения

находится в деле № (41RS0№-28)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ