ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-257 от 31.01.2012 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

                                                                                    Октябрьский районный суд г. Саратова                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Октябрьский районный суд г. Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Дело № 2-257/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Деминой О.В.,

при секретаре Трибунской О.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) Гализдра А.С. по доверенности от  Марыновой Н.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Бычкова Ю.Н. по ордеру № от  адвоката Осиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гализдра А.С. к Бычкову Ю.Н., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Бычкова Ю.Н. к Гализдра А.С., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Истец Гализдра А.С. обратилась в суд с иском к Бычкову Ю.Н., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что  умерла ее мать ФИО 1. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде  доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ,  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ,  доли в праве общей долевой собственности на сарай, находящийся по адресу: . Наследниками по закону первой очереди являются: Гализдра А.С., ее сестра Гализдра Е.С. и супруг наследодателя Бычков Ю.Н. Гализдра Е.С. отказалась от наследства в пользу истца, что подтверждается постановлением об отложении совершения нотариального действия, выданным  нотариусом нотариального округа  ФИО2. Бычков Ю.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на  долю совместно нажитого имущества. В  между матерью ФИО 1 и Бычковым Ю.Н. был зарегистрирован брак.  бабушка Кононова П.И. подарила ФИО 1  долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Б) с сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью ., жилой площадью . расположенный на земельном участке площадью  по адресу: . Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в прядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Таким образом,  доля в общей долевой собственности на жилой дом (Б) с сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью  кв.м., подаренная ФИО 1 во время брака, является ее собственностью, соответственно, на данное имущество не должно распространяться право на получение  доли совместно нажитого имущества, так как это имущество совместно нажитым не являлось. Участниками права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью  кв.м. на момент дарения являлись: Брыкова Т.П. - доля в праве , Кононов А.А. - доля в праве , ФИО 1 - доля в праве .  участниками долевой собственности был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от  серия №, выданным . На момент дарения ФИО 1  доли жилого дома он был фактически разделен на две части, имел два изолированных друг от друга входа. Одной частью  долей пользовалась Брыкова Т.П., другой частью  долей пользовалась ФИО 1 с мужем Бычковым Ю.Н. и  долей - Кононов А.А.. После регистрации брака в  была снесена холодная пристройка и часть кухни и на их месте за счет совместных денежных средств ФИО 1 и Бычкова Ю.Н. осуществлена пристройка, деревянный сруб, к основному строению в результате чего общая площадь жилого дома составила  В  жилой дом с пристройкой был оформлен в общую долевую собственность Брыкова Т.П., ФИО 1 Кононова А.А., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от , выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области серия №. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет пристройки, осуществленной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н., однако, несмотря на это, право общей долевой собственности на жилой дом  зарегистрировано на всех участников долевой собственности, что нарушает права истца на выдел части жилого дома общей площадью пропорционально возведенной пристройки. В настоящее время каждый собственник пользуется частями жилого дома в следующем порядке: Брыкова Т.П. -  доля, пользуется частью жилого дома () состоящий из жилой комнаты площадью  (), жилой комнаты площадью  (), жилой комнатой площадью  (), жилой комнатой площадью  (), коридора площадью  (), кухни площадью  (), совмещенного санузла площадью  ( террасы площадью  ( Итого общая площадь части жилого дома занимаемой Брыковой Т.П. - литера  без учета площади террасы составляет . Кононов А.А. - доля и Гализдра И.А. - доля, до момента смерти пользовались частью жилого дома (), состоящей из жилой комнаты площадью  (), коридора площадью  (), туалета площадью  (), жилой комнаты площадью  (), кухни площадью  ), жилой комнаты площадью . Итого общая площадь части жилого дома, занимаемой в настоящее время Кононовым А.А., Бычковым Ю.Н. - литера  - составляет  Доля каждого сособственника на момент дарения составляла: Брыковой Т.П. -  - , ФИО 1 -  - м, Кононова А.А. -  -  Реконструкция занимаемой матери истца части жилого дома производилось за счет совместных средств с Бычковым Ю.Н. В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В связи с увеличением общей площади ранее существовавшего жилого дома за счет пристройки, возведенной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н. - определенные  доля Брыковой Т.П. и  доли Кононова А.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью  кв.м подлежат перераспределению в следующем порядке: Брыкова Т.П. -  доли, Кононов А.А. -  доли, ФИО 1 -  доли. В связи с тем, что у ответчиков в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на  долей реконструированного жилого дома общей площадью  истец не может вступить в права наследования в связи с неправильным определением долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. На основании изложенного, просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом () общей площадью  по адресу: , в следующем порядке: у Брыковой Т.П. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли, у Кононова А.А. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли; у ФИО 1 вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  долей. Включить в наследственную массу  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом () общей площадью  по адресу:  после умершей ФИО 1 Признать за Гализдра А.С. право собственности на  долей, что соответствует . в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью  литер  по адресу: .

 Бычков Ю.Н. обратился в суд со встречным иском к Гализдра А.С., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

Требования мотивировал тем, что  умерла его жена ФИО 1 После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:   доли в праве общей долевой собственности на сарай, находящийся по адресу: . Наследниками по закону первой очереди являются Бычков Ю.Н., дочери умершей ФИО 1 - Гализдра Е.С., Гализдра А.С. Гализдра Е.С. отказалась от наследства в пользу Гализдра А.С. В  между ФИО 1 и Бычковым Ю.Н. был зарегистрирован брак.  Кононова П.И. подарила ФИО 1  долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Б) с сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью , жилой площадью , расположенный на земельном участке площадью  по адресу: . Участниками права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью  на момент дарения являлись: Брыкова Т.П. - доля в праве , Кононов А.А. - доля в праве  ФИО 1. - доля в праве .  участниками долевой собственности был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. На момент дарения ФИО 1  доли жилого дома он фактически был разделен на две части, имел два изолированных друг от друга входа. Одной частью пользовалась Брыкова Т.П. -  доля, другой частью пользовались Гализдра И.А. -  доля с мужем Бычковым Ю.Н. и Кононов А.А. - доля. После регистрации брака в  была снесена холодная пристройка и часть кухни и на их месте за счет совместных денежных средств ФИО 1 и Бычкова Ю.Н. осуществлена пристройка, деревянный сруб, к основному строению, в результате чего общая площадь жилого дома составила  В  жилой дом с пристройкой был оформлен в общую долевую собственность Брыковой Т.П., ФИО 1 Кононова А.А. Общая площадь жилого дома увеличилась за счет пристройки, осуществленной ФИО 1. и Бычковым Ю.Н. Однако, несмотря на это право общей долевой собственности на жилой  кв.м. зарегистрировано на всех участников долевой собственности, что нарушает права истца на выдел части жилого дома общей площадью пропорционально возведенной пристройки. В настоящее время каждый собственник пользуется частями жилого дома в следующем порядке: Брыкова Т.П. - доля, пользуется частью жилого дома () состоящий из жилой комнаты площадью  (), жилой комнаты площадью . (), жилой комнатой площадью  ( жилой комнатой площадью  коридора площадью 6, кухни площадью  совмещенного санузла площадью , террасы площадью . Итого общая площадь части жилого дома занимаемой Брыковой Т.П. - литера  без учета площади террасы составляет  Кононов А.А.  и Гализдра И.А. () до момента смерти пользовались частью жилого дома ), состоящей из жилой комнаты площадью , коридора площадью , туалета площадью ), жилой комнаты площадью , кухни площадью , жилой комнаты площадью . Итого общая площадь части жилого дома, занимаемой в настоящее время Кононовым А.А., Бычковым Ю.Н. - литера  составляет  Доля каждого сособственника на момент дарения составляла: Брыковой Т.П. - , Гализдра И.А. - , Кононова А.А. - . Реконструкция занимаемой ФИО 1 части жилого дома производилось за счет совместных средств с Бычковым Ю.Н. В связи с увеличением общей площади ранее существовавшего жилого дома за счет пристройки возведенной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н. - определенные  доля Брыковой Т.П. и  доли Кононова А.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью  подлежат перераспределению в следующем порядке: Брыкова Т.П. -  доли, Кононов А.А. -  доли, ФИО 1 -  доли. В связи с тем, что у ответчиков в настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на  долей реконструированного жилого дома общей площадью  кв.м., истец не может вступить в права наследования в связи с неправильным определением долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного просил суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом () общей площадью  по адресу: , в следующем порядке: у Брыковой Т.П. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли, у Кононова А.А. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли; у ФИО 1 вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  долей. Включить в наследственную массу  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом () общей площадью  по адресу:  после умершей ФИО 1 Признать за Бычковым Ю.Н. право собственности на , что соответствует  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом () общей площадью  по адресу: , .

Впоследствии истец Гализдра А.С. уточнила исковые требования и просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (), общей площадью . по адресу: , в следующем порядке: у Брыковой Т.П. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли, у Кононова А.А. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли; у ФИО 1 вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным -  долей. Включить в наследственную массу  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом () общей площадью  по адресу:  после умершей ФИО 1 Признать за Гализдра А.С. право собственности на  долей, что соответствует  в порядке наследования в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью  по адресу: .

Определением суда от  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гализдра Е.С.

Истец (ответчик по встречному иску) Гализдра А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Гализдра А.С. по доверенности Марынова Н.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Встречные исковые требования Бычкова Ю.Н. признала в полном объеме.

Ответчик Бычков Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвокат Осипова О.А. заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований Гализдра А.С.

Ответчик Кононов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Ответчик Брыкова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащем образом, представил письменные отзывы на исковое заявление Гализдра А.С. и встречное исковое заявления Бычкова Ю.Н., приобщенные к материалам дела, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гализдра Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца (ответчика по втречному иску) Гализдра А.С., ответчика (истца по встречному иску) Бычкова Ю.Н., ответчиков Кононова А.А., Брыковой Т.П., третьего лица Гализрда Е.С., представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом выяснены мотивы признания иска и установлено, что действия истца (ответчика по встречному иску) Гализдра А.С. в лице ее представителя по доверенности Марыновой Н.А., ответчика (истца по встречному иску) Бычкова Ю.Н., ответчиков Кононова А.А., Брыковой Т.П. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Истцу (ответчику по встречному иску) Гализдра А.С. в лице ее представителя по доверенности Марыновой Н.А., ответчику (истцу по встречному иску) Бычкову Ю.Н., ответчикам Кононову А.А., Брыковой Т.П. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем свидетельствует их письменные заявления, приобщенные к материалам гражданского дел.

В ходе рассмотрения дела судом исследовалась правомерность признания иска и встречного иска ответчиками и возможность принятия его судом.

Как следует из свидетельства о заключении брака № от   был заключен брак между Бычковым Ю.Н. и ФИО 1

Согласно договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от  Кононова П.И. подарила ФИО 1  долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (Б), сараем (в), погребом, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью , жилой площадью , расположенный на земельном участке площадью , находящийся по адресу: . Договор дарения зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от , ФИО 1 является собственником  доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью , расположенный по адресу: .

Согласно договору купли-продажи земельного участка от , свидетельству о государственной регистрации права № от , собственником  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью , расположенный по адресу:  является ФИО 1

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: , от , правообладателями указанного домовладения являются: Брыкова Т.П. -  доля в праве общей долевой собственности; Гализдра И.А. -  доля в праве общей долевой собственности; Кононов А.А. -  доля в праве общей долевой собственности.

Указанное домовладение, общей площадью , состоит из основного строения ).

Согласно свидетельству о смерти серии № № от , ФИО 1,  года рождения, умерла , о чем специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по  по делам записи актов гражданского состояния   составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства согласно требованиям статьи 1115 ГК РФ является последнее местожительства наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства, а именно, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу умершей ФИО 1 являются: дочь (истец) Гализдра А.С., муж (ответчик) Бычков Ю.Н., дочь (третье лицо) Гализдра Е.С., которая  отказалась от наследства в пользу Гализдра А.С.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО 1 являются ее дочь Гализдра А.С. и муж Бычков Ю.Н.

Постановлением нотариуса  нотариальной палаты ФИО2 от  № выдача свидетельства о праве на наследство отложена на срок 10 дней по , поскольку  от Гализдра А.С. поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество и приостановке выдачи пережившему супругу Бычкову Ю.Н. свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, в связи с ее намерением обратиться в суд для исправления ошибок, содержащихся в записях , принадлежащего умершей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершей  ФИО 1 №.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено в судебном заседании,  доля в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью  расположенного по адресу:  была подарена ФИО 1 на основании договора дарения от  в период брака с Бычковым Ю.Н.

Исходя из положений ст. 36 СК РФ, указанная доля домовладения не является общим совместным имуществом супругов.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что указанное выше домовладение фактически разделено на две части с отдельными входами. В период брака за счет совместных средств ФИО 1 и Бычковым Ю.Н. была осуществлена пристройка к основному строению, площадь домовладения увеличилась и составила , что также подтверждается техническим паспортом от . Однако, право общей долевой собственности на жилой дом, площадью , зарегистрировано на всех участников долевой собственности: у Брыковой Т.П.  доля в праве общей долевой собственности, у Кононова А.А. -  доля в праве общей долевой собственности, у ФИО 1. -  доля в праве общей долевой собственности.

Так, Брыкова Т.П. как собственник  доли указанного домовладения пользуется частью жилого дома, состоящей из: жилой комнаты площадью , жилой комнаты площадью , жилой комнатой площадью , жилой комнатой площадью , коридора площадью ), кухни площадью , санузла площадью , террасы площадью . Итого общая площадь части жилого дома занимаемой Брыковой Т.П. - литера  без учета площади террасы составляет 

Кононов А.А. как собственник  доли и Гализдра И.А. как собственник  доли, до момента смерти, пользовались частью жилого дома, состоящей из жилой комнаты площадью , коридора площадью , туалета площадью , жилой комнаты площадью , кухни площадью , жилой комнаты площадью . Итого общая площадь части жилого дома, занимаемой в настоящее время ответчиками Кононовым А.А., Бычковым Ю.Н. составляет 

Доля каждого сособственника на момент заключения договора дарения от  составляла: Брыковой Т.П. - , ФИО 1 - 1, Кононова А.А. -

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд признает их установленными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с увеличением общей площади спорного домовладения с  за счет пристройки, возведенной ФИО 1 с Бычковым Ю.Н на совместные средства,  доля Брыковой Т.П. и  доли Кононова А.А. в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью , подлежат перераспределению в следующем порядке: Брыкова Т.П. - , Кононов А.А. - , ФИО 1 - .

Расчет, произведенный сторонами, судом проверен, признан правильным и сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, суд считает необходимым:

- в силу ст. 245 ГК РФ перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение ( общей площадью  расположенное по адресу: , а именно у Брыковой Т.П. вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным - ; у Кононова А.А. вместо 1/4 доли в праве общей долевой собственности считать верным -  доли, у ФИО 1 вместо  доли в праве общей долевой собственности считать верным  долей;

- в силу ст.1112 ГК РФ включить в наследственную массу после умершей ФИО 1  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (), общей площадью , расположенный по адресу: ;

- в силу ст. 218 ГК РФ признать за Гализдра А.С. право собственности в порядке наследования по закону после умершей  ФИО 1 на  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (), общей площадью  расположенный по адресу: ; признать за Бычковым Ю.Н. право собственности в порядке наследования по закону после умершей  ФИО 1 на  в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах, когда признание иска ответчиками заявлено свободно, добровольно и осознанно, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ответчикам разъяснены и понятны, судом исследована правомерность признания иска истцом Гализдра А.С. в лице ее представителя по доверенности Марыновой Н.А., ответчиками Бычковым Ю.Н., Кононовым А.А., Брыковой Т.П., и возможность его (признания иска) принятия, суд считает возможным принять признание иска Гализдра А.С. и встречного иска Бычкова Ю.Н. о перераспределении долей праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и постановить решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гализдра А.С. к Бычкову Ю.Н. Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречные исковые требования Бычкова Ю.Н. к Гализдра А.С., Кононову А.А., Брыковой Т.П. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение (), общей площадью , расположенное по адресу: , а именно: у Брыковой Т.П. -  доли в праве общей долевой собственности; у Кононова А.А. -  доли в праве общей долевой собственности, у ФИО 1 -  долей в праве общей долевой собственности.

Включить в наследственную массу после умершей  ФИО 1  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (), общей площадью  расположенный по адресу: .

Признать за Гализдра А.С. право собственности в порядке наследования по закону после умершей  ФИО 1 на  долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (), общей площадью , расположенный по адресу:

Признать за Бычковым Ю.Н. право собственности в порядке наследования по закону после умершей  ФИО 1 на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (), общей площадью , расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Подпись О.В. Демина

Мотивированный текст решения суда изготовлен .