Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 июля 2011 г. гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Арсентьевны к Бальтершанской Анне Александровне, директору Государственного учреждения «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяникову Владимиру Григорьевичу и Государственному учреждению «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.А. обратилась в суд с иском к Бальтершанской А.А., директору ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяникову В.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование своих требований указала, что 13 апреля 2011 г. Бальтершанская А.А. в нарушение статьи 23 Конституции РФ без ее согласия на почве личных неприязненных отношений стала собирать информацию (персональные данные) посредством обращения к директору ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для людей без определенного места жительства» Овсяникову В.Г. с письмом, в котором просила сообщить, действительно ли по состоянию на 24 января 2011 г. она, Алексеева Т.А., состояла в трудовых отношениях с названным государственным учреждением, является ли рабочим днем для нее 24 января 2011 г., находилась ли она 24 января 2011 г., начиная с 12 часов дня вне рабочего места с согласия/отсутствие согласия работодателя, ведется ли в учреждении табель рабочего времени и какие сведения об отработанном времени 24 января 2011 г. содержатся в ее отношении.

13 апреля 2011 г. директор учреждения Овсяников В.Г. выдал Бальтершанской А.А. график рабочего времени на январь 2011 г.

Полагает, что график рабочего времени на январь 2011 г. содержит ее персональные данные как работника учреждения, и эти данные относятся к конфиденциальной информации.

Просила суд взыскать с ответчика, Бальтершанской А.А., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за сбор информации (персональных данных), а с ответчика - директора ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяникова В.Г. - денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за выдачу постороннему лицу без ее согласия, персональных данных.

Определением Магаданского городского суда от 05 июля 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства».

В судебном заседании, состоявшемся 21 июля 2011 г., Алексеева Т.А. свои требования, предъявленные к ответчикам в суде уточнила, просит суд взыскать с Бальтершанской А.А. и ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» в возмещение морального вреда, причиненного распространением ее персональных данных, по 20 000 рублей с каждого.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают, на исковых требованиях, предъявленных к ответчикам в суде, настаивают, суду пояснили, что Бальтершанская А.А., занимаясь сбором информации, нарушила конституционные права истца, в частности статью 23 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в свою очередь, ответчик, Овсяников В.Г, являясь директором ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», не имел права выдавать постороннему лицу, коим является Бальтершанская А.А., график работы на январь 2011 г., который, по мнению истца и ее представителя, содержит персональные данные истца как работника учреждения. Просят суд иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Ответчик Бальтершанская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление, согласно которому Бальтершанская А.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение истца, ее представителя, представителя ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», Овсяникова В.Г. и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бальтершанской А.А. по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Овсяников В.Г. и его представитель в судебном заседании исковые требования Алексеевой Т.А. не признают, считают, что график работы персональных данных работников не содержит. Также пояснили, что на основании распоряжения губернатора Магаданской области от 08 июля 2011 г. № Овсяников В.Г. был освобожден от должности директора учреждения, поэтому он не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Просят суд в удовлетворении иска Алексеевой Т.А. отказать.

Представитель ответчика ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» в судебном заседании исковые требования Алексеевой Т.А., предъявленные к учреждению не признает, суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством персональные данные работника - это информация, необходимая работодателю в связи с установлением трудовых отношений и касающаяся конкретного работника. В соответствии с ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ, Трудовым кодексом РФ и Указом Президента РФ от 06 марта 1997 г. № 188 график работы не является персональными данными работника. Полагает, что учреждением не были причинены нравственные или физические страдания истцу, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.А. отказать.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика Овсяникова В.Г. и его представителя, представителя ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства», исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14-й части 1-й) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что также следует из представленных в деле материалов, 13 апреля 2011 г. Бальтершанская А.А. обратилась к директору ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяникову В.Г. с письмом, в котором просила сообщить, действительно ли по состоянию на 24 января 2011 г. Алексеева Т.А. состояла в трудовых отношениях с названным государственным учреждением, является ли для Алексеевой Т.А. 24 января 2011 г. рабочим днем, находилась ли Алексеева Т.А. 24 января 2011 г., начиная с 12 часов дня вне рабочего места с согласия/отсутствие согласия работодателя, ведется ли в учреждении табель рабочего времени и какие сведения об отработанном времени 24 января 2011 г. содержатся в отношении Алексеевой Т.А.

Свою просьбу Бальтершанская А.А. обосновала тем, что в производстве Магаданского городского суда находится гражданское дело № 2-1110/2011 по иску ФИО13 к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица ФИО14 и ФИО15 о взыскании денежной компенсации морального вреда; Алексеева Т.А. была приглашена в судебное заседание по данному делу свидетелем со стороны истца и показала, что в день рассматриваемых событий - 24 января 2011 г., ориентировочно, с 12 часов дня она находилась дома у своего представителя ФИО16, а в последствии вместе с ним вышла из квартиры для поездки в суд на такси и стала очевидцем конфликта между водителем такси, ФИО17 и ФИО18; тогда как по имеющейся информации, полученной от других очевидцев событий, Алексеева Т.А. на месте предполагаемого правонарушения не присутствовала.

По утверждению истца в исковом заявлении и в настоящем судебном заседании, Бальтершанская А.А. не имела права без ее согласия запрашивать у ее работодателя персональные данные, полагает, что ответчиком были нарушены ее конституционные права, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку они противоречат действующему трудовому законодательству и собранным по делу доказательствам.

Так, из представленных в деле материалов следует, что Бальтершанская А.А., запрашивая из ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» информацию о нахождении Алексеевой Т.А. 24 января 2011 г. на работе, мотивировала свое ходатайство тем, что является представителем ответчиков по гражданскому делу № 2-1110/2011 по иску ФИО19 к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица. ФИО20 и ФИО21 о взыскании денежной компенсации морального вреда; при этом Бальтершанская А.А. указала, что Алексеева Т.А. участвует в названном деле в качестве свидетеля со стороны истца и в ходе судебного разбирательства последняя давала пояснения о событиях, произошедших 24 января 2011 г.

К своему обращению Бальтершанская А.А. приложила копию определения Магаданского городского суда от 18 марта 2011 г. о подготовке указанного выше гражданского дела к судебному разбирательству, копию сопроводительного письма, копию доверенности, выданную на ее имя ФИО22 и копию доверенности, выданную на ее имя ФИО23 уполномочивающих Бальтершанскую А.А. представлять их интересы в суде со всеми правами, предоставленными Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Следовательно, Бальтершанская А.А., являясь представителем ответчиков, имела права и несла обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, в рамках названного гражданского дела № 2-1110/2011 и, в частности, права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также другие процессуальные права.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, Бальтершанская А.А., запрашивая информацию о режиме работы Алексеевой Т.А., действовала в рамках предоставленных ей, как представителю ответчиков гражданским процессуальным законодательством прав, с целью проверки достоверности показаний свидетеля по гражданскому делу, что, по мнению суда, само по себе не является нарушением действующего законодательства, не влечет за собой нарушение конституционных прав истца и не может служить основанием для возложения на Бальтершанскую А.А. гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по возмещению истцу причиненного морального вреда.

Из представленных в деле материалов также следует, что 13 апреля 2011 г. ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Бальтершанской А.А. было сообщено, что 24 января 2011 г. от Алексеевой Т.А. повестка в суд о вызове не представлялась; при этом учреждением Бальтершанской А.А. была выдана копия графика работы на январь 2011 г.

Как указала истец в своем исковом заявлении, а также в настоящем судебном заседании, ответчик Овсяников В.Г., являясь директором ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» - работодателя Алексеевой Т.А., не имел права выдавать Бальтершанской А.А. график работы за январь 2011 г., который, по мнению истца, содержит ее персональные данные, как работника учреждения.

Полагает, что своими действиями Овсяников В.Г. нарушил положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, а также Федерального закона «О персональных данных».

В подтверждение своих доводов истец и ее представитель ссылаются на постановление Государственной инспекции труда в Магаданской области от 02 июня 2011 г. № 4/7-185-11-ОБ/34/5/132 о назначении административного наказания, которым директор ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяников В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение законодательства о труде и охране труда, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Действительно, из представленных в деле материалов следует, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Магаданской области в ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» в связи с поступлением жалобы ФИО24 действующего в интересах Алексеевой Т.А. на основании доверенности с полным объемом полномочий, было обнаружено отсутствие порядка хранения и использования персональных данных работников, а также то, что работники не ознакомлены под расписку с документами организации, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области.

Кроме того, в ходе проверки государственный инспектор труда пришел к выводу, что работодателем нарушены требования статьи 88 Трудового кодекса РФ в части предоставления персональных данных третьей стороне (постороннему физическому лицу), а именно, Бальтершанской А.А., действующей по доверенностям от имени ФИО25 и ФИО26 без письменного согласия работника Алексеевой Т.А., был выдан график работы подразделения медперсонала (в том числе Алексеевой Т.А.) на январь 2011 г.

В связи с допущенными нарушениями трудового законодательства, директор ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяников В.Г. постановлением Государственной инспекции труда в Магаданской области был привлечен к административной ответственности.

Между тем, в соответствии со статьями 85, 86, 87 и 88 Трудового кодекса РФ персональные данные работника - это информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Обработка персональных данных работника - получение, хранение, комбинирование, передача или любое другое использование персональных данных работника.

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований Трудового кодекса РФ и иных федеральных законов.

При передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно статье 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства, персональные данные это та информация о работнике, которая необходима работодателю в связи с трудовыми отношениями и которая представляет собой сведения о фактах, событиях и иных обстоятельствах жизни и деятельности работника, посредством которых возможно идентифицировать его личность.

Здесь, прежде всего, речь идет не обо всех сведениях (фактах, событиях, обстоятельствах частной жизни граждан), а лишь о таких обстоятельствах, которые могут характеризовать гражданина как работника.

Персональные данные работника содержат ряд признаков, отличающих их от иных сведений о работнике (гражданине, человеке). В них сосредоточена информация, необходимая именно работодателю и именно в связи с трудовым отношением с конкретным работником. Персональные данные работника, в первую очередь связанные с его трудовой деятельностью, служат основанием для определения его трудоправового статуса, его положения как стороны трудового договора с данным работодателем.

Таким образом, персональные данные, во-первых, представляют собой информацию, то есть какие-либо сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Во-вторых, персональные данные являются сведениями, направленными на идентификацию личности в широком смысле данного понятия (не только об идентификационных характеристиках личности как физического лица, т.е. фамилии, имени, отчестве, дате рождения и т.п., но и ее биографии, навыках, профессиональных характеристиках).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, характеризующих понятие «персональные данные работника», можно сделать вывод, что график работы не является документом, который содержит персональные данные работника.

Более того, как следует из представленных в деле материалов, в графике работы ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» на январь 2011 г. указаны только фамилии медицинских работников учреждения, их инициалы и время работы; каких-либо персональных данных истца как работника учреждения названный график не содержит.

Кроме того, графики работы медицинского персонала к конфиденциальным документам не относятся, располагаются в общедоступных местах, где с ними вправе знакомиться неограниченный круг лиц. Так, согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании, графики работы медицинского персонала ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» на каждый месяц работы вывешиваются на медицинском посту, что не противоречит статье 103 Трудового кодекса РФ, согласно которой графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков Бальтершанской А.А., директора ГУ «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяникова В.Г. и самого учреждения нарушений конституционных прав Алексеевой Т.А. допущено не было.

Кроме того, из представленной в материалах дела копии распоряжения губернатора Магаданской области от 08 июля 2011 г. № следует, что Овсяников В.Г. в настоящее время освобожден от занимаемой должности директора Магаданского областного центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт противоправных действий ответчиков судом не установлен, требование Алексеевой Т.А. о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда суд признает на законе не основанным, в связи с чем отказывает истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Соответственно, суд отказывает истцу и в удовлетворении ее требования о взыскании с ответчиков судебных издержек, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные по делу судебные расходы присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Татьяны Арсентьевны к Бальтершанской Анне Александровне, директору Государственного учреждения «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» Овсяникову Владимиру Григорьевичу и Государственному учреждению «Магаданский областной центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства» о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу - 01 августа 2011 г.

Судья Хан Т.А.