Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещеряковой М.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Лес Плюс» Ященко Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Аларского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лес Плюс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Аларского района проведена проверка исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих хозяйственную деятельность на территории Адрес. В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от Дата (в редакции дополнительного соглашения от Дата, дополнительного соглашения от Дата) ООО «Альянс-Лес +» осуществляет деятельность по пользованию лесного участка ......... Так, ООО «Альянс-Лес +» получило во временное возмездное пользование с целью заготовки древесины лесной участок Адрес Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком на ........ лет для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины ........ тысяч кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству ........ тысяч кубических метров.

Согласно отчету об использовании лесов за Дата года Альянс – Лес +» в указанный период времени осуществлена заготовка древесины по следующим лесосекам, в следующих объемах:

Адрес

Согласно отчету об использовании лесов за Дата ООО «Альянс-Лес +» в указанный период времени осуществлена заготовка древесины по следующим лесосекам, в следующих объемах:

Адрес

Территория, в пределах которой ООО «Альянс-Лес +» осуществляется заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО «Альянс-Лес +» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность наносит значительный ущерб животному миру, нарушается обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы.

По поручению прокуратуры района специалистами ........ выполнены расчеты ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030. Размер общего причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № от Дата (в редакции дополнительного соглашения № от Дата, дополнительного соглашения от Дата) за ........ годы составляет 197 174 рубля 31 копейка (из них за ........ год – 90 650 рублей 38 копеек, за 2018 – 106 523 рубля 93 копейки).

Таким образом, установлено, что ООО «Альянс-Лес +» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной или иной деятельности, на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

Прокуратурой района Дата за № в целях досудебного устранения выявленных нарушений генеральному директору ООО «Альянс-Лес +» внесено представление, которое согласно ответу № от Дата рассмотрено и отклонено. До настоящего времени вред, причиненный ООО «Альянс-Лес +» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания в добровольном порядке не возмещен.

Прокурор Аларского района просит суд обязать ответчика возместить ущерб, причиненный в ........ годах окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от Дата в размере 197 174 рубля 31 копейка, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Аларский район».

В отзыве на исковое заявление представитель ООО «Альянс-Лес +» указывает, что в целях предотвращения гибели объектов животного мира на арендованном лесном участке разработаны и полностью выполняются мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов ого мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», запроектированы лесовосстановительные мероприятия для ........ выполняется комплекс мероприятий по противопожарному обустройству лесов, который одновременно направлен и на охрану животного и растительного мира, принимаются меры по охране растительного и животного мира, в том числе по каждой лесосеке при проведении лесозаготовительных мероприятий.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещерякова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Лес +» Ященко Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере, установленном экспертом по результатам судебной экспертизы, в удовлетворении исковых требований в большем размере просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Аларский район» Иркутской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из анализа ст. 5 ЛК РФ, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что лес является частью экологической системы, одним из компонентов окружающей среды, обеспечивающим в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 11 указанного закона леса являются объектами охраны окружающей среды, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п. 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды лесного участка № от Дата (в редакции дополнительного соглашения от Дата, дополнительного соглашения от Дата) ООО «Альянс-Лес +» осуществляет деятельность по пользованию лесного участка на территории Адрес Указанный лесной участок передан по договору аренды сроком на ........ лет для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины ........ тысяч кубических метров, в том числе по хвойному хозяйству ........ тысяч кубических метров.

Прокуратурой Аларского района проведена проверка соблюдения требований экологического законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, по условиям договора аренды лесного участка № от Дата, ООО «Альянс-Лес +» предоставлен в аренду лесной участок категории - эксплуатационные леса, в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме - ........ тысяч кубическим метров, в том числе по хвойному хозяйству ........ тысяч кубических метров. Общей площадью лесного участка ........ га.

За ........ года ООО «Альянс-Лес +» осуществлена заготовка древесины по следующим лесосекам, в следующих объемах: ........ Осуществление ООО «Альянс-Лес +» хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, и как следствие этого, негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ответчика причинен вред.

Согласно данным территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области размер общего причиненного вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в общедоступных охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № от Дата (в редакции дополнительного соглашения № от Дата, дополнительного соглашения от Дата) за ........ годы составляет 197 174 рубля 31 копейка (из них за ........ год – 90 650 рублей 38 копеек, за ........ – 106 523 рубля 93 копейки).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344 утвержден «Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания возложены, согласно подпункту 13 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 335-пп, действовавшим до 01.06.2018, на службу по охране и использованию животного мира Иркутской области. Служба осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 30 пункта 7 постановления Правительства Иркутской области от 10.07.2014 N 355-пп.

Судом установлено, что фактически на арендованном ответчиком лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Альянс-Лес +», является охотничьими угодьями и средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях и земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно, а также закрепляются научно-обоснованные категории воздействия.

Согласно расчетам истца ущерб, причиненный в ........ годах окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины ООО «Альянс-Лес +» в границах лесного участка по договору аренды № от Дата составил 197 174, 31 руб.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экологической и оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ........ от Дата, размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, отнесённым к объектам охоты (охотничьим ресурсам), причиненного законной заготовкой древесины в ........ лесозаготовителем ООО «Альянс-Лес +» на арендованных участках ........ составил 36 536,4 руб., в том числе за ........ год – 26 958,62 руб., за ........ год – 9 577, 78 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает заключение эксперта как допустимое, относимое доказательство, оснований сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения не имеется, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, находит доказанным размер ущерба, причиненного животному миру. Расчет вреда охотничьим ресурсам, причиняемого на площади арендованных лесных насаждений, произведенный экспертом ФИО включает все необходимые параметры, предусмотренные подпунктом "б" пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948. Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «Альянс Лес +» лесных насаждений, о периоде, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела, определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена экспертом Камбалиным В.С. в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру.

Доводы прокурора Аларского района о том, что экспертом необоснованно указано на рост численности объектов животного мира на территории Адрес, поскольку рост численности объектов животного мира отмечен по району, а не на участке, где ответчиком проводилась деятельность, несостоятелен. Рост численности объектов животного мира отмечен по району, на территории которого находится вышеуказанный участок. Исходя из образа жизни объектов животного мира, не имеющих привязки к конкретному участку, территории их обитания, не ограничивающейся определенным участком, оснований не согласиться с выводом эксперта суд не усматривает. Факт роста численности объектов охоты в Адрес........ годы установлен экспертом на основании официальных документов Министерства лесного комплекса. При этом причины роста численности животного мира не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта. При расчете ущерба эксперт учел зоны воздействия, наличие государственного разрешения на лесозаготовки в форме «Проекта освоения лесов, переданных в аренду ООО «Альянс-Лес +», компенсационные платежи предприятия как часть затрат на возмещение ущерба животному миру от законных лесозаготовок. Нормативно-правовая база, применяемая экспертом, отражена в списке литературы.

При этом суд, учитывая противоречие в учетных материалах Министерства лесного комплекса Иркутской области на площади всего Адрес и лесоучастках, что является отклонением от норм, установленных ранее указанной Методикой, не принимает в качестве доказательства расчёты специалиста Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Из положений абзаца второго пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причиненный окружающей среде ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет Муниципального образования «Аларский район».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 296 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Аларского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Лес Плюс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Лес Плюс» в бюджет Муниципального образования «Аларский район» ущерб, причиненный окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка по договору аренды № от Дата за ........ год в размере 26 958 рублей 62 копейки, за ........ год в размере 9 577 рублей 78 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины, в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Лес Плюс» в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 1 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.