Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепков А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков А.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ООО «МегаСтрой»), заявив требования о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял по заданию и на оборудовании ООО «МегаСтрой» работы в должности монтажника на строительной площадке ПАО «Метафракс», был допущен к выполнению трудовой функции ответчиком, за плату выполнял работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдая режим работы и правила внутреннего трудового распорядка на объекте. Допуск к работе производился только после прохождения вводного инструктажа, который проводил уполномоченный ответчиком инженер по охране труда Лялюшкина Л.Н., допуск к работе был произведен полномочным лицом и с ведома ответчика, а работы производились под контролем мастеров ООО «МегаСтрой». Таким образом, между сторонами сложились фактически трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены, поскольку ответчик вместо трудового договора заключал с ним неоднократно договоры подряда. Заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 15000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20000 рублей в месяц, однако до сих пор не выплачена. Таким образом, ответчик должен выплатить ему заработную плату за указанный период и проценты за задержку ее выплаты в общей сумме 123153 рубля 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за нарушение его трудовых прав.

В судебном заседании истец Ощепков А.Б. поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнив, что ответчик выплатил ему 22 тысячи рублей в декабре 2017 года, 40 тысяч рублей в январе 2018 года и чуть больше 40 тысяч рублей в феврале 2018 года, больше зарплату не выплачивал.

Представитель ответчикаООО «Мегастрой»Снигирева С.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с истцом было заключено 3 договора подряда: №П/16 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 23000 рублей (8000 за ноябрь и 15000 за декабрь); №-П-Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по договору составила 60000 рублей; №П-Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 10000 рублей. Всего общая стоимость выполненных работ составила 93000 рублей, а с учетом удержания НДФЛ - 80910 рублей. Кроме того, в результате бухгалтерской ошибки, Ощепков А.Б. за декабрь 2016 года была выплачена сумма 40000 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой выплачивались суммы за ноябрь-декабрь 2016 года. Таким образом, истцу была выплачена сумма 93960 рублей с соблюдением сроков, установленных договорами. В настоящее время ООО «Мегастрой» не имеет задолженности перед Ощепков А.Б. Заключенные договоры подряда не имеют признаков трудовых договоров. Заявление о приеме на работу истец не подавал, соответствующие приказы ответчиком не издавались, записи в трудовой книжке отсутствуют. В табелях учета рабочего времени истец не значится, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3).Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на:

- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящимКодексом, иными федеральными законами;

- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

- рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ощепков А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал у ответчика ООО «МегаСтрой» в должности монтажника, выполнял по заданию и на оборудовании ООО «МегаСтрой» работы на строительной площадке ПАО «Метафракс», был допущен к выполнению работ ответчиком, за плату выполнял работы в интересах, под управлением и контролем ответчика, соблюдая режим работы и правила внутреннего трудового распорядка на объекте, однако трудовой договор с истцом не был заключен, за выполненную работу ООО «МегаСтрой» выплатило истцу заработную плату в размере 93960 рублей.

Это, кроме объяснений истца, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что они вместе с Ощепков А.Б. работали в ООО «МегаСтрой» монтажниками, выполняли работы на строительной площадке ПАО «Метафракс». При устройстве на работу в ООО «МегаСтрой» они прошли медицинский осмотр, инструктаж по технике безопасности, после чего получили рабочий инструмент, спецодежду, работали на объекте под контролем мастера ООО «МегаСтрой». Рабочий день начинался с разнарядки, которую проводил мастер ООО «МегаСтрой», рабочий день был ненормированный, но официально с 08 до 20 часов с перерывом на обед. Весь инструмент они получали под роспись, с каждым работником заключались договоры подряда на 1 - 2 месяца. Заработную плату постоянно задерживали, выплачивали нерегулярно.

Из договора подряда №П/16 от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки выполненных работ к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков А.Б. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с 14.11.201617 года по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 15000 рублей в месяц.

Из договора подряда №П-Г-Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков А.Б. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из договора подряда №П-Г-17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков А.Б. (Исполнитель) по поручению ООО «МегаСтрой» (Заказчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы на территории ПАО «Метафракс» по проекту № «Техническое перевооружение агрегата «Реформинг» блока 02 производство метанола». Стоимость работ составляет 20000 рублей в месяц.

Из копий карты профилактического осмотра, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУЗ ПК «КПБ №8», договора на предоставление медицинских услуг за наличный расчет, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания медицинских услуг следует, что Ощепков А.Б. прошел медицинскую комиссию как работник ООО «МегаСтрой».

Из талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ощепков А.Б. прошел обучение по проверку знаний требований пожарной безопасности как работник ООО «МегаСтрой».

Из справки ПАО «Метафракс» от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии журнала регистрации вводного инструктажа следует, что ДД.ММ.ГГГГОщепков А.Б. прошел вводный инструктаж по охране труда, газовой безопасности, пожарной безопасности как работник ООО «МегаСтрой», о чем сделана запись в журнале регистрации вводного инструктажа за №.

В форме № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ощепков А.Б. уведомлен о том, что на ПАО «Метафракс» вырабатывается и применяется в производстве метанол, который является сильным ядом.

Удостоверения монтажника, электрика и газорезчика выданы Ощепков А.Б. как работнику ООО «МегаСтрой».

Из копий отчетов проходов через КПП №1 и КПП №2 ПАО «Метафракс» следует, что в исследуемый период Ощепков А.Б. регулярно проходил через КПП №1 и КПП №2 на территорию ПАО «Метафракс».

Согласно платежной ведомости ООО «МегаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, Ощепков А.Б. выплачена денежная сумма в размере 41760 рублей.

Согласно платежной ведомости ООО «МегаСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, Ощепков А.Б. выплачена денежная сумма в размере 52200 рублей.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ООО «МегаСтрой» как работодатель перечислило в Пенсионных фонд РФ страховые взносы за работника Ощепков А.Б. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по второй квартал 2018 года исходя из совокупного дохода работника за этот период в размере 108000 рублей.

При разрешении спора суд руководствуется разъяснениями
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым трудовые правоотношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (п.1). При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п.8). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п.12).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

От трудового договора договор подряда (ст.702-729 ГК РФ) отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

При рассмотрении дела установлены факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, при этом истцу было определено место работы, трудовая функция выполнялась им в интересах работодателя с использованием предоставленного ответчиком оборудования за выплачиваемую им заработную плату.

Таким образом, само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между сторонами трудовыми, поскольку со стороны ответчика усматривается злоупотребление при заключении договоров подряда вопреки намерению работников как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

На это указывает и факт неоднократного заключения с истцом договоров подряда на непродолжительный срок для выполнения одной и той же работы.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истец Ощепков А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился фактически в трудовых отношениях с ООО «МегаСтрой», поскольку по соглашению с ответчиком лично за плату выполнял работу в интересах и по заданию ООО «МегаСтрой», под его контролем и на оборудовании ответчика, подчиняясь установленным на объекте правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовой договор с истцом не был оформлен ООО «МегаСтрой», однако в силу ч.3 ст.16 ТК РФ считается заключенным с момента фактического допущения истца к работе ответчиком (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2).

В этой связи ответчик как работодатель в силу ст.22 ТК РФ был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка.

Размер заработной платы истца за исследуемый период составляет 93000 рублей (расчет: заработная плата за 16 дней ноября 2016 года 8000 рублей плюс заработная плата за декабрь 2016 года 15000 рублей плюс заработная плата за январь 2017 года 20000 рублей плюс заработная плата за февраль 2017 года в размере 20000 рублей плюс заработная плата за март 2017 года 20000 рублей плюс заработная плата за половину апреля 2017 года в размере 10000 рублей).

Из представленных ответчиком платежных ведомостей, которые истцом не оспариваются, следует, что ответчик выплатил истцу всего 93960 рублей (расчет 41760+52200=93960). Таким образом, ответчик задолженности по заработной плате перед истцом не имеет. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и процентов за задержку ее выплаты следует отказать.

Вместе с тем, не заключением трудового договора ответчик нарушил трудовые права истца, что в силу ст.237 ТК РФ является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми отношения, сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» и Ощепков А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в пользу Ощепков А.Б. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: