Гражданский кодекс часть 1

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2020 по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора к Обществу с ограниченной ответственностью «Сток» о возмещении вреда, причиненного водному объекту,

установил:

Иск мотивирован тем, что ООО «Сток» осуществляет водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в <данные изъяты> в водный объект Онежское озеро, которое является водоемом рыбохозяйственного значения высшей категории. Сброс сточных вод осуществляется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов для использования водного объекта. В ходе проведенной Росприроднадзором проверки были отобраны пробы сточных вод на выпуске в Онежское озеро по адресу <адрес> (выпуск № 1). По результатам исследования установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552, а именно по БПК5, ион аммония, фосфатам, по АПАВ, железу, нефтепродуктам, что свидетельствует об оказании негативного воздействия на водный объект, нарушении ответчиком требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» и норм Водного кодекса РФ. Исходя из Методики исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Минприроды от 13.04.2009 № 87, сумма причиненного водному объекту ущерба за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод составила 32 503 754 руб. 42 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, указывая, что она подлежит перечислению на счет Межрегионального управления Росприроднадзора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Данилина У.А. в судебном заседании против иска возражала, полагая, что истцом не представлены доказательства наступления негативных изменений состояния водного объекта в результате сброса сточных вод, а также наличия последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Отметила, что при осуществлении любой хозяйственной деятельности риск возникновения негативных последствий для окружающей среды презюмируется. Вместе с тем, законом предусмотрен механизм этого риска в виде взыскания платы за НВОС. ООО «Сток» ежегодно предоставляет декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в 25-кратном размере. Просила учесть, что превышение ПДК вредных веществ в Онежском озере является следствием отсутствия на территории Медвежьегорского городского поселения канализационно-очистных сооружений (КОС). ООО «Сток» неоднократно обращалось в Администрацию Медвежьегорского городского поселения и Администрацию МО «Медвежьегорский муниципальный район» по вопросу строительства КОС. Вместе с тем, органами местного самоуправления до настоящего времени не исполнено решение суда от 08.07.2009 о строительстве КОС. ООО «Сток» не обладает средствами на проектирование и строительство КОС. Отсутствие КОС является причиной отказа в предоставлении Обществу водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод. Заявленная ко взысканию сумма ущерба чрезмерно завышена, неминуемо приведет к банкротству Общества, тогда как ООО «Сток» эксплуатирует социально-значимые объекты и является единственной организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г. Медвежьегорска. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер компенсации до 2 503 754 руб. Полагала, что взыскание суммы компенсации на счет Управления Росприроднадзора по Мурманской области не решит вопрос восстановления нарушенного состояния окружающей среды, поскольку сумму компенсации целесообразнее направить в местный бюджет для решения вопроса по КОС.

Представитель третьего лица Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда, отметив, что ООО «Сток» осуществляет социально-значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории Медвежьегорского городского поселения и Великогубского сельского поселения, иные лица, желающие заняться данным видом деятельности, в Администрацию не обращались. Взыскиваемая сумма является для ответчика значительной, приведет к банкротству ООО «Сток» и затруднит предоставление населению услуг водоснабжения и водоотведения, что не отвечает интересам населения.

Представитель третьего лица Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Нормами Водного кодекса РФ установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (ч. 2 ст. 39); при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 55); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56); при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод. При этом, исходя из ст.2 указанного Федерального закона под сточными водами понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика, что Общество с ограниченной ответственностью «Сток» (ОГРН <данные изъяты>)на основании концессионного соглашения от 22.11.2016, заключенного с Администрацией Медвежьегорского городского поселения, осуществляет предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения населению и иным потребителям Медвежьегорского городского поселения. В пользование ООО «Сток» передана система коммунальной инфраструктуры и объекты коммунального хозяйства, в том числе водопроводные и канализационные сети, насосные станции, канализационные насосные станции. Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2019 в концессионное соглашение внесены изменения в части указания концендента, которым в связи с принятием решения о ликвидации Администрации Медвежьегорского городского поселения является её правопреемник - Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район».

Согласно Уставу ООО «Сток» основными видами деятельности Общества являются обеспечение качественного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения предприятий, учреждений, организаций и населения; содержание, ремонт и эксплуатация наружных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.

Управлением Росприроднадзора по Республике Карелия согласно Плану проведения плановых проверок в отношении ООО «Сток» в 2019 году проводилась проверка соблюдения обязательных требований, в ходе которой установлено, что ООО «Сток» осуществляет водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод в г. Медвежьегорске через выпуск № 1 (<адрес>) в Онежское озеро, которое является водоемом рыбохозяйственного значения высшей категории. Сброс сточных вод в водный объект – Онежское озеро осуществляется ООО «Сток» в отсутствие правоустанавливающих документов для использования водного объекта. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод отсутствует. Основанием к отказу Невско-Ладожского бассейнового водного управления в предоставлении ООО «Сток» права пользования водным объектом послужило отсутствие канализационных очистных сооружений.

В рамках проверки сотрудниками Управления с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Республике Карелия» осуществлялись отборы проб сточных вод на выпуске № 1 в Онежское озеро. Как следует из актов отбора проб № 32-В/ГК от 20.06.2019, № 33-В/ГК от 26.06.2019, № 34-В/ГК от 03.07.2019, отбор проб осуществлялся в присутствии представителя ООО «Сток».

По результатам исследования проб ЦЛАТИ по Республике Карелия дано заключение от 10.07.2019 № 007В-19, согласно которому ООО «Сток» допущено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения», в том числе: по БПК5, ИОН аммония, фосфатам, по АПАВ, железу, нефтепродуктам.

Заключение ЦЛАТИ по Республике Карелия ответчиком не оспорено.

Поскольку заключением ЦЛАТИ по Республике Карелия подтвержден факт превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) при осуществлении ООО «Сток» сброса сточных вод в водный объект, суд считает установленным факт причинения ответчиком вреда водному объекту – Онежское озеро, выразившегося в загрязнении, оказывающем негативное воздействие на водный объект.

Доводы представителя ответчика о недоказанности наступления негативных изменений состояния водного объекта в результате сброса сточных вод, а также наличия последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов суд во внимание не принимает, поскольку ООО «Сток» производился сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК), что свидетельствует об ухудшении экологической обстановки на водном объекте, а соответственно, и причинении ему ущерба. Сам факт сброса сточных вод с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) предполагает причинение вреда водному объекту как важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, как природному ресурсу, используемому человеком для личных и бытовых нужд. При этом одним из принципов водного законодательства является принцип значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Поскольку действующим законодательством, а также в силу Устава и концессионного соглашения на ООО «Сток» возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, сброса сточных вод, нормативов водоотведения по качеству сточных вод, ответчик несет ответственность за причиненный водному объекту вред. Кроме того, отсутствие у ООО «Сток» решения о предоставлении водного объекта в пользование свидетельствует о противоправном поведении ответчика. Исследованные доказательства в полной мере подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для водного объекта.

Абзацем 2 части 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

Порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов, определяется Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения ответчиком водного законодательства в сумме 32 503 754 руб. 42 коп., составлен специалистами Управления Росприроднадзора в соответствии с вышеуказанной Методикой исчисления размера вреда, и ответчиком не оспаривался. Оценивая представленный истцом с расчет с учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит расчет размера вреда правильным. Доказательств иного размера вреда, неправильности составления расчета, отвечающих признакам допустимости, достоверности и достаточности ответчиком в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для уменьшения размера вреда по доводам представителя ответчика о трудном финансовом положении ООО «Сток» суд не усматривает, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и разъяснения в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", согласно которым вред, причиненный окружающей среде в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Исходя из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ООО «Сток» является юридическим лицом, длительное время в отсутствие правоустанавливающих документов для использования водного объекта осуществляет сброс сточных вод, факт причинения вреда водному объекту судом установлен. Согласно информации Управления Росприроднадзора оплату за НВОС в 2019 году ООО «Сток» не производило. На 10.06.2020 задолженность по плате за НВОС с учетом предыдущих периодов составляет 85 388 руб. 48 коп.

Согласно ч. 1 ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика истец направлял претензионное письмо от 23.09.2019 № 01-50-4410 о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту. Добровольно вред ответчиком не возмещен.

Доводы представителя ответчика относительно нецелесообразности взыскания суммы вреда в доход федерального бюджета, суд полагает основанными на неверном толковании положений ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку Онежское озеро является федеральным водным объектом, соответственно компенсация в счет возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по нормативу 100%.

Ссылки представителя ответчика об отсутствии КОС и длительном неисполнении органом местного самоуправления решения Медвежьегорского районного суда РК от 08.06.2009 о строительстве в г. Медвежьегорске очистных сооружений основанием к освобождению ООО «Сток» от ответственности за причиненный вред не являются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом цены иска и положений абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сток» в доход федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного водному объекту, денежную сумму 32 503 754 рублей 42 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сток» в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 22 июня 2020 года.