Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малого Г.С., Куканова С.В., Кукановой Е.И., Гончаренко А.А. к Карнашу И.В., ООО «Гелиос+» о запрете использования помещений мансардного этажа многоквартирного жилого дома в качестве хостела,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малый Г.С., Куканов С.В., Куканова Е.И., Гончаренко А.А., Пивоваров К.И. обратились в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Карнашу И.В., ООО «Гелиос», в котором просили суд запретить Карнашу И.В. и ООО «Гелиос» использование помещений № мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес> в качестве хостела (мини-гостиницы).

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартир многоквартирного жилого <адрес>. В указанном жилом доме, решением собственников квартир, избран непосредственный способ управления имуществом многоквартирного дома, и заключен договор с управляющей компанией ООО «Югстройсервис». Собственником помещений цокольного и помещений № мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес>, является Карнаш И.В. В апреле 2015 года, Карнаш И.В., не имея соответствующего разрешения, произвел самовольную перепланировку и переоборудование нежилых помещений мансардного этажа, в результате чего возникли следующие помещения: №. Администрация г. Сочи, по многочисленным обращениям жильцов многоквартирного жилого <адрес> на самовольно произведенную перепланировку и переоборудование помещений мансардного этажа, обратилась в суд с исковым заявлением о приведении указанных помещений в первоначальное состояние. Как выяснилось позже, Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МВК по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории г. Сочи, которым были согласованы, выполненные без разрешения перепланировка и переустройство нежилых помещений мансардного этажа. При этом, собственники квартир многоквартирного жилого дома своего согласия на проведение работ в помещениях мансардного этажа, в которых расположено в том числе и общее имущество жилого дома – не давали, о состоявшемся заседании МВК – извещены не были. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Карнаш И.В. передал помещения мансардного этажа в пользование ООО «Гелиос» по договору аренды, с целью размещений в указанных помещениях хостела. С указанного момента времени, ООО «Гелиос» сдает помещения мансардного этажа для временного проживания граждан. Истцы указали на то, что размещение мини-гостиницы существенно нарушает жилищные права граждан, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме. Временное размещение граждан и частая смена постояльцев приводит к повышенной нагрузке на лифт и иные системы дома. Заселение в хостел часто происходит в ночное время, что связано с повышенным шумом, нарушает право на отдых в ночное время. Нарушаются правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила. Жильцы дома вынуждены нести дополнительные расходы по оплате уборки подъездов. Нарушаются требования безопасного проживания граждан, так как учет и регистрация жильцов хостела не производится, а также отсутствует пропускной режим и т.д. Собственники помещений многоквартирного жилого дома неоднократно обращались в различные контролирующие организации по вопросу деятельности хостела, однако никаких действенных мер до настоящего времени не принято. Деятельность хостелов регулируется стандартом ГОСТ Р № «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», который разрешает деятельность таких гостиниц, при условии отсутствия противоречий с требованиями Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 5.1 ГОСТ Р № предусмотрено, что хостелы в своей деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, а именно Федеральному закону от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Как указывают истцы, хостел располагается в мансардном этаже многоквартирного жилого дома, непосредственно над восьмым этажом, в котором размещены квартиры граждан. Оказание гостиничных услуг на 9-м этаже многоквартирного жилого дома недопустимо в силу положений пунктов 4.10, 4.13, 7.2.15 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", пункта 3.3. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", согласно которым на верхнем этаже жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также конторские (офисные) помещения с численностью работающих в каждом не более 5 чел., помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, при размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве эвакуационных выходов лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения. Вход и выход в хостел осуществляется по лестнице общего пользования, при этом собственники помещений многоквартирного жилого дома своего согласия на использование лестницы в целях деятельности хостела – не давали, эвакуационные выходы и тамбур с противопожарными дверями в хостеле – отсутствуют. Переоборудованные в санузлы и душевые помещения мансардного этажа, непосредственно располагаются над жилыми комнатами квартир, расположенных на восьмом этаже многоквартирного жилого дома. Помещения санузлов и душевых №№, 1/3 мансардного этажа, расположены над жилыми комнатами – помещениями № и №, <адрес>, находящейся на восьмом этаже жилого дома, что недопустимо в силу п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Электропроводка от приборов учета помещений хостела проложена по всей площади чердачного помещения, входящего в состав общего имущества МКД, с нарушениями норм и правил эксплуатации: нарушена изоляция проводов, имеются многочисленные скрутки, провода лежат на деревянных балках без противопожарной изоляции, что подтверждается Актом осмотра от 29.12.2015г., составленным представителями жильцов дома и управляющей компании ООО «Югстройсервис». Своего согласия Карнашу И.В. на размещение в чердачном помещении сети электроснабжения хостела, вывода воздуховодов от санузлов и душевых в чердачное помещение, а также размещения на крыше дома наружных блоков кондиционеров, собственники помещений <адрес> – не давали. Кроме того, решением общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, Карнашу И.В. было отказано в подключении нежилых помещений цокольного и мансардного этажей к инженерным коммуникациям дома, о чем имеется соответствующий протокол голосования. Помимо указанного, ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОГАЗКРАСНОДАР» была произведена проверка газового оборудования, размещенного в помещениях хостела, вследствие которой были выявлены нарушения техники безопасности, о чем в адрес жильцов дома было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ Жильцы многоквартирного жилого <адрес>, постоянно жалуются на грязь и беспорядок в подъезде, курение на территории дома и в подъезде, порчу общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, круглосуточно на придомовой территории и в подъезде находятся посторонние люди, чем нарушается покой проживающих в многоквартирном доме лиц. Жильцы опасаются за свою безопасность, безопасность своих детей и сохранность своего имущества, в том числе транспортных средств, расположенных на придомовой территории. Кроме того, в связи с тем что, хостел круглосуточно посещают большое количество постояльцев, постоянное нахождение посторонних граждан на придомовой территории и местах общего пользования указанного многоквартирного дома создают угрозу для проявлений терроризма. Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина. Нарушение правил противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и технических, антитеррористических правил, допускаемых в результате деятельности хостела, расположенного на мансардном этаже многоквартирного жилого <адрес>, по мнению истцов, создает опасность причинения вреда имуществу собственников помещений жилого дома, а также угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истцов, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Гелиос» на надлежащего ответчика – ООО «Гелиос+».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства Пивоваров К.И. исключен из числа истцов, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес> в г. Сочи.

В судебном заседании истцы Малый Г.С., Куканов С.В., Куканова Е.И., Гончаренко А.А. заявленные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карнаш И.В. и его представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Карнаш Е.С., в судебном заседании иск не признали, против удовлетворения заявленного иска возражали, указав, что в настоящее время эксплуатацию хостела производит ООО «Гелиос+», действующий на основании договора аренды нежилых помещений с правом последующего выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеется вся необходимая документация, регулирующая деятельность хостелов. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых указано на то, что ответчик считает доводы и обоснования истцов, изложенные в исковом заявлении необоснованными и несостоятельными по следующим основаниям: Указал, что является собственником нежилых помещений (1-20) по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проведена перепланировка и переустройство данных нежилых помещений на основании эскизного проекта перепланировки и переустройства помещений подготовленного Проектным бюро «Архитектура и инжиринг групп». Перепланировка и переустройство нежилых помещений были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением о результатах выполнения без соответствующего разрешения перепланировки и переустройства нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного, уполномоченной организацией ООО «Проектно-изыскательная мастерская «СОЧПРОЕКТ», а также письмом Отделения надзорной деятельности Центрального района г. Сочи МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ№, заключением Сочинского филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от ДД.ММ.ГГГГ№, актом осмотра ООО «Югстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованием отдела архитектуры и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории города Сочи. В соответствии с вышеуказанным протоколом согласованы выполненные без разрешения перепланировка и переустройство нежилых помещений по <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен Акт № приемки завершенных переустройства и (или) крепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и логоквартирных дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Заместителем главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи. На основании вышеизложенного, работы по переустройству и перепланировке жилых помещений (1-20) по адресу: <адрес>, согласованы, в установленном действующим законодательством порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Гелиос+» заключен договор аренды нежилых помещений с последующим выкупом. Согласно пункту 2.1 данного договора, арендатор в пределах срока действия договора обязан использовать Помещения для коммерческих целей, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Помещения не должны использоваться для каких-либо незаконных целей или в нарушение любых постановлений какого-либо дарственного органа. Арендатор настоящим обязуется соблюдать все законы, становления и требования, применимые или каким-образом относящиеся к использованию Помещений, или пребыванию в Помещениях, включая правила и требования пожарной безопасности, санитарные нормы и правила и т.д. Информацией о нарушении ООО «Гелиос+» норм и требований действующего законодательства в течении действия договора до настоящего времени, не обладает. На основании выше представленного, считает доводы, изложенные в исковом явлении необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гелиос+» - Сушкова Т.А., действующая на основании доверенности, также иск не признала, возражал против удовлетворения иска, обосновав свои доводы тем, что ООО «Гелиос+» является арендатором спорных нежилых помещений, и эксплуатирует их для размещения хостела на 35 человек. Согласно заключению ООО «СочиПожСервис» от ДД.ММ.ГГГГ., объективные величины пожарных рисков хостела не превышают значения, установленного действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ. в ОНД и ПР г. Сочи МЧС по г. Сочи зарегистрирована декларация пожарной безопасности за регистрационным №, установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения. В хостеле установлена система видеонаблюдения и заключен договор на организацию услуг по охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ№. Все постояльцы регистрируются по месту пребывания, установлено программное обеспечение «Контур.ФМС» для передачи данных в ГУ МВД по Краснодарскому краю. Пропускной режим не устанавливается, в силу отсутствия необходимости. Между ООО «Гелиос+» и АО «САХ г. Сочи» заключен договор на вывоз ТБО от ДД.ММ.ГГГГ и договор в ООО «Дезстанция Тараканам. Нет» на дератизацию, дезинфекцию, дезинсекцию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос+» оплачивает коммунальные платежи, платежи по ремонту и содержанию жилья, уборка мест общего пользования производится силами управляющий компании ООО «Югстройсервис», также производится оплата за содержание лифтового оборудования. Между Карнаш И.В. и ОАО «Сочигоргаз» заключены договоры о техническом обслуживании газового оборудования, и выданы абонентские книжки. В соответствии с классификацией гостиниц, ООО «Гелиос+» получило свидетельство о присвоении категории «без звезд» №. Как указал представитель ответчика, деятельность хостела не нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного жилого <адрес>.

Представитель третьего лица администрации г. Сочи Козаев Э.П. по доверенности в судебном заседании исковые требования Малого Г.С., Куканова С.В., Кукановой Е.И., Гончаренко А.А., Пивоварова К.И. поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме в интересах граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал жилищного законодательства провозглашается использование жилых помещений по назначению.

Статьей 1 ЖК РФ, в том числе установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу требований ст. ст. 11, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы являются собственниками квартир многоквартирного девятиэтажного жилого <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Так, Куканову С.В. на праве общей долевой собственности при надлежит 1/2 доля в праве на <адрес>.

Кукановой Е.И. на праве общей долевой собственности при надлежит 1/2 доля в праве на <адрес>.

Малому Г.С. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Гончаренко А.А. праве собственности принадлежит <адрес>.

Карнаш И.В. является собственником помещений № мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес>, что также подтверждается материалами дела.

В апреле 2015 года, Карнаш И.В., не имея соответствующего разрешения, произвел самовольную перепланировку и переоборудование нежилых помещений мансардного этажа, в результате чего возникли следующие помещения: №.

Администрация г. Сочи по обращениям жильцов <адрес>, обратилась в суд с исковым заявлением о приведении указанных помещений в первоначальное состояние.

Вместе с тем, постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МВК по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории г. Сочи, которым были согласованы, выполненные без разрешения перепланировка и переустройство нежилых помещений мансардного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаш И.В. передал помещения мансардного этажа в пользование ООО «Гелиос+» по договору аренды с правом последующего выкупа, с целью размещений в указанных помещениях хостела.

С указанного момента времени, ООО «Гелиос+» сдает помещения мансардного этажа для временного проживания граждан, то есть использует помещения № мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес> в качестве хостела (мини-гостиницы), что ответчиками не отрицалось.

При этом, истцы, заявляя требования о запрете Карнашу И.В. и ООО «Гелиос+» использование указанных помещений в качестве хостела (мини-гостиницы), ссылались на то, что размещение мини-гостиницы существенно нарушает жилищные права граждан, как собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, временное размещение граждан и частая смена постояльцев приводит к повышенной нагрузке на лифт и иные системы дома, нарушаются правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила.

В предварительном судебном заседании представителем истца Малого Г.С. по доверенности Хорохординым Е.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

С целью проверки соответствия требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, размещения и деятельности хостела, в порядке ст. 79 ГПК РФ судом, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи.

В соответствии с выводами заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ составленного экспертом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи, входе проведения экспертного осмотра было установлено:Спорное помещение № на мансардном этаже согласно технического паспорта БТИ и Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено как «подсобное помещение». При проведении осмотра помещения № было выявлено, что в данном помещении выполнена подводка инженерных сетей водоснабжения и канализации. Установлена раковина и стиральная машинка.

Спорное помещение № на мансардном этаже согласно технического паспорта БТИ и Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено как «подсобное помещение». При проведении осмотра было выявлено, что по факту данное помещение является машинным отделением спуско-подъемного механизма пассажирского домового лифта. Также в помещении № проходит общедомовой канализационный стояк, в который врезана канилизационная труба, выходящая из помещения №.

В квартире №, принадлежащей истцу Малому Г.С., в помещении № (согласно технического паспорта БТИ - подсобное помещение) установлены раковина и газовая плита. Фактическое использование помещения - кухня.

При наложении поэтажных планов восьмого и мансардного этажей, было установлено, что канализационная труба, проходящая в помещении № и выходящая из помещения №, расположена непосредственно над помещением для приготовления пищи (кухни) нижерасположенной квартиры №.

Исследуемые нежилые помещения № расположены в многоквартирном жилом доме. Следовательно, применяются строительные нормы и правила СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Согласно п. 4.13 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 - «На верхнем этаже жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также конторские (офисные) помещения с численностью работающих в каждом не более 5 чел., при этом следует учитывать требования 7.2.15 настоящего свода правил.

Размещать конторские помещения в надстраиваемых мансардных этажах допускается в зданиях не ниже II степени огнестойкости и высотой не более 28 м».

п.7.2.15 - «Помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. При размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве эвакуационных выходов лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения. Допускается устройство одного эвакуационного выхода из помещений учреждений общественного назначения, размещаемых в первом и цокольном этажах при общей площади не более 300 м2 и числе работающих не более 15 чел.»

Вход в помещения хостела осуществляется через коридоры и лестничные клетки общего пользования многоквартирного жилого дома. Отдельного изолированного входа не имеют. Не соответствует п. 7.2.15 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Исследуемые нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, мансардный этаж, соответствуют требованиям ГОСТ Р № Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам, п. 4.1, 4.2, 5.7.4, 5.7.6, 5.7.8, 5.7.12, 5.7.13, 5.7.16; требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ), требованиям СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

И не соответствует требованиям строительных норм СП 54.13330.2016, актуализированная редация СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», требованиям санитарных норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (п. 3.8, 4.9), а также п. 5.7.1 (в части соответствия санитарным нормам) ГОСТ Р 56184-2014 Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам.

При наложении поэтажных планов восьмого и мансардного этажей, а также в ходе проведенного экспертного осмотра, было установлено местоположение санузлов и душевых комнат хостела «Гелиос» относительно жилых помещений, расположенных на восьмом этаже:

- помещение мансардного этажа №, оборудованное раковиной, расположено над пом. № (коридор) и над пом. № (прихожая). Соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - «В жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной непосредственно над кухней»;

- пом. № (душевая) мансардного этажа расположено над помещением № (санузел) в квартире №. Соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10;

- пом. № (санузел) мансардного этажа расположено над пом. № (прихожая) в квартире № Соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10;

- пом. № (подсобное) мансардного этажа расположено над пом. № (кухня) в квартире №. Спорное помещении № на мансардном этаже согласно технического паспорта БТИ и Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено как «подсобное помещение». При проведении осмотра помещения № было выявлено, что в данном помещении выполнена подводка инженерных сетей водоснабжения и канализации. Установлена раковина и стиральная машинка. Также в ходе осмотра, было выявлено, что спорное помещении № на мансардном этаже (по техническому паспорту БТИ и Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ обозначено как «подсобное помещение») по факту является машинным отделением спуско-подъемного механизма пассажирского домового лифта. Также в помещении № проходит общедомовой канализационный стояк, в который врезана канилизационная труба, выходящая из помещения №. Помещение № расположено над помещением № (кухня) в <адрес>. Не соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10;

- пом. № (санузел) мансардного этажа расположено над пом. № (прихожая) в квартире №. Соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10;

- пом. № (душевая) мансардного этажа расположено над пом. № (прихожая) в квартире №. Соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10;

- пом. № (душевая) мансардного этажа расположено над пом. № (прихожая) в квартире №. Соответствует п.3.8 СанПин 2.1.2.2645-10.

Нумерация помещений и назначение помещений восьмого этажа представлена согласно технического паспорта БТИ (м.д.л. 44-51), назначение помещений мансардного этажа согласно Акта № приемки завершенных переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ (м.д.л. 76-77).

В ходе проведения осмотра было определено, что системы электрообеспечения хостела «Гелиос» относительно мест общего пользования расположены:

- в помещении № (лестничная клетка);

- в чердачном пространстве.

Также было установлено, что в помещении № (на мансардном этаже) находится машинное отделение спуско-подъемного механизма пассажирского домового лифта, и соответственно имеется распределительный пункт, в котором установлены аппараты защиты и коммутационные аппараты для отдельных электроприемников или их групп (электродвигателей).

Чердачное перекрытие выполнено из сгораемых материалов - деревянный каркас, подшитый гипсокартоном. Конструкция крыши также выполнена из деревянной стропильной системы и покрытия из металлочерепицы.

В соответствии с п. 2.1.69 ПУЭ в чердачных помещениях могут применяться следующие виды электропроводок:

- открытая;

- проводами и кабелями, проложенными в трубах, а также защищенными проводами и кабелями в оболочках из несгораемых или трудносгораемых материалов - на любой высоте;

- незащищенными изолированными одножильными проводами на роликах или изоляторах (в чердачных помещениях производственных зданий - только на изоляторах) - на высоте не менее 2,5 м; при высоте до проводов менее 2,5 м они должны быть защищены от прикосновения и механических повреждений;

- скрытая: в стенах и перекрытиях из несгораемых материалов - на любой высоте.

В нашем случае в чердачном помещении применена открытая проводка. Частично проложена проводами и кабелями, защищенными оболочками из несгораемых или трудносгораемых материалов. Частично проводами, не защищенными оболочками, и уложенными непосредственно на деревянные сгораемые конструкции перекрытия.

В соответствии с п. 2.1.39 ПУЭ прокладка проводов и кабелей, труб и коробов с проводами и кабелями по условиям пожарной безопасности должна удовлетворять требованиям таблицы 2.1.3 ПУЭ.

Открытая проводка проложена непосредственно по деревянным сгораемым конструкциям перекрытия чердака. Часть проводов не защищена оболочкой из несгораемых материалов. Не соответствует Правилам установки электроустройств, п. 2.1.39, Таблица 2.1.3, п. 2.1.69.

Вентиляция санузлов и душевых комнат хостела «Гелиос» производится через полипропиленовые трубы, выходы которых выведены в чердачное помещение, которое является местом общего пользования многоквартирного жилого дома. В шахты вытяжной общедомовой вентиляции не подключены.

Согласно п. 4.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Месторасположение вентиляции хостела «Гелиос» относительно мест общего пользования жилого многоквартирного <адрес><адрес>, не соответствует СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В ходе проведения осмотра было выявлено, что в помещениях хостела установлены бытовые кондиционеры, наружние блоки кондиционеров установлены на общедомовой крыше многоквартирного жилого дома, а именно на вентиляционных кирпичных шахтах.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ст. 84 ч. 1 ГПК РФ, экспертиза проводиться экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.

У суда нет оснований для недоверия выводам указанного выше заключения и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Исследование проводилась с выходом и осмотром помещений дома, в том числе мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес>, используемых в качестве хостела (мини-гостиницы).

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что для разрешения спора следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных в заключении выводов.

Представленное суду ответчиком ООО «Гелиос+» заключение специалиста №, подготовленное Автономной некоммерческой организацией по производству независимых экспертиз «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис», согласно которому заключение судебной экспертизы не отвечает на поставленные перед экспертом вопросы, приведенные суждения и выводы носят необоснованный характер, суд не принимает во внимание.

Предоставленное ответчиком заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, так как нормы действующего ГПК РФ не предусматривают проведение рецензирования заключений судебных экспертов, давших заключение в рамках гражданского дела на основании определения суда.

Кроме того, суд не принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку оно было составлено независимыми специалистами, которые не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, им не разъяснялись права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 85 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Необходимости назначения повторной судебной экспертизы у суда не имелось.

Ходатайств от ответчиков о назначении комиссионной экспертизы, в порядке ст. 83 ГПК РФ – не поступало.

С учетом выводов, сделанных судебным экспертом, суд приходит к выводу, что использование ответчиками помещений № мансардного этажа многоквартирного жилого дома № 22 по ул. № в качестве хостела (мини-гостиницы), нарушает права и законные интересы истцов.

Так, деятельность хостелов регулируется стандартом ГОСТ Р 56184-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», который разрешает деятельность таких гостиниц, при условии отсутствия противоречий с требованиями Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3 указанного ГОСТ Р 56184-2014, хостельером признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, оказывающие услуги хостелов на собственной или арендованной территории согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 56184-2014 предусмотрено, что хостелы в своей деятельности должны соответствовать требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, а именно Федеральному закону от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, системы электрообеспечения хостела «Гелиос» расположены в помещении № (лестничная клетка) и в чердачном пространстве.

При осмотре чердачного помещения экспертом установлено, что в чердачном помещении применена открытая проводка, частично выполненная проводами, не защищенными оболочками, и уложенными непосредственно на деревянные сгораемые конструкции перекрытия, что не соответствует Правилам установки электроустройств п. 2.1.39.

К доводам ответчиков о том, что нарушения ПУЭ устранены, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югстройсервис», суд относится критически и не их во принимает, поскольку для разрешения дела они значение не имеют, поскольку имеются иные основания для удовлетворения заявленных требований, кроме не соответствия электрической проводки, расположенной в чердачном помещении Правилам установки электроустройств п. 2.1.3.

Чердачное помещение, в котором расположена электропроводка хостела, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в силу которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, и т.д.

Аналогичное понятие содержится в п. 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В ходе рассмотрения дела, из пояснений сторон установлено, что ключ от чердачного помещения находится у домкома жилого дома, истца по настоящему иску Малого Г.С., который пояснил, что не передавал ключ ни представителям ООО «Гелиос+», ни представителя управляющей компании, для проведения ремонтных работ системы электрообеспечения хостела.

Кроме того, представленный ответчиком ООО «Гелиос+» акт осмотра не содержит сведений о присутствии кого-либо из сособственников общего имущества жилого дома при его составлении.

При этом, в материалы дела истцами представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым собственники помещений большинством голосов отказали Карнашу И.В. в даче разрешения на подключение нежилых помещений мансарды к инженерным коммуникациям дома.

Также в судебном заседании ответчики подтвердили, что надлежащим образом изготовленная и согласованная проектная документация системы электроснабжения хостела «Гелиос» - отсутствует.

Как следует из заключения эксперта судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ по третьему вопросу, вентиляция санузлов и душевых комнат хостела производится через трубы, выходы которых выведены в чердачное помещение, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома. В шахты вытяжной общедомовой вентиляции указанные трубы не присоединены, что не соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Сантиарно-эпидемиологиеские требовании к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, своего согласия на размещение на крыше многоквартирного жилого дома выводов системы вентиляции и воздухоснабжения, а также размещения наружных блоков кондиционеров, жильцы многоквартирного жома № по <адрес> – не давали, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Как установлено в заключении судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, оказание гостиничных услуг в мансардном этаже многоквартирного жилого дома недопустимо в силу положений пунктов 4.10, 4.13, 7.2.15 "СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", пункта 3.3. "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", согласно которым на верхнем этаже жилых зданий допускается размещать мастерские для художников и архитекторов, а также конторские (офисные) помещения с численностью работающих в каждом не более 5 чел., помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания, при размещении в верхнем этаже мастерских художников и архитекторов, а также конторских помещений допускается принимать в качестве эвакуационных выходов лестничные клетки жилой части здания, при этом сообщение этажа с лестничной клеткой следует предусматривать через тамбур с противопожарными дверями. Дверь в тамбуре, выходящая на лестничную клетку, должна предусматриваться с открыванием только изнутри помещения.

Экспертом также установлено, и не опровергнуто ответчиками, что тамбур с противопожарными дверями в хостеле – отсутствует, что является нарушением СП 54.13330-2016 «Здания жилые многоквартирные».

Помимо указанного, в ходе проведения экспертизы выявлено, что помещения с подведенными инженерным сетями водоснабжения и канализации № мансардного этажа, расположены над жилыми комнатами – помещениями квартиры №, находящейся на восьмом этаже жилого дома, что недопустимо в силу п. 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".

Судом также установлено, и подтверждено ответчиками в судебном заседании, что хостел круглосуточно посещают постояльцы, являющиеся как гражданами Российской Федерации, так и иностранными гражданами.

Постоянное нахождение посторонних граждан на придомовой территории и местах общего пользования указанного многоквартирного дома создают угрозу для проявлений терроризма.

Согласно п. 11 Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом РФ от 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Выявленные нарушения строительных норм, правил противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и технических, антитеррористических правил, допускаемых в результате деятельности хостела «Гелиос», расположенного на мансардном этаже многоквартирного жилого <адрес>, может повлечь за собой создание опасности причинения вреда имуществу собственников помещений жилого дома, а также угрозу их жизни и здоровью.

Как предусмотрено ст. 1065 ГК РФ причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку в процессе эксплуатации помещений мансардного этажа в качестве хостела, допущены нарушения требований пожарной безопасности, сводящиеся не только к отсутствию эвакуационного выхода, что в силу ст. 17 ЖК РФ является основанием, предусмотренным ст. 1065 ГК РФ для запрета соответствующей деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малого Г.С., Куканова С.В., Кукановой Е.И., Гончаренко А.А. к Карнашу И.В., ООО «Гелиос+» о запрете использования помещений мансардного этажа многоквартирного жилого дома в качестве хостела – удовлетворить.

Запретить Карнашу И.В. и ООО «Гелиос+» использование помещений № мансардного этажа многоквартирного жилого <адрес> в качестве хостела (мини-гостиницы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 25.09.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"