Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Парфеновой О.В., представителя истца Харунова Д.А., представителя ответчика ООО «М-СЕРВИС» Русских Д.Г. гражданское дело по иску Парфеновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Парфенова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» (далее – ООО «М-СЕРВИС») о взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (л.д. 4-7). В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «М-СЕРВИС» заключен договор купли-продажи автомобиля BMW X1 xDrive 20D идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. При эксплуатации автомобиля было выявлено, что автомобиль имеет существенный недостаток – неисправность ходовой части, который проявляется повторно после проведения мероприятий по его устранению. Так, согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы для устранения стука заднего амортизатора – были замены элементы задней подвески автомобиля: опоры и стойки. Согласно заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ производились работы по устранению стука в передней и задней части автомобиля, ремонтные работы по замене оборотного рулевого механизма. В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ производились ремонтные работы для устранения стука заднего амортизатора. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел работы для устранения стука заднего амортизатора, были заменены элементы задней подвески автомобиля: подшипник ступицы левого заднего колеса, а также замок левой передней двери водителя. Кроме этого, автомобиль имеет иные недостатки, препятствующие использованию автомобиля в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного их устранения. Всего на протяжении 2013 года автомобиль находился в ремонте 39 дней. Так, срок проведения работ для устранения стука заднего амортизатора ДД.ММ.ГГГГ составил 1 день; время проведения работ по устранению неисправности топливной системы, неисправности замка задней левой двери ДД.ММ.ГГГГ составило 1 день; наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ была установлена необходимость замены замка двери, в связи с отсутствием детали, неисправность была устранена только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом от указанной даты были заменены элементы задней подвески автомобиля: подшипник ступицы левого заднего колеса, а также замок левой передней двери водителя. Таким образом, время выполнения работ составило 33 дня. Устранение неисправности - замена замка двери, на основании акта выполненных работ составило 1 день. ДД.ММ.ГГГГ производились работы по замене нижней секции вала рулевого управления, правой поперечной тяги, время проведения работ составило 1 день. Она обращалась к ответчику с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, на которое ответа не получила. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в сумме 330000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей обосновывает неоднократностью возникновения недостатков, длительным расстоянием, которое истец был вынужден преодолевать для проведения неоднократного повторного гарантийного ремонта, нахождение в состоянии беременности. В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены основания иска (л.д. 136-137) и указано, что заключением эксперта установлено наличие недостатка – возникновения стука, возникающего в автомобиле BMW при движении по дороге, имеющей многочисленные неровности (гребенка). Указанный стук является результатом работы амортизаторов с непрогретой до рабочего состояния гидравлической жидкостью, используемой в амортизаторах, и является характерной особенностью автомобилей BMW. О наличии указанной особенности автомобиля ответчик в установленном порядке не проинформировал потребителя, более того, отрицал наличие указанного стука, а также производил неоднократные работы по ликвидации указанного недостатка. Неисполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению потребителю всей необходимой и полной информации об автомобиле, в том числе не предоставление потребителю информации о наличии стука амортизаторов при эксплуатации автомобиля в зимний период не обеспечило потребителю возможность для правильного выбора автомобиля.

В судебном заседании истец Парфенова и ее представитель Харунов на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «М-Сервис» с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 47-49, 144 – 150), пояснил, что автомобиль полностью исправен, недостатков не имеет. При заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, за получением дополнительной информации Парфенова не обращалась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать на основании следующего.

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 14) продавец – ООО «М-СЕРВИС» принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя – Парфеновой О.В., а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль BMW X1 xDrive 2.0D идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей (п. 1.1, 2.1 договора). Доставка автомобиля производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 договора).

Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Согласно паспорта транспортного средства (л.д. 17) собственником автомобиля является Парфенова О.В.

Поскольку при совершении указанной сделки истец являлся покупателем, а ответчик продавцом по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителя», то суд приходит к выводу, что возникшие между ними правоотношения регулируются указанным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2). Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п.5).

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы ; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 автомобили легковые отнесены к технически сложным товарам.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара является его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (часть 1).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (часть 6).

Как следует из договора купли-продажи продавец предоставляет гарантию качества товара на срок 24 месяца (п. 5.3. договора); гарантия качества не распространяется на всевозможные щелчки, шумы, скрипы, являющиеся конструктивной особенностью товара, а также на запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации товара (п. 5.6 договора) (л.д. 10).

Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что товар имеет существенный недостаток – неисправность ходовой части, поскольку данный недостаток проявляется повторно после проведения мероприятий по его устранению. В обоснований своих требований, истцом предоставлены заказ-наряды, акты выполненных работ, согласно которых:

ДД.ММ.ГГГГ было проведено закрепление ПП брызговика (акт от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18);

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой заявлены неисправности в виде стука в передней части автомобиля, стука в задней части автомобиля при проезде неровностей (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19);

ДД.ММ.ГГГГ проведено выполнение проверки автомобиля; замена рулевого механизма с гидроусилителем; регулировка угла установки колес с измерением высоты; регулировка положительного схождения передних колес (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20-21);

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой заявлены неисправности в виде посторонних шумов в задней подвеске и закреплению переднего правого брызговика (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 22);

ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по закреплению переднего правого брызговика (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 50);

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой заявлены неисправности: плавают обороты двигателя, при этом не откликается на акселератор, иногда глохнет, периодически не открывается замок задней двери (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23);

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена клапана возврата ОГ, выполнение диагностики автомобиля, замена замка левой задней двери (акт выполненных работ – л.д. 24);

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой заявлена неисправность в виде того, что периодически не открывается с ключа дверь водителя (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 25). Рекомендовано заменить замок двери водителя, нет в наличии, заказан;

ДД.ММ.ГГГГ проведена замена подшипника ступицы, выполнение диагностики автомобиля, снятие и установка, замена замка (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26-27);

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой заявлены неисправности в виде того, что периодически не работает замок ПП двери, а также постороннего стука спереди при проезде неровностей (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 28);

ДД.ММ.ГГГГ выполнена диагностика автомобиля, замена замка левой или правой задней двери (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 29). В акте Парфеновой сделана отметка о том, что устранено: замок ЗП двери, п. 2 остался без изменений, даны рекомендации: заменить секцию рулевого вала.

ДД.ММ.ГГГГ Парфеновой заявлены неисправности в виде стуков в ходовой части при движении по неровностям, гула при вращении рулевого колеса (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 30);

ДД.ММ.ГГГГ выполнена диагностика автомобиля, замена нижней секции вала рулевого управления, замена правой поперечной рулевой тяги, проверка угла установки колес с измерением высоты дорожного просвета без загрузки, регулировка положительного схождения колес (акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31-32).

Таким образом, доводы истца и ее представителя о неоднократном выявлении неисправностей после проведения мероприятий по его устранению не соответствует действительности, т.к. опровергается указанными выше доказательствами. Так, указанные выше акты выполненных работ опровергают доводы истца, изложенные в исковом заявлении и судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ были заменены элементы задней подвески автомобиля: опоры и стойки, ДД.ММ.ГГГГ проведены ремонтные работы для устранения стука заднего амортизатора, поскольку работы по устранению неисправностей ходовой части в указанные даты не проводились. Акты выполненных работ от данных дат подписаны Парфеновой без замечаний.

Для установления соответствия приобретенного истцом автомобиля требованиям качества, наличия в нем недостатков, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в автомобиле BMW X1 xDrive 20D идентификационный номер № неисправности подвески?

- имеются ли в автомобиле BMW X1 xDrive 20D идентификационный номер № неисправности механизма рулевого управления?

- каков характер данных недостатков, производственный или эксплуатационный?

- какова стоимость и срок их устранения?

Согласно заключения эксперта (л.д. 103-129) в указанном автомобиле неисправностей подвески не выявлено; неисправностей механизма рулевого управления не выявлено; стук, возникающий в автомобиле при движении по дороге, имеющей многочисленные неровности (гребенка) является результатом работы амортизаторов с непрогретой до рабочего состоянии гидравлической жидкостью, используемой в амортизаторах и является характерной особенностью данной модели автомобиля; в результате проведенных исследований, в автомобиле не было выявлено каких-либо недостатков в механизме рулевого управления и подвеске в автомобиле BMW, соответственно и устранение их не требуется.

В ходе исследования было установлено, что каких-либо ненормированных отклонений в работе узлов деталей и механизмов подвески и рулевого управления в автомобиле не выявлено, а имеются признаки эксплуатации амортизаторов с непрогретой до рабочего состояния гидравлической жидкостью, используемой в качестве рабочей в амортизаторах, используемых в данном автомобиле BMW. По мере прогрева амортизаторов во время движения автомобиля, стуки, издаваемые амортизаторами, стихают. При снижении температуры окружающего воздуха происходит уменьшение объема масла внутри амортизатора. В результате уменьшения объема масла в рабочем цилиндре амортизатора (в верхней части) образуется воздушная пробка. Вследствие этого при работе амортизатора (при ходе отбоя) столб жидкости над поршнем разгоняется без сопротивления и ударяет в направляющую втулку штока. При дальнейшей работе амортизатора происходит предобразование механической энергии колебаний кузова в тепловую энергию. Жидкость внутри амортизатора нагревается, расширяется, вытесняет воздушную пробку из рабочего цилиндра и стуки, издаваемые амортизаторами во время движения затихают (л.д. 112-113)

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации. Объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Заключение дано экспертом 1 категории, имеющим специальность: автомобили и автомобильное хозяйство, квалификацию по диплому: инженер-механик, а также стаж работы по специальности 19 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта о том, что стук сам по себе не является недостатком, то есть неисправностью, согласуется с материалами дела и иными доказательствами в полной мере. Поскольку из пояснений Парфеновой в судебном заседании и анализа ее обращений в ООО «М-СЕРВИС» следует, что стуки в подвеске возникают в холодный период эксплуатации, при отрицательной температуре окружающего воздуха (л.д. 18, 19, 28, 30). На данную характерную особенность согласно положений, содержащихся в договоре купли–продажи гарантия качества не распространяется (п. 5.6 договора) (л.д. 10). При таких обстоятельствах суд находит, что данная особенность не умаляет целевого назначения автомобиля в целом, не препятствует его использованию по назначению, и не несет опасности при управлении автомобилем для жизни и здоровья.

Согласно указанных выше положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из содержания указанных выше заказ-нарядов, актов выполненных работ за первый год гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано 2 обращения Парфеновой – ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГ. Работы по устранению заявленных ею недостатков не превышают предельного срока, определенного ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по закреплению переднего правого брызговика, которые гарантийными не являлись, иных неисправностей выявлено не было.

За второй год гарантийного срока (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано 6 обращений Парфеновой – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при этом ДД.ММ.ГГГГ был закреплен брызговик, иных неисправностей выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ производились работы по гарантии по замене клапана возврата, замка задней левой двери. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ не производилось, пробег на момент обращения составил 27980 км. ДД.ММ.ГГГГ по гарантии произведены работы по замене подшипника ступицы и замене замка водительской двери, на ДД.ММ.ГГГГ пробег составил 30540 км, что позволяет сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эксплуатировался потребителем, что подтверждено Парфеновой в ходе рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ по гарантии была произведена замена замка задней правой двери, иных неисправностей выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ по гарантии была заменена нижняя часть вала рулевого управления, правой поперечной рулевой тяги. В связи с чем общий срок проведения ремонтных работ в течение второго гарантийного срока также не превысил тридцати дней.

При этом согласно примечания в актах выполненных работ заказчик автомобиль из ремонта получил, с рекомендациями ознакомлен, работы и услуги выполнены полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и выполненных работ не имеет, все неисправности устранены.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и ее представителя о том, что срок устранения недостатков превысил 30-дневный срок, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи по данному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах, указанные истцом основания иска какими-либо доказательствами не подтверждены и оснований для расторжения договора купли-продажи по данным основаниям не имеется.

Суд также считает, что до истца была доведена в полном объеме необходимая информация о товаре, при его приобретении.

Пунктом 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

В соответствии со п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная в данной статье, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что потребителю не была предоставлена необходимая и полная информация об автомобиле, в том числе информация о наличии стука амортизаторов при эксплуатации в зимний период времени, что не обеспечило потребителю возможность для правильного выбора автомобиля.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре определена статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так, согласно част 1 указанной статьи, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В то же время согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Суд находит, что истцу была предоставлена возможность ознакомиться с товаром и информацией о нем, а также получить все необходимые сведения, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно п. 9.4 договора купли-продажи, подписанием договора покупатель подтверждает, что продавцом в наглядной и доступной форме была доведена до него информация об автомобиле, и об изготовителе автомобиля, в частности: фирменное наименование и место нахождения организаций, уполномоченных изготовителем на принятие претензий от покупателя и производящих ремонт и техническое обслуживание автомобиля, информация о стандартах и обязательных требованиях, которым должен соответствовать автомобиль, сведения об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности автомобиля, правилах и условиях эффективного и безопасного использования автомобиля, сведениях о подтверждении соответствия товара установленным требованиям (л.д. 13-14).

Таким образом, подписав договор купли-продажи, истец полностью согласился с условиями настоящего договора, в частности подтвердил своей подписью о доведении до него сведений о приобретаемом автомобиле.

Кроме того, как следует из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) продавец в соответствии с договором купли-продажи предоставил покупателю возможность провести осмотр и проверку работоспособности автомобиля, так, согласно содержания акта осмотр автомобиля и пробная поездка проведены. Покупатель подтверждает, что ему передана сервисная книжка, руководство по эксплуатации и автомобиль полностью в рабочем состоянии, и он ознакомлен с условиями гарантии, претензий к продавцу не имеет.

Договор купли-продажи, акт приема- передачи подписаны истцом без замечаний, что подтверждает тот факт, что истца полностью удовлетворяло качество приобретенного автомобиля и информация о нем, а также содержание договора.

Суд считает, что ответчик до приобретения автомобиля предоставил истцу возможность получить всю необходимую информацию об автомобиле, согласно законодательству РФ, постановлениям правительства РФ. Информация была доведена до истца также в технической документации, прилагаемой к товару и полученной покупателем.

Так, после демонстрации товара Парфенова согласилась приобрести автомобиль на условиях, предлагаемых продавцом. Ей была предоставлена возможность ознакомиться с инструкций по эксплуатации, технической документацией, условиями гарантии. Сведения о том, что покупателю было отказано в предоставлении какой-либо интересующей его информации о товаре, отсутствуют. При этом, проведение демонстрационного показа, осмотр автомобиля, пробная поездка подтверждают возможность получения истцом любой интересующей его информации.

Согласно руководства по эксплуатации для получения дополнительной информации возможно обращение на СТОА. Доказательств того, что истец просил предоставить ему дополнительную информацию, в судебном заседании не предоставлено.

Таким образом, продавцом были выполнены обязанности по незамедлительному предоставлению всей необходимой покупателю информации при заключении договора купли-продажи, а также предоставлена возможность получить любую информацию о товаре.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что фактически она не ознакомилась содержанием договора купли-продажи, не свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на получение информации.

Кроме того разделом 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 не установлена обязанность продавца при продаже автомобилей представлять покупателю информацию о конструктивных особенностях каждого из узлов и механизмов.

На основании чего суд находит установленным в судебном заседании, что на момент передачи товара истцу автомобиль не имел недостатков, истцу была предоставлена возможность ознакомления с самим автомобилем и со всей информацией, касающейся приобретаемого ей автомобиля путем демонстрации товара, предоставления технической документации на него.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение прав потребителя, не подлежат удовлетворению и требования потребителя о компенсации морального вреда и взыскании неустойки и штрафа.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была назначена судебная автотехническая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ООО «М-СЕРВИС». Как следует из представленных в судебное заседание счета, платежного поручения, за услуги по экспертизе ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, которые представитель ответчика просит взыскать с истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Парфеновой отказано судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению истцом в полном размере, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Парфеновой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М-СЕРВИС» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Челябинской областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило