Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никляева Е.В. к АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никляева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Никляева Е.В. следовала рейсом авиакомпании АО «РедВингс» №WZ025 по маршруту Москва (аэропорт Жуковский) – Тель-Авив.

При регистрации на рейс к перевозке были сданы две единицы багажа весом 20 кг и 9 кг, одна из которых входила в норму провоза багажа (20 кг), а вторая (9 кг) была оплачена дополнительно в размере 2700 рублей.

По прибытии в аэропорт <адрес> истцу частично не выдали багаж. Багаж весом 9 кг был вскрыт, пропала часть содержимого общим весом около 1,5 кг. В багаже отсутствовали: желтая сумочка женская круглая небольшого размера с содержимым: женские украшения (браслет и подвеска Uno de 50, украшения на шею – 4шт., бижутерия, туалетная вода – 2 шт.), утюжок для волос Be-Uni в мягком коричневом чехле, серебристо-голубая картонная упаковка с профессиональным набором для окрашивания ногтей фирмы Elan.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика комплект документов, подтверждающих недостачу багажа.

Аналогичное письмо было продублировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, утерянная часть багажа найдена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 39 270 рублей, а также возврате оплаты в размере 2 700 рублей, уплаченную за перевозку сверхнормативного и утерянного багажа.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении требований и возместил сумму ущерба в размере 1 267 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена истцу.

Вместе с тем, перевозчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по доставке багажа в пункт назначения, по его розыску, не исполнил требование истца о возмещении убытков и о возврате провозной платы, уплаченной за перевозку утраченного багажа, в установленный законом срок.

По указанным основаниям, истец просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 38 002 рубля 80 копеек, плату за дополнительное место багажа в размере 2 700 рублей, неустойку в размере 175 836 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 108 269 рублей 41 копейка.

В ходе рассмотрения дела истец Никляева Е.В. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 38 002 рубля 80 копеек, провозную плату за дополнительное место в размере 2700 рублей, неустойку в размере 40 702 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Никляева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Лысенко Л,В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Ред Вингс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьей 7 Гражданского кодекса общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Воздушного кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

На основании части 3 статьи 119 Воздушного кодекса за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При международных воздушных перевозках действует Монреальская Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 22 которой при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1 000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо.

Следовательно, международным договором определяется предел ответственности авиаперевозчика в случае повреждения багажа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Никляева Е.В. следовала рейсом авиакомпании АО «РедВингс» №WZ025 по маршруту Москва (аэропорт Жуковский) – <адрес>, что подтверждается квитанцией электронного билета.

Истцом при регистрации на рейс к перевозке были сданы две единицы багажа весом 20 кг и 9 кг, одна из которых входила в норму провоза багажа (20 кг). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

За провозку дополнительного багажа истцом Никляева Е.В. было оплачено 2 700 рублей, что подтверждается электронным многоцелевым документом.

В соответствии с «Правилами комбинированного страхования пассажиров», ДД.ММ.ГГГГ между Никляева Е.В. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, истцу был выдан страховой полис 22СРl№.

Согласно указанному договору страхования, страховыми случаями являются страхование от несчастных случаев на время перевозки, страхование багажа на время перевозки, страхование дополнительных расходов пассажиров.

Страховая сумма при утрате, гибели застрахованного багажи или его части составляет 40 000 рублей.

Размер страховой выплаты в пределах страховой суммы составляет: в случае утраты (гибели) багажа – 1 500 рублей за каждый килограмм утраченного (погибшего) багажа, но не более действительной стоимости утраченного (погибшего) багажа; в случае повреждения багажа – 1 000 рублей за каждый килограмм поврежденного багажа, но не более суммы ущерба.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что по прибытии в аэропорт <адрес> ей частично не выдали багаж. Багаж весом 9 кг был вскрыт, исчезла часть содержимого общим весом около 1,5 кг. В багаже отсутствовали: желтая сумочка женская круглая небольшого размера с содержимым: женские украшения (браслет и подвеска Uno de 50, украшения на шею – 4шт., бижутерия, туалетная вода – 2 шт.), утюжок для волос Be-Uni в мягком коричневом чехле, серебристо-голубая картонная упаковка с профессиональным набором для окрашивания ногтей фирмы Elan.

При этом, данные обстоятельства ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом заявленного веса утраченного багажа, Никляева Е.В. страховщиком АО «СОГАЗ» могла быть выплачена страховая сумма в размере 2 250 рублей (1500 рублей * 1,5 кг.).

При этом, судом установлено, что истец Никляева Е.В. в страховую компанию АО «СОГАЗ» для получения страхового возмещения за утраченный багаж не обращалась, что на оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никляева Е.В. направила в адрес ответчика заявление с требованием о розыске багажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никляева Е.В. в адрес ответчика повторно направила письмо.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никляева Е.В. вновь направила в адрес ответчика заявление с требованием о розыске багажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец Никляева Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты багажа в размере 39 270 рублей, из которой: браслет Uno De 50 Crossed c серебром стоимостью 12 990 рублей, подвеска Uno De 50 Heart стоимостью 3 790 рублей, Сумка арт.81330159 стоимостью 1600 рублей, утюжок для волос Be-Uni в мягком коричневом чехле стоимостью 7 600 рублей, Гель-Краска для бровей и ресниц комплект 03 фирмы Elan стоимостью 2600 рублей, туалетная вода Channel Chance Eau Fraiche стоимостью 10 690 рублей.

При этом, ответчиком стоимость и количество утраченного багажа в ходе рассмотрения дела не оспорена. Доказательств иной суммы ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по перевозке багажа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Ред Вингс» направило в адрес истца Никляева Е.В. сообщение, согласно которому АО «Ред Вингс» признало утрату багажа и произвело выплату суммы ущерба в размере 1267 рублей 20 копеек исходя из расчета: 20 долларов США*63,36 рублей*1 кг на основании резолюции Международной ассоциации воздушного транспорта IАТА.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «Ред Вингс» не является членом IАТА.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости расчета ущерба, причиненного истцу, исходя из суммы 20 долларов США за 1 кг утраченного багажа.

В силу статьи 1 Монреальской Конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. Международной перевозкой по Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, что отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух (государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, (если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, или если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Российская Федерации присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) Федеральным законом N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенция вступила в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 55 Монреальской Конвенции указанная Конвенция имеет преимущественную силу над любыми правилами, применяемыми к воздушной перевозке, в том числе над Варшавской Конвенцией.

Таким образом, с учетом, что рейс Никляева Е.В. осуществлялся по маршруту Москва (аэропорт Жуковский) – Тель-Авив к отношениям сторон подлежит применению Монреальская Конвенция.

Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривает расчета от веса багажа, но устанавливает предел ответственности перевозчика.

Согласно ст. 17 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, только при условии, что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика.

Если перевозчик признает утерю зарегистрированного багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

В настоящей Конвенции термин "багаж", поскольку не предусмотрено иное, означает как зарегистрированный багаж, так и незарегистрированный багаж.

В силу п. 2 ст. 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Международная организация гражданской авиации распространила уведомление о пересмотре пределов ответственности, устанавливаемых согласно документу международного воздушного права "Конвенция для унификации некоторых правил международных перевозок" (Монреальская конвенция 1999 года) за вред, причиненный в связи с перевозкой пассажиров, багажа и груза.

Согласно официальной информации ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 СПЗ составляет 127 рублей 66 копеек.

Таким образом, размер ответственности перевозчика из расчета на одного пассажира в соответствии с п.2 ст.22 Монреальской конвенции составляет 127,66*1000=127660 рублей.

В силу норм п. 3 ст. 17 Монреальской конвенции, если зарегистрированный багаж не поступил по истечении двадцати одного дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки.

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков за утрату багажа, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения истцу материального ущерба по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по доставке багажа, тогда как каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в утрате части багажа, принадлежащего истцу, ответчиком представлено не было, и из имеющихся материалов дела не усматривается.

Ответчик не обеспечил сохранность принятого багажа, тем самым оказав истцу Никляева Е.В. услуги ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу 1 267 рублей 20 копеек, а также с учетом возможности получения истцом страхового возмещения в размере 2 250 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере 35752 рубля 80 копеек (38002,80-2250), а также суммы по оплате дополнительного места багажа в размере 2 700 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании ущерба.

Доводы ответчика АО «РедВингс» о том, что положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению к случаям утраты багажа, сданного к перевозке без объявления ценности, основаны на неправильном толковании ответчиком ее положений, в том числе в системе действующего правового регулирования, в связи с чем, судом отклоняются.

Кроме того, согласно информации с официального сайта ИАТА (Международная ассоциация воздушного транспорта) АО «Ред Вингс» не является членом ИАТА.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 55 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ее положения имеют преимущественную силу перед любыми правилами, применяемыми к международной воздушной перевозке.

Кроме того, истцом Никляева Е.В. заявлены требования о взыскании неустойки в размере 40 702 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Например, статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года определяется размер подлежащей возмещению суммы за ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года - пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В связи с изложенным, неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, такие требования превышают установленный статьей 29 Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Никляева Е.В. к АО «Ред Вингс» о взыскании неустойки в размере 40 702 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 1 353 рубля 58 копеек следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Никляева Е.В. к АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РедВингс» (ИНН 7732107883) в пользу Никляева Е.В. (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 35752 рубля 80 копеек, плату за дополнительное место багажа в размере 2 700 рублей.

Взыскать с АО «РедВингс» (ИНН 7732107883) в бюджет муниципального образования города-героя Волгограда государственную пошлину в размере 1353 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никляева Е.В. к АО «Ред Вингс» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 октября 2023 года.

Председательствующий В.И. Трофименко