Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределённого круга лиц к Емельянову Роману Валентиновичу об обязании выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения зданий,

установил:

заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределённого круга лиц обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением в к Емельянову Роману Валентинову об обязании выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения зданий восточной и западной трибун спортивного сооружения, расположенного по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23А, путем закрытия дверных и оконных проемов, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой района по обращению Носовой Л.Е. проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, по вопросам ограничения доступа посторонних лиц к бывшему спортивному комплексу по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23А.

Установлено, что по указанному адресу расположены два одноэтажных кирпичных нежилых здания, объекты капитального строительства - здания восточной и западной трибун, которые по назначению не эксплуатируются, находятся в ненадлежащем состоянии, захламлены бытовым мусором. Двери и окна здания не заколочены, оконные проемы имеют остекления, вход в помещения зданий свободный, соответственно доступ посторонних лиц в них не ограничен.

Указанные объекты недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находятся в собственности Емельянова Р.В.

Истец указывает, что несоблюдение собственником общеобязательных норм градостроительного законодательства и непринятие им мер к надлежащему содержанию зданий создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения здания способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающих к зданию земельных участков. Указанный объект расположен в центральной части г. Ярославля, в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанное здание, может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Представитель процессуального истца Степанова Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала увеличить срок исполнения до шести месяцев.

Ответчик Емельянов Р.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен должным образом. Его представитель по доверенности Рудницкая Д.П. поддержала письменные возражения от 11.11.2021. Просила увеличить срок исполнения до шести месяцев - на период действия отопительного сезона, поскольку под одной из трибун проходит теплотрасса, ее нужно будет переносить за периметр территории спорткомплекса. ответчиком неоднократно проводились мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц на территорию и в помещения стадиона. Однако, конструкции, препятствующие проникновению посторонних лиц внутрь этого строения, нарушаются неизвестными лицами (срезаются ворота, металлические ограждения, и т.д.). Собственник постоянно обращается в территориальной отдел полиции. В настоящее время разрабатывается проектная документация, проводятся подготовительные работы по сносу не подлежащих восстановлению объектов, постоянно проводятся мероприятия по уборке территории, по пресечению доступа третьих лиц на территорию и в помещения.

Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве со ссылкой на ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п. 4,3, Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004, указано на обязанность собственника содержать свое имущество, не нарушая требования закона и иных правовых актов, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.09.2021 здание, расположенное по адресу: г. г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23А находится в собственности Емельянова Р.В.

Из представленных фотоматериалов дела усматривается, что здания находятся в открытом состоянии, захламлены, частично разрушены, оконные проемы не имеют остекления, вход в помещения зданий свободный.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч. 3 ст. 4 ГК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрена возможность применения аналогии закона. В связи с изложенным, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов в сфере градостроения о проведении консервации объектов капительного строительства применяются в отношении объектов, строительство которых начато до вступления в силу названного Кодекса, а также к отношениям собственности. Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при ри необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.19.2011 № 802 (далее Правила), предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективной его возобновления в будущем.

Согласно требованиям пп. «е» п. 9 Правил в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ предупреждение терроризма, заключается, в том числе, в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Из подпунктов «б» и «д» п. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, следует, что основными задачами противодействия терроризму являются выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Собственник здания при прекращении эксплуатации здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия. Непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию зданий создает угрозу их дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения здания способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающих к зданию земельных участков.

Проанализировав приведенные выше положения федерального законодательства и установив, что спорный объект недвижимости расположен в центральной части г. Ярославля, в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в указанное здание, может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека. В связи с изложенным указанные строения являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

Суд пришел к выводу о том, что именно на ответчике лежит обязанность принять меры, направленные на ограничение доступа посторонних лиц в помещения зданий, к их содержанию в надлежащем санитарном, противопожарном состоянии.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению об установлении иного срока исполнения решения суда для осуществления необходимых мероприятий – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Суд находит указанный срок, отвечающим требованиям разумности, необходимости, поскольку часть работ по приведению объекта в должное состояние невозможно провести в период отопительного сезона, не затронув права и охраняемые законом интересы граждан, чьи дома снабжаются теплом через трубопровод, проходящий под одной из трибун стадиона.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Емельянова Романа Валентиновича выполнить мероприятия по ограничению доступа посторонних лиц в помещения зданий восточной и западной трибун спортивного сооружения, расположенного по адресу: г. Ярославль, Суздальское шоссе, д. 23А, путем закрытия дверных и оконных проемов, а также осуществить мероприятия по утилизации мусора в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В. Демидова