Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной Ю.В. к ОАО «Управляющая компания № 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истица является собственником квартиры, расположенной по адресу 1 (1/2 доля в праве собственности), сособственником является ее муж ФИО 1, в квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО 2.

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры: стоимость восстановительного ремонта ... руб., стоимость межкомнатных дверей с установкой ... руб., стоимость кухонного гарнитура с установкой ... руб., расходы на составление сметы ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа истица с мужем проснулись от того, что с потолка в комнате течет вода, выйдя из комнаты, обнаружили, что вода сильным напором течет во всей квартире: с потолка в ванной комнате, туалете, коридоре, на кухне и детской комнате, где спала дочь. Истица немедленно позвонила в единый диспетчерский центр и вызвала аварийную службу, которая предотвратила аварию в 05 часов. В результате данного затопления пострадали:

в жилой комнате 13,60 кв м потолок, оклеенный плиткой потолочной ПВХ, плинтус потолочный ПВХ, стены, оклеенные обоями высокого качества, ковролин на полу, плинтус пластиковый. Выгнулись межкомнатные деревянные ламинированные двери,

в кухне на стенах обои покрылись пятнами желто-коричневого цвета, слева от окна в углу вздулись обои, затем стали отваливаться, линолеум и ДВП под НИИ деформировались,

в коридоре на обоях стен появились пятна желто-коричневого цвета, вздулись и деформировались межкомнатные деревянные ламинированные двери, из-за попадания воды выгнуло дверную обналичку. Внутри шкафа-купе на потолке появились пятна желто-коричневого цвета, обои на стенах внутри отстали, затем стали отваливаться пластами.

в туалете обои на стенах деформировались.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ОАО «Управляющая компания № 1», причина затопления квартиры Тютиных – дефект стояка холодной воды в перекрытии.

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для производства текущего ремонта и восстановления жилой комнаты, коридора и туалета согласно заключению организации 1 составляет ... руб.

В результате затопления в квартире пострадали предметы домашней обстановки: кухонный гарнитур - поврежден фасад, произошла деформация дверок, стенок и полок, произошло отклеивание и расслоение шпона, отошли кромки; двери в ванную комнату, туалет и на кухню пришли полностью в непригодное состояние и дальнейшему использованию не подлежат. Пострадал и не подлежит ремонту музыкальный центр.

Стоимость идентичных дверей составляет ... рублей, стоимость кухонного гарнитура с установкой составляет: ... рублей за выезд сборщика мебели; ... рублей - за доставку мебели; ... рублей - за дополнительные работы. Истицей оплачены материалы для кухонного гарнитура в размере ... рублей.

Добровольно возместить указанные расходы ответчик отказался, указывая на то, что с Тютиной Ю.В. будет заключено соглашение на сумму ... рубля, с которой истица не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме того, затоплением квартиры причинены иные убытки - расходы, связанные с оплатой услуг организации 1 - ... руб., и моральный вред, который выразился в том, что после затопления квартиры Тютина Ю.В. была вынуждена несколько дней подряд заниматься уборкой жилого помещения, ремонт которого был завершен в ДД.ММ.ГГГГ, устранять последствия залива, был сорван день рождения дочери, также истица была лишена возможности заниматься работой, была вынуждена пользоваться поврежденным имуществом, боялась пользоваться электроприборами. В квартире образовался сплошной пар, появилась сырость, образовалась плесень, кислорода для дыхания не хватало, истица испытывала сильную боль в голове и была вынуждена принимать сильные болеутоляющие таблетки. Тем самым, Тютиной Ю.В. были причинены физические нравственные страдания.

В судебном заседании истица Тютина Ю.В. и ее представитель по устному ходатайству Кузнецова О.В. исковые требования поддержали частично по изложенным в иске основаниям. Истица пояснила, что по причине попадания воды на кухонный гарнитур его дальнейшая эксплуатация невозможна, восстановлению он не подлежит, можно использовать только 5 фасадов. Стоимость нового гарнитура составляет ... руб., без учета 5 фасадов, гарнитур заказан, указанная сумма в настоящее время уплачена. Двери не закрываются, разбухли, на поверхности мелкие вздутия, декоративная вставка стала от проникновения воды «гулять». Линолеум и ДСП под ним подлежат замене в полном объеме, поскольку невозможно частичное восстановление. Нужно штукатурить потолок, снять навесной потолок и затем заново поставить. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., уменьшив стоимость сметы на сумму ... руб.

Представитель ответчика по доверенности Еремеева Е.В. исковые требования признала частично в сумме ... руб., требования о компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя оставила на усмотрение суда с учетом разумности и справедливости. Вину ОАО «Управляющая компания № 1» в затоплении квартиры истицы не оспаривала. Пояснила, что при составлении сметы специалистами ОАО «Управляющая компания №1» на сумму ... руб. не были учтены стоимость и работы по восстановлению полов, потолка. Факт непригодности дверей и кухонного гарнитура указан в актах осмотра, составленных работниками управляющей компании, считает их стоимость обоснованной.

Представитель третьего лица ОАО «РЭУ-4» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свидетель ФИО 3 пояснила, что Тютина Ю.В. ее подруга и коллега по работе. После затопления была у нее в гостях, видела вздувшиеся двери, пол, сырые стены. Двери не закрывались, отошел шпон, восстановлению не подлежат и вывезены в гараж. Кухонный гарнитур был сырой, пол и линолеум вздулись, обои на стенах отошли, потолочная плитка пришла в негодность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу 1, собственниками которой являются Тютина Ю.В. и ФИО 1. Причиной затопления явился дефект стояка холодной воды в перекрытии. Данный факт признан представителем ответчика, подтвержден актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками ОАО «Управляющая компания № 1».

В результате затопления причинен вред имуществу Тютиной Ю.В.

В подтверждение объема и стоимости необходимых работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта квартиры, Тютиной Ю.В. представлено строительно- техническое заключение и дефектная смета, составленная организацией 1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., в соответствии с которой истица и просит взыскать ущерб за вычетом суммы ... руб. – ремонт дверей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу 1 осуществляет ОАО «Управляющая компания №1».

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими правилами и договором.

Согласно п.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, техническое обслуживание включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внутриплановых осмотров. Целью осмотра является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Причина затопления – дефект стояка холодной воды в перекрытии, который является общим имуществом в многоквартирном доме, и обязанность по поддержанию его надлежащего технического состояния лежит на Управляющей компании в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Таким образом, суд полагает установленной вину ответчика в причинении вреда.

В силу ст. 29 закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества подтверждается заключением организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения, причиненные имуществу истца в результате залива, перечисленные выше в установочной части решения. Факт залива, а так же совокупность подлежащих замене материалов и необходимых для проведения ремонта работ ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил локальную смету, составленную работниками ОАО «Управляющая компания № 1».

Оценив указанные сметы в совокупности с пояснениями сторон, свидетеля и письменными материалами дела, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта должна быть определена по смете, составленной организацией 1, с уменьшением стоимости работ по ремонту дверей. Суд считает данную смету обоснованной, соответствующей действительному размеру причиненного ущерба, расчет выполнен на основе рыночных цен на материалы и работы по восстановительному ремонту. Данное заключение отражает действительные затраты, которые понесет истец в ходе ремонта жилого помещения. При этом суд полагает расчет, представленный ответчиком, необоснованным, поскольку стоимость работ и материалов в нем произведены на основе цен, используемых при ремонтах Управляющей компанией, в результате чего затраты истцов будут являться заниженными, также при составлении не учтены стоимость и ремонт полов, потолка. Объемы необходимых работ организацией 1 определялись с выходом на место. Виды повреждений квартиры, размер повреждений, указанные в дефектной ведомости, подтверждены показаниями свидетеля, актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в решении выше, не доверять которым оснований не имеется.

Суд считает, что истицей представлены доказательства того, что в результате затопления испорчены и не подлежат восстановлению: три межкомнатные двери и кухонный гарнитур. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ОАО «Управляющая компания № 1», актом осмотра организации 2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно накладной организации 3 стоимость идентичных дверей составляет ... рублей, установки: ... рублей за установку, ... рублей за монтаж 1 двери, ... рублей за доставку 1 двери. Установке подлежат 3 двери, следовательно, сумма для установления дверей составляет - ... рублей.

Согласно заявке на поставку организации 2 стоимость кухонного гарнитура с установкой составляет: ... рублей материалы для кухонного гарнитура, ... рублей за выезд сборщика мебели; ... рублей - за доставку мебели; ... рублей - за дополнительные работы. Стоимость материалов для кухонного гарнитура в сумме ... рублей истицей уже оплачены, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Объем и стоимость вышеуказанного имущества представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость межкомнатных дверей с установкой в размере ... руб., стоимость кухонного гарнитура с установкой в размере ... руб. При этом 3 межкомнатные двери и кухонный гарнитур после выплаты ОАО «Управляющая компания № 1» стоимости вышеуказанных вещей подлежат передаче Тютиной Ю.В. ответчику.

Компенсация морального вреда предусмотрена положениями ст. ст.150,151, 1099 ГК РФ, ст.15 закона РФ «О защите прав потребителя». Суд считает требования истицы о компенсации морального вреда законными, суд исходит из того, что у истицы по вине ответчика отсутствовала возможность проживать в своей квартире в надлежащих жилищных условиях в виду отсутствия действий со стороны ответчика по устранению последствий залива.

С учетом степени перенесенных истицей нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по составлению строительно–технического заключении в размере ... руб. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт участия в деле представителя истца по устному ходатайству Кузнецовой О.В. зафиксирован в протоколе судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя истицей представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что представитель принимал участие в одном судебном заседании; сложность дела и объем защищаемого права. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Госпошлина с ответчика в пользу истицы взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тютиной Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания № 1» в пользу Тютиной Ю.В. стоимость восстановительного ремонта ... руб. ... коп., стоимость межкомнатных дверей с установкой ... руб., стоимость кухонного гарнитура с установкой ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Обязать Тютину Ю.В. возвратить ОАО «Управляющая компания № 1» 3 межкомнатные двери и кухонный гарнитур после выплаты ОАО «Управляющая компания № 1» стоимости вышеуказанных вещей.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания № 1» госпошлину в доход государства ... руб. ... коп.

Взыскать с ОАО «Управляющая компания № 1» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева