Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенкова В.С. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

У С Т А Н О В И Л :

Исаенков В.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, по причинам завышения оценки имущества, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья на территории Брянской области и несоответствия отчетов Закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить его в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры №..., общей площадью <...> кв.м, расположенной по <адрес>, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В судебном заседании представитель истца Стефуришин А.Н., действующий в интересах Исаенкова В.С. по доверенности, исковые требования в интересах своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Брянской области Яковлев И.А., заместитель начальника отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС, и представитель ответчика Правительства Брянской области Чикин Е.Н., начальник отдела законопроектной работы и муниципального регистра управления региональной безопасности администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области, исковые требования не признали.

Истец Исаенков В.С. и представитель 3-го лица Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В заявлениях на имя суда истец и представитель 3-го лица просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1, (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п. 4), единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства; всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Порядок выплаты единовременной денежной компенсации устанавливается Правительством Российской Федерации. Стоимость данного имущества определяется в соответствии с федеральными стандартами оценки, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения не может превышать его стоимость, рассчитанную исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в соответствующем субъекте Российской Федерации, определенной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на момент обращения за указанной денежной компенсацией.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п. 2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п. 6 и п. 11 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п. 6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Судом установлено, что квартира №... дома <адрес>, общей площадью <...> кв.м, принадлежит на праве собственности Исаенкову В.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ №..., выданным <дата>

Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании примерного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>№..., регистрационного удостоверения от <дата>. №..., выданного Злынковской МУЖКХ Брянской области.

<дата>. между Исаенковым В.С. и И.Т. был заключен брак.

Понятие законного режима имущества супругов раскрыто в ст. 33 Семейного кодекса РФ. Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Понятие брачного договора дано в ст. 40 Семейного кодекса РФ: брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 Семейного кодекса РФ, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.2. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

<дата>. между супругами Исаенковым В.С. и И.Т. был заключен и нотариально удостоверен Брачный договор (сер 32 АБ №...), которым установлен режим раздельной собственности на отдельные виды имущества, приобретенного супругами в период брака как до, так и после заключения договора, в соответствии с которым единоличным собственником приобретенных и приобретаемых в дальнейшем объектов недвижимости и движимого имущества, а также всех материальных средств, использованных на приобретение, является тот супруг, на чье имя имущество приобретено, и /или в установленном законом порядке зарегистрировано на праве собственности.

В силу изложенного, вышеуказанная квартира является личной собственностью истца.

Территория населенного пункта п. Софиевка Злынковского района Брянской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997г. № 1582, действующим на момент возникновения правоотношений, относилась к зоне отселения.

Постановление утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 08.10.2015г. № 1074, утвердившего Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно указанному Перечню, территория указанного населенного пункта относится к зоне проживания с правом на отселение.

Поскольку правоотношения возникли до введения в действие Правительства РФ от 08.10.2015г. № 1074, суд при рассмотрении спора руководствуется Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582.

Согласно справкам, выданным главой сельской администрации, в квартире №..., расположенной по <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает; по Чернобыльской программе квартира ранее не сдавалась и на баланс сельской администрации не принималась.

Истец добровольно выехал из зоны отселения, что подтверждается удостоверением серии АК №... от <дата>. С 30.07.2014г. истец зарегистрирован и проживает по <адрес>. Фактический выезд истца из зоны радиоактивного загрязнения также подтверждается и другими представленными и собранными по делу доказательствами.

Таким образом, по статусу, установленному базовым законом, истец является лицом, на которое распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1.

Право граждан на получение компенсации за утраченное имущество предусмотрено законом. Однако наступление такого права связано непосредственно со сдачей утраченного имущества, т.е. после рассмотрения Комиссией заявления гражданина о выплате соответствующей компенсации на основании представленных гражданином документов и Отчете об оценке имущества.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол № 102 от 29.08.2014г.) истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по причине завышения оценки имущества, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м жилья на территории Брянской области и несоответствия отчетов Закону РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; несоответствия отчетов действующим Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 256; не выполнения оценщиком требований Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» - п. 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. № 254.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Отчету № 07/15 об оценке недвижимости, составленному ООО «Фаворит» стоимость объекта оценки по состоянию на 19.01.2015г. составляет <...>

Суд соглашается с указанным в Отказе основанием о завышении оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 кв.м. жилья на территории Брянской области.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2015г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 40415 ОЦ от 17.12.2015г., на дату проведения осмотра (29.07.2015г.), рыночная стоимость квартиры №..., расположенной по <адрес>, составляет <...> Согласно проведенным исследованиям, физический износ жилого дома определен 30,62%, что не превышает 65%, т.е. жилой дом не является ветхим согласно постановлению Госстроя России от 20.02.2004г. № 10. По данному параметру указанная квартира пригодна для проживания.

Допрошенный в судебном заседании 25.12.2015г. эксперт В. показал, что осмотр квартиры производился с выездом на место, подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Показания эксперта оглашены в ходе судебного заседания.

Возражений против выводов, изложенных в экспертном заключении, суммы оценки объекта недвижимого имущества, ходатайств о назначении повторной строительно-технической экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В ходе судебного разбирательства при исследовании указанного экспертного заключения у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, в связи с чем, суд принимает его как допустимое доказательство.

В экспертном заключении содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Указанное экспертное заключение соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256; требованиям ФСО №3 «Требования к отчету об оценке» пункт 4 раздела II «Требования к составлению отчета об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 254. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 16 вышеуказанного ФЗ, не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Экспертном заключении № 40415 ОЦ от 17.12.2015г., составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанными нормативными актами, достоверна и должна быть рекомендована для целей совершения сделки с объектом оценки.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является законом прямого действия, регулирует спорные правоотношения.

Таким образом, суд находит отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в выплате истцу компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС необоснованным.

Доводы представителя Департамента о необходимости исключения из состава оцениваемого имущества навеса суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Как следует из Экспертного заключения № 40415 ОЦ от 17.12.2015г., навес металлические столбы (Лит. 1), площадь застройки 27,0 кв.м, рыночная стоимость <...>; навес тесовый (Лит. 5), площадь застройки 15,6 кв.м, рыночная стоимость <...>

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вышеуказанной категории граждан гарантируется в том числе (п. 4) единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость: строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года; домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства.

Таким образом, Закон связывает объекты, утрата которых подлежит компенсации, с использованием их для проживания, удовлетворения личных нужд, т.е. как составляющих единое целое с жилыми постройками.

Кроме того, ст. 13 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1 предусмотрено, что, если радиационный ущерб причинен и (или) риск его причинения увеличился вследствие умысла потерпевшего, то в возмещении вреда и мерах социальной поддержки потерпевшему должно быть отказано, либо размер их должен быть уменьшен по решению суда.

Из дела следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 32-АЖ №... от <дата>. Право собственности возникло на основании решения (архивная копия) Роговского сельского Совета народных депутатов Злынковского района Брянской области от 12.02.1992г. № 3.

Из представленного в дело Технического паспорта квартиры следует, что указанные постройки 1993 года, т.е. принадлежали истцу по состоянию на 01.01.1994г. и составляют единое целое с жилыми постройками.

В связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 13 Закона от 15.05.1991 г. № 1244-1.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области № 224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, после получения истцом компенсации за имущество, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, право собственности на это имущество прекращается.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаенкова В.С. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС удовлетворить частично.

Признать за Исаенковым В.С. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Исаенкова В.С. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

После получения Исаенковым В.С. компенсации за утраченное имущество, право собственности Исаенкова В.С. на имущество, расположенное по <адрес>, прекращается.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С. Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 05 февраля 2016 года