Гражданский кодекс часть 1

24 августа 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой Ж.Т. к ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности на объект незавершенного строительства (квартиру),

УСТАНОВИЛ:

Полевая Ж.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» о признании права собственности на объект незавершенный строительством - комнатную квартиру № (строительный номер), расположенную на этаже (строительный адрес), общей площадью ориентировочно

В судебном заседании представители истца Полевой Ж.Т. по доверенности Суворова М.С. и Макарова И.Н. исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Полевой Ж.Т. и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истец приняла в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом- ФИО1 и ФИО2. и ООО «Принед-Союз» с правом требования на получение в собственность квартиры № на этаже площадью (с учетом неотапливаемых помещений) ориентировочно по строительному адресу: . Пояснили, что в соответствии с п.3.1. договора Полевая Ж.Т. уплатила ФИО1 и ФИО2. компенсацию в сумме ., равную сумме денежных средств, затраченных Цедентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Далее указали, что согласно договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. взяли на себя обязательство проинвестировать строительство этажного кирпичного секционного жилого дома, расположенного по адресу: (строительный адрес), с необходимыми коммуникационными сетями, включая стоимость строительно-монтажных работ, затраты на выполнение функций Заказчика-Застройщика, затраты на проектно-изыскательские работы, затраты на согласование и получение заключений аренды земельных участков, затраты по привлечению займов и кредитов, затраты по рекламным и риэлторским услугам, выполнение обязательств, включая все обременения, указанные в инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним с целью получения дольщиком после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № на этаже общей площадью ориентировочно ., а соинвестор - ООО «Принед-союз» обязался передать дольщику вышеуказанную квартиру при условии надлежащего выполнения им своих обязанностей. Далее представители пояснили, что Полевая Ж.Т. обязательство выполнила в полном объеме, оплатила сумму указанную в договоре, а именно , ответчик же свои обязательства не исполнил, в сроки, указанные в договоре и дополнительных соглашениях к договору, квартиру Полевой Ж.Т. не передал. Так как застройщиком данного дома, а также генеральным инвестором является ООО «Славяне» и ООО «Принед-Союз» - соинвестор договоры долевого участия с гражданами-дольщиками по поручению ООО «Славяне», просили исковые требования Полевой Ж.Т. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков судебные издержки – расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., по оплате за услуги представителей – ., по оплате за проведение экспертизы – ., отправление телеграмм в сумме . Также пояснили, что Полевая Ж.Т. заключала договор для удовлетворения личных нужд, желая приобрести квартиру для проживания.

Представители ответчики ООО «Принед-Союз», ООО «Славяне» в судебные заседания не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграфные уведомления (л.д.73-76). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, так как об уважительности причин неявки в суд они не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, эксперта, суд находит требования Полевой Ж.Т. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полевой Ж.Т. и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому она приняла в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом- ФИО1 и ФИО2 и ООО «Принед-Союз» с правом требования на получение в собственность двухкомнатной квартиры № на этаже площадью ( с учетом неотапливаемых помещений) ориентировочно по строительному адресу: (л.д.14).

В соответствии с п.3.1. договора Полевая Ж.Т. уплатила ФИО1 и ФИО2 компенсацию в сумме ., равную сумме денежных средств, затраченных Цедентом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 взяли на себя обязательство проинвестировать строительство этажного кирпичного секционного жилого дома, расположенного по адресу: ( строительный адрес), с необходимыми коммуникационными сетями, включая стоимость строительно-монтажных работ, затраты на выполнение функций Заказчика-Застройщика, затраты на проектно-изыскательские работы, затраты на согласование и получение заключений аренды земельных участков, затраты по привлечению займов и кредитов, затраты по рекламным и риэлторским услугам, выполнение обязательств, включая все обременения, указанные в инвестиционном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к ним с целью получения дольщиком после сдачи дома в эксплуатацию двухкомнатной квартиры № на этаже общей площадью ориентировочно ., а соинвестор - ООО «Принед-союз» обязался передать дольщику вышеуказанную квартиру при условии надлежащего выполнения им своих обязанностей (л.д.9-10).

Застройщиком данного дома, а также генеральным инвестором является ООО «Славяне». ООО « Принед-Союз» - соинвестор, действующий по поручению ООО «Славяне» и заключающий договора долевого участия с гражданами-дольщиками.

В соответствии с п.1.2. договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома срок ввода жилого дома в эксплуатацию- ориентировочно (л.д.9).

Дополнительным соглашением без даты к указанному договору пункт 1.2. договора был изменен: срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ориентировочно- (л.д.11).

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2. договора был повторно изменен: срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен ориентировочно - (л.д.12).

Как следует из объяснений представителей истца до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, строительство дома остановлено, квартира истцу не предоставлена.

Для проверки доводов истца, выяснения вопроса о техническом состоянии спорной квартиры, судом была назначена по делу судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3

В судебном заседании эксперт ФИО3, отводов которому заявлено не было, свое заключение поддержал, пояснил, что квартира № дома (строительный адрес), расположенная на этаже многоквартирного дома является обособленным объектом строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома №, оснований для признания помещений указанной квартиры не пригодным для проживания не установлено, и в настоящее время в ней проживают посторонние люди.

В соответствии с ч.1 п.1 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», вступившего в действие с 01.04.2005 г., указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу настоящего Закона, положения Федерального Закона от 31.12.2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Закона ( ст.5 ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ).

В силу ст.6 п.1 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Полевая Ж.Т. обязательство выполнила в полном объеме, оплатив сумму указанную в договоре, а именно

Согласно ст.4 п.9 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Законодательство РФ о защите прав потребителей.

Квартира № является новой вещью, созданной по поручению истца и для его пользования.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права собственности на данную квартиру в соответствии со ст.218 ГК РФ.

В соответствии со ст.130 ГК РФ объект незавершенного строительства признается недвижимым имуществом.

Ответчики возражений относительно иска суду не представили, доказательств исполнения условий договора и передачи истцу спорной квартиры также суду не представлено.

Таким образом, учитывая то, что объект незавершенного строительства -квартира является обособленным объектом строительства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью других граждан жилого дома № суд считает возможным удовлетворить исковые требования Полевой Ж.Т. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных суду доказательств следует, что договор о долевом участии и финансировании строительства жилого дома был заключен ФИО1 и ФИО2 с ответчиком ООО «Принед-Союз». Доказательств, что ООО «Славяне» является застройщиком и генеральным инвестором строительства жилого лома по адресу: (строительный адрес) и что ООО «Принед-Союз» заключало договора по поручению ООО «Славяне», суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Принед-Союз» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: государственная пошлина в сумме ., расходы на оплату экспертизы-., за отправление телеграмм -.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме . Учитывая сложность дела, участие представителей в судебных процессах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Принед-Союз» . за услуги представителей, находя эту сумму разумной.

Руководствуясь ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 130, 218, 309 ГК РФ, 56, 98,100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полевой Ж.Т. удовлетворить.

Признать за Полевой Ж.Т. право собственности на объект незавершенный строительством - квартиру № ( строительный номер), расположенную на этаже дома ( строительный адрес), общей площадью ориентировочно

Взыскать с ООО «Принед-Союз» в пользу Полевой Ж.Т. расходы на услуги представителей в размере ., расходы по оплате государственной пошлины ., расходы по оплате услуг эксперта в размере ., по отправлению телеграмм в размере ., а всего

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья И.Э.Зубова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года

Судья И.Э.Зубова