Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина Евгения Сергеевича к МВД России, УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме, ФССП России, УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Разин Е.С. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с требованиями к УМВД России по городу Костроме и УФССП России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Иск его мотивирован тем, что начиная с июня 2016 года им написаны ряд заявлений в прокуратуру г. Костромы о преступлениях, совершенных руководителями ООО «ОФЦ-групп», которые переданы для проверки в соответствующие подразделения. По материалам проверок регулярно принимаются постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые отменяются прокуратурой г. Костромы, вносятся представления с целью устранения нарушений ст. 6.1 УПК РФ и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Следственные органы УФССП и УМВД игнорировали данные представления, либо частично и халатно исполняли требования надзорного органа. Так же органами дознания систематически нарушались права истца на своевременное получение постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, например из УФССП истцом за два года не получено ни одного постановления. В связи с тем, что некоторые из заявленных истцом преступлений относятся к преступлениям небольшой тяжести срок привлечение по ним либо истек, либо близок к истечению, что сделало невозможным привлечение лиц к ответственности. Истец считает, что действиями следственных органов ему причинен моральный ущерб, выразившийся в систематическом нарушении ст. 6.1 УПК РФ. На протяжении 2 лет он испытывает нравственные страдания от тщетности его обращений, утраты веры в справедливость и верховенство закона в РФ, оттого что виновные лица, причинившие ему и другим гражданам ущерб, благодаря слабой работе правоохранительных органов уйдут от ответственности. Вcё вышесказанное сказалось на психологическом состоянии истца в худшую сторону, истец был вынужден неоднократно прибегнуть к помощи психотерапевта.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном виде истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 17500 рублей в солидарном порядке с МВД России, УМВД России по Костромской области и УМВД России по г. Костроме, а также в размере 17500 рублей в солидарном порядке с ФССП России, УФССП России по Костромской области. Требования обосновал тем, что на протяжении длительного времени по материалам проверки №№, №, №, допускалась волокита, необоснованно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, а также ему не направлялись принятые по материалам проверок процессуальные решения. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях от отсутствия справедливого расследования и систематическом нарушении прав истца. Моральный вред в виде причинения вреда здоровью истец не поддержал.

В качестве соответчиков по делу привлечены ФССП России, УМВД России по г. Костроме, МВД России.

В судебном заседании истец Разин Е.С. суду пояснил, что поддерживает в полном объеме требования, изложенные в уточненном иске от <дата>, добавить ничего не желает. Суду дополнительно пояснил, что с просьбами об ознакомлении с материалами проверок не обращался, так как по истечении срока для проведения проверки он постоянно обращался в прокуратуру для оспаривания постановлений. С постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, принятого по материалу проверки №, согласен.

В судебном заседании представитель УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме по доверенностям Саватеев М.В. суду пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, права истца ответчиками не нарушены. Суды не вправе в порядке ГПК РФ рассматривать дела об оспаривании бездействий (действий) лиц, связанных с применением УПК РФ при осуществлении производства по конкретному материалу. Все постановления об отказе в возбуждении уголовных дел были направлены Разину С.Е., хоть и не должны были ему направляться, так как последний не является заявителем по ним, не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Представитель МВД России по доверенности в порядке передоверия Ащеулова Л.Л. исковые требования не признала по доводам аналогичным доводам представителя УМВД России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Представитель УФССП России по Костромской области и ФССП России по доверенностям Ширяева О.С. суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как права истца ответчиками не нарушались.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> в УФССП России по Костромской области поступило обращение Разина Е.С. из прокуратуры г. Костромы для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

В заявлении поступившем в форме электронного документа в прокуратуру города Костромы, Разин Е.С. просил провести проверку в части злостного неисполнения решения суда «ОФЦ-Групп», ООО «КостромаСтройРемонт», ООО УК «Наш город».

Материал проверки по данному факту зарегистрирован в КУСП <дата> за номером №.

К данному материалу проверки приобщено 2 заявления Разина Е.С. с доводами о проведении проверок в отношении руководства ООО «ОФЦ-групп», поступившие также из прокуратуры г. Костромы <дата>.

Материал проверки <дата> передан по территориальности в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району.

Постановлением дознавателя отдела организации дознания УФССП России по Костромской области <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.

<дата> заместителем прокурора г. Костромы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен для проведения дополнительной проверки.

<дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Материалами проверки установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы ФИО10, генеральный директор ООО «ОФЦ-групп», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. ФИО10 освобожден от отбытия назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. За Разиным Е.С. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу <дата>.

<дата> дознавателем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по <адрес> и Костромскому району УФССП России по Костромской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об отмене вышеуказанного постановления от <дата> не имеется.

Суду представлены подтверждающие документы по отправке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в адрес истца <дата>, <дата>, <дата>, иных доказательств отправки процессуальных документов, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что <дата> в УМВД России по г. Костроме поступило обращение Разина Е.С. из прокуратуры г. Костромы для проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ.

Согласно заявлению, поступившему в форме электронного документа в прокуратуру города Костромы, Разин Е.С. просил провести проверку в отношении руководителей ООО «ОФЦ-Групп» указывая на наличие в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного по ст. 196 УК РФ.

Материал зарегистрирован <дата> в КУСП за номером №, материал имеет №.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОЭБ И ПК УМВД России по г. Костроме от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано.