Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Курдановой Евдокии Федоровны к индивидуальному предпринимателю Костецкой Наталье Ивановне о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Курданова Е.Ф. обратилась в Дудинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Костецкой Н.И. о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что в 2006 году между ней и ответчиком был заключен договор о том, что истица принята на работу в качестве уборщика административно-бытовых и производственных помещений на объекте ЗТФ ППК № 2 участка «Высокая вода», расположенного на территории Дудинского морского порта. Поскольку истица работала сторожем в школе № 5 в г. Дудинке, то договор был заключен в устной форме. Истица ежедневно в рабочие дни выполняла работу по уборке помещений, и получала по <данные изъяты> рублей за каждый рабочий день. Поскольку истица выполняла работу по уборке административных помещений, а Костецкая И.И. обеспечивала ее рабочим инвентарем, выдавала моющие и спец средства, то между ними сложились трудовые отношения. ИП Костецкая Н.И. заключила договор с ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель» ППК № 2 участок «Высокая вода», в соответствии с которым обязалась оказывать данной организации услуги по уборке административных зданий, для чего приняла на работу истицу с 2006 года. 15.10.2011 года истица сломала руку и не работала. 20.02.2012 года истица вышла на работу и начала мыть полы, в 13 часов приехала уборщица, которая мыла полы в период больничного истицы, и сообщила, что полы теперь будет мыть она. 21.02.2012 года истица вновь вышла на работу. 22.02.2012 года на КПП ЗТФ ОАО «ГМК «НН» истицу не пропустили, и сообщили, что пропуск в закрытую зону изъят. После чего ответчик в телефонном разговоре сказала, о том, что не допускает истицу к работе, что она уволена и пропуск изъят. 28 февраля 2012 года Костецкая Н.И. выдала договор возмездного оказания услуг. Истца полагала, что договор возмездного оказания услуг и трудовой договор это одно и тоже. О том, что ее уволили, истца узнала 22.02.2012 года, ранее с иском в суд не могла обратиться, так как не было денег. Увольнение считает незаконным, так как заявление об увольнении не подавала, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Незаконным увольнением истице причинен моральны й вред, истица сильно переживала, моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истица просит суд признать правоотношения сложившиеся между ней и ответчиком признать трудовыми, восстановить ей срок для подачи заявления о восстановлении на работе, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании истица Курданова Е.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2006 года работает уборщиком помещений техкорпуса в Дудинском морском порту ЗТФ ОАО «ГМК «Норильский никель», ежедневно с 8 утра до 15 или 17 часов, а то и до 20 часов мыла полы, бывало и в выходные дни, оплата ее труда составляла <данные изъяты> рублей за каждый день работы. 15 октября 2011 года ушла на больничный, позвонила в техкорпус и предупредила о том, что находится на больничном. Договор возмездного оказания услуг с Костецкой Н.И. подписала только 28 февраля 2012 года, и в этот же день забрала его. Контроль за ее работой осуществлял зам. начальника порта по механизации Цока В.П. после ее выздоровления 19 февраля 2012 года ей позвонила Костецкая Н.И. и сказала, чтобы она не выходила на работу, так как договор заключен с другим человеком. 20.02.2012 года истица вышла на работу, и мыла полы, в 13 часов приехала другая уборщица и сказала, что с ней заключен договор на мытье полов. 21.02.2012 года истица вновь вышла на работу и мыла полы весь день, 22.02.2012 года на КПП Дудинского морского порта ее не пропустили, сказав, что пропуск изъят.

Представитель истца адвокат Магрета Н.П., выступающий на основании ордера, в предварительном судебном заседании просил признать, что договором возмездного оказания услуг в данном случае регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, и к данным отношениям должны применяться нормы трудового законодательства, поскольку было определено место работы, Курданова Е.Ф. выполняла определенную трудовую функцию, ответчиком ей выдавался инвентарь и моющие средства. Срок для обращения в суд был пропущен из-за юридической неграмотности истицы.

Ответчик Костецкая Н.И. в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем с 21.03.2011 года. В марте 2011 года между ней и ОАО «ГМК «Норильский никель» был заключен договор на оказание услуг непроизводственного характера, а именно по санитарному обслуживанию, обеспечению сохранности административно-бытовых, производственных помещений Заполярного транспортного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель». В апреле 2011 года она заключила договор возмездного оказания услуг с Курдановой Е.Ф. об оказании услуг по уборке административно-бытовых и производственных помещений на объектах контрагентов заказчика. Указанная услуга выполнялась с иждивением, т.е. с предоставлением чистящих, моющих, и санитарно-гигиенических средств и инвентаря. Данный договор был заключен до июня 2011 года, а в июне 2011 года продлен до 31.12.2011 года. В апреле 2011 года при заключении договора Курданова Е.Ф. отказалась брать экземпляр данного договора, и обратилась за ним только в феврале 2012 года. Считает, что отношения с Курдановой Е.Ф. не могут быть признаны трудовыми, поскольку она имеет основное место работы - сторожа в школе № 5 г. Дудинки, график работы при заключении договора не был определен, и Курданова Е.Ф. мыла полы, когда ей было удобно. Курданова Е.Ф. выполняла услуги по договору добросовестно, поэтому в июне 2011 года договор с ней был продлен до 31.12.2011 года. Когда в октябре 2011 года Курданова Е.Ф. сломала руку, она ее даже не предупредила, также не предупредила ее и том, что выходит на работу в феврале 2012 года. С января 2012 года договор возмездного оказания услуг был заключен с другим человеком. О том, что договор возмездного оказания услуг расторгнут, она сообщила Курдановой Е.Ф. 19 февраля 2012 года.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера, поэтому положения трудового законодательства к данным отношениям применяться не могут, соответственно не могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором на оказание услуг непроизводственного характера от 25.03.2011 года, заключенным между ОАО «ГМК «Норильский никель» (заказчик) и ИП Костецкой Н.И. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по санитарному обслуживанию, обеспечению сохранности административно-бытовых, производственных помещений, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

01 апреля 2011 года ИП Костецкой Н.И. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 17 с Курдановой Е.Ф. (исполнитель) по оказанию услуг по уборке административно-бытовых и производственных помещений на объектах контрагентов заказчика. Договор продлен до 31.12.2011 года.

15 октября 2011 года истица прекратила оказывать услуги по уборке помещений на объектах контрагентов заказчика, так как сломала руку.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Статьей 15 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового Кодекса РФ определяет понятие трудового договора как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из этого не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В ч. 4 ст. 11 ТК РФ закреплено положение, в соответствии с которым, "в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Трудовой договор отличается от договора гражданско-правового характера, фактически регулирующего трудовые отношения, тем, что:

1) должность включается в штатное расписание или работник зачисляется в штат организации;

2) работник обязуется выполнять любую порученную работу;

3) договором обусловлена трудовая функция (ст. 56 ТК РФ);

4) работа осуществляется в течение определенного времени;

5) работник обязуется выполнять определенную меру труда, закрепленную в рабочее время, или он должен выполнить определенный заранее объем работы;

6) проработанное время отмечается в табеле учета рабочего времени;

7) работник подчиняется приказам и распоряжениям менеджеров (руководителей) организации;

8) работник несет дисциплинарную ответственность по ст. 192 ТК РФ;

9) работодатель имеет право поощрять работника на основании ст. 191 ТК РФ;

10) на работника распространяется действие правил внутреннего трудового распорядка (устав, положение о дисциплине);

11) работник выполняет работу лично.

Трудовое законодательство регулирует трудовые отношения как процесс, а гражданское право регулирует отношения по поводу не труда, а результата труда.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Так, статьей 704 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Курданова Е.Ф. реализовывала свое право на труд, в рамках гражданско-правового договора - договора возмездного оказания услуг, поскольку она выполняла конкретную работу, за время работы ей не предоставлялся отпуск, не оплачивались больничные, заявление о приеме на работу не писала, трудовую книжку не предоставляла.

Как установлено в зале суда, Курданова Е.Ф. выполняла работу по договору не соблюдая графика работы, могла производить уборку помещений как до 15, так и до 20 часов, могла прийти в выходные. В договоре возмездного оказания услуг от 01.04.2011 года № 17 указана индивидуально-определенная работа, то есть конкретная работа, которую Курданова Е.Ф. должна была выполнять. Как пояснила в зале суда ответчик из вознаграждения Курдановой Е.Ф. подоходный налог не удерживался.

Истицей не представлено доказательств, что договор возмездного оказания услуг подписан ею 28 февраля 2012 года.

Кроме того, на день заключения договора возмездного оказания услуг, и в настоящее время истица имеет основное место работы, работает сторожем в школе № 5 г. Дудинки.

Судом установлено, что Курданова Е.Ф. не была связана режимом рабочего времени, самостоятельно определяла способы выполнения работы, при заключении договора не знакомилась с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, режимом труда и отдыха, не прошла вводный и первичный инструктаж и медицинское освидетельствование.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд.

Истицей не было представлено суду доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, кроме того, с учетом того, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, положения трудового законодательства применяться не могут.

В связи с чем, не может рассматриваться и вопрос о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях.

У истицы имелась возможность свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключать ли трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Курдановой Евдокии Федоровны к индивидуальному предпринимателю Костецкой Наталье Ивановне о признании гражданско-правового договора трудовым, восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова