Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО3 о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Джанкоя РК,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями, которые в последующем уточнил, к ФИО2, ФИО1, ФИО12, ФИО3 о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля жилого дома <адрес>. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ранее учтенной перепланировки и реконструкции просит выделить в собственность 1/2 доля жилого дома <адрес>.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, предоставил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, от взыскания компенсации отказывается.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, разносной корреспонденцией, собственноручной распиской (л.д.193, 196, 198, 205, 207, 208).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что ФИО6 принадлежит ? доля жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из Госкомрегистра (л.д.42-46).

Иными сособственниками спорного домовладения являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.39), ФИО5 (л.д.40), по 1/8 доли (л.д.47-48).

Суть спора состоит в выделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» реальный выдел ? доли жилого дома №<адрес> является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования с отступлением от идеальных долей.

Спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки.

Истец выполнил перепланировку и реконструкцию в автономном жилом блоке № с увеличением общей площади автономного жилого блока № на 6,9 кв.м. в коридоре 1, право собственности на которое зарегистрировано не было.

В результате исследования установлено: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей не обнаружено; разрушения всего здания не обнаружено; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории не обнаружено; повреждения части здания, сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности не обнаружено; ограждающая конструкция удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите; солнечные лучи в течении дня равномерно освещают жилые помещения через оконные проемы, не нарушая норм продолжительности инсоляции. Вентиляция внутренних помещений естественная; расстояние от пристройки лит. «а» до ограждения соседнего земельного участка 3,50 м. После реконструкции, автономный жилой блок №1 соответствует требованиям предъявляемыми Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым; автономный жилой блок №1 соответствует противопожарным нормам и правилам указанными в СП 55-13330-2016. Нарушений строительных норм и правил при строительстве не обнаружено. Угрозы обрушения жилого дома и рассматриваемой постройки не имеется, строение лит. «А -а-а1-а2-аЗ», не угрожают жизни и здоровью граждан.

Здание жилого дома № после реконструкции и перепланировки, обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них.

Экспертом не обнаружены разрушения и повреждения ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций дома в целом. При реконструкции и перепланировке была соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Жилой дом подключен к сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Отопление индивидуальное в автономном жилом блоке № печь, в автономном жилом блоке № газовый котел подключен к сети газоснабжения.

Все помещения дома защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как «Работоспособное состояние». Обследование проводилось визуально (СП 13-102-2003 п.7.5). Геотехническая категория здания II.

Обследованию методом с разрушением здание не подвергались, но судя по цоколю техническое состояние удовлетворительное. Конструктивные элементы после реконструкции жилого дома сохраняют конструктивную целостность дома. На дату обследования жилой дом пригоден и эксплуатируется по его прямому назначению.

На дату исследования, выполненные работы по реконструкции и перепланировке автономного жилого блока № не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии действующими нормативными градостроительными требованиями. Эксплуатировать жилой дом, расположенный по адpecy: <адрес> необходимо в соответствии с Постановлением от 27 сентября 2003 года №170 Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

С учетом ранее учтенной перепланировки и реконструкции совладельцу ФИО6 предлагается выделить: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте лит. «А-а» №1, в экспертизе - красным цветом, общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 6,5 кв.м., в том числе: 1-1 кухня площадью 9,5 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 6,5 квадратных метров, I коридор площадью 10 квадратных метров, II коридор площадью 5,8 квадратных метров, надворные строения: сарай литер «Ж», уборная литер «Д».

Выдел в натуре долей спорного жилого дома технически возможен и не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, раздел возможен без перестройки.

Рыночная стоимость 1/2 долей жилого дома, принадлежащих ФИО6 с учетом реконструкции <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем положено на идеальную долю (л.д.74-172).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, в связи с чем, выделяемая доля представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Суд считает возможным данный вариант выдела с учетом того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящего в общей долевой собственности с признанием права собственности на выделенную часть за ФИО6

С учетом экспертного заключения о рыночной стоимости 1/2 долей жилого дома, выделяемых ФИО6 с учетом реконструкции составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем положено на идеальную долю, однако, ввиду того, истец отказался от выплаты компенсации, суд полагает целесообразным не взыскивать указанную сумму с ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, в том числе в Определении от 29 сентября 2015 г. №2030-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Положение ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, обязывающее истца указать цену иска, а также предусматривающее полномочие суда определить цену иска в случае явного несоответствия указанной истцом цены действительной стоимости истребуемого имущества, способствует установлению размера государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с иском в суд, а, следовательно, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, в зависимости от цены иска.

C учетом того, что требования истца направлены на выдел имущества из общедолевой собственности с последующим признанием за собой права собственности на таковое, то поданный ФИО6 в суд иск имеет имущественный характер, то в соответствии с проведенной экспертизы установлена рыночная стоимость выделяемой части домовладения и земельного, на которую претендует истец, в размере <данные изъяты> руб., а госпошлина уплачена истцом при подача иска в суд в размере <данные изъяты> руб., суд полагает целесообразным взыскать с истца недоплаченную сумму госпошлины на определенную стоимость жилого дома по экспертному заключению в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ссылка стороны истца в исковом заявлении о том, что поданный иск не является имущественным суд рассматривает критически в связи с тем, что принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО1, Таланиной ФИО5, ФИО3 о прекращении общедолевой собственности, выделе доли в натуре из имущества, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом <адрес>.

Выделить в натуре ФИО6 из общей долевой собственности - жилого дома <адрес>, принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома с надворными строениями в отдельный жилой дом блокированной застройки, обозначенный в техническом паспорте лит. «А-а» №1, в экспертизе - красным цветом, с учетом реконструкции и перепланировки, общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 6,5 кв.м., в том числе: 1-1 кухня площадью 9,5 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 6,5 квадратных метров, 1 коридор площадью 10 квадратных метров, 11 коридор площадью 5,8 квадратных метров, надворные строения: сарай литер «Ж», уборная литер «Д».

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки № по <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., жилой площадью 6,5 кв.м., в том числе: 1-1 кухня площадью 9,5 квадратных метров, 1-2 жилая площадью 6,5 квадратных метров, I коридор площадью 10 квадратных метров, II коридор площадью 5,8 квадратных метров, надворные строения: сарай литер «Ж», уборная литер «Д».

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гр-на РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в местный доход судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023 года.