Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г.Новочеркасска Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Забашта М. Ю., 3-е лицо Управление государственного пожарного надзора ОГПН по г.Новочеркасску ГУ МЧС России по РО об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новочеркасска Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения нарушений указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО были проведены в отношении ИП Забашта М.Ю. проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории и в помещениях автостоянки, расположенной по адресу: <...>. Данный объект используется ИП Забашта М.Ю. на основании договора аренды №№ от 30.10.2015 г., заключенного с ИМЯ в лице конкурсного управляющего Жаркова А.П. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: территория и помещение автостоянки не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огиетешителями и пожарными щитами); имеющиеся огнетушители не перезаряжены, нарушена периодичность их осмотра и проверки, не ведется журнал учета и технического обслуживания огнетушителей; пожарный щит на территории не укомплектован инструментом и инвентарем; не обеспечена разработка плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре. Площадка для хранения и стоянки автотранспорта не обеспечена буксирными тросами (штангами) из расчета 1 трос (штанга) на 10 автомобилей; территория автостоянки не очищена о сухой растительности tтрава, кустарник); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте; к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности; помещение для работника автостоянки не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с НПБ 110-03; электрические светильники в помещении для работника автостоянки эксплуатируются без плафонов (рассеивателей). Совокупность выявленных нарушений является существенным нарушением норм и правил пожарной безопасности, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем Прокурор г.Новочеркасска Ростовской области просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно: обеспечить территорию и помещения автостоянки нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огиетешителями и пожарными щитами); обеспечить своевременную перезарядку огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также ведение журнал учета и технического обслуживания огнетушителей; укомплектовать пожарный щит на территории автостоянки инструментом и инвентарем; разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре. Обеспечить буксирными тросами (штангами) из расчета 1 трос (штанга) на 10 автомобилей площадку для хранения и стоянки автотранспорта; утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности на объекте; провести обучение мерам пожарной безопасности лиц, допускаемых к работе на объекте, путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации помещений для работников автостоянки; установить светильники с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, а также приостановить деятельность до устранения указанных нарушений.

Явившийся в судебное заседание ст. пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Прокурор г.Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП Забашта М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу: <...>. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40,41). В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.117 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Управление государственного пожарного надзора ОГПН по г.Новочеркасску ГУ МЧС России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ст. пом. прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.20 указанного ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ст.37 данного юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст.38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также иные лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. Исковые требования прокурора о приостановлении деятельности до устранения нарушений законодательства основаны на положениях ст.1065 ГК РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» он принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты Согласно ч.1 ст.6 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с п.2 гл.I постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Забашта М.Ю., на основании договора аренды №№ от 30.10.2015 г., заключенного с ИМЯ в лице конкурсного управляющего Жаркова А.П., осуществляет деятельность по эксплуатации автостоянки, расположенной по адресу: <...>. 04.02.2016 г. П. 2.2.2 указанного договора арендатор взял на себя обязательство по использованию объекта (площадки открытого хранения, общей площадью 1080 кв.м., расположенной по указанному адресу) в соответствии в том числе с санитарными нормами и правилами пожарной безопасности (л.д.20-28). В рамках совместной проверки Прокурором г.Новочеркасска Ростовской области и сотрудниками отдела надзорной деятельности по г.Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО были установлены существенные нарушения норм пожарной безопасности ИП Забашта М.Ю., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также отражено в письме от 09.02.2016 г. (л.д.16). В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения: территория и помещение автостоянки не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огиетешителями и пожарными щитами); имеющиеся огнетушители не перезаряжены, нарушена периодичность их осмотра и проверки, не ведется журнал учета и технического обслуживания огнетушителей; пожарный щит на территории не укомплектован инструментом и инвентарем; не обеспечена разработка плана расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре. Площадка для хранения и стоянки автотранспорта не обеспечена буксирными тросами (штангами) из расчета 1 трос (штанга) на 10 автомобилей; территория автостоянки не очищена о сухой растительности tтрава, кустарник); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте; к работе допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности; помещение для работника автостоянки не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с НПБ 110-03; электрические светильники в помещении для работника автостоянки эксплуатируются без плафонов (рассеивателей). Как указано в имеющимся в материалах дела письме ОНД МЧС России по г.Новочеркасску Ростовской области указанные нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара создают угрозу безопасности для лиц, посещающих и работающих на данном объекте, что может привести к гибели и травмированию людей, а также причинению значительного материального ущерба. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих устранение всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все зависящие от них меры для соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем, суд считает доказанным наличие вины как собственника помещения, так и арендатора в нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений указанного здания. Представленные доказательства, отвечающие требованиям ч.3 ст.67 ГПК РФ, в совокупности служат достоверным подтверждением того, что при эксплуатации автостоянки ИП Забашта М.Ю. допускается значительное количество нарушений требований пожарной безопасности. Таким образом, судом установлено, что выявленные вышеуказанные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению, поэтому имеются законные основания для приостановления деятельности ИП Забашта М.Ю. Исковые требования прокурора являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора г.Новочеркасска Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Забашта М. Ю., 3-е лицо Управление государственного пожарного надзора ОГПН по г.Новочеркасску ГУ МЧС России по РО об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности до устранения нарушений – удовлетворить. Обязать ИП Забашта М. Ю., осуществляющего эксплуатацию автостоянки, расположенной по адресу: <...> устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности выполнив следующие мероприятия: обеспечить территорию и помещения автостоянки нормативным количеством первичных средств пожаротушения (огиетешителями и пожарными щитами); обеспечить своевременную перезарядку огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также ведение журнал учета и технического обслуживания огнетушителей; укомплектовать пожарный щит на территории автостоянки инструментом и инвентарем; разработать план расстановки транспортных средств с описанием очередности и порядка их эвакуации при пожаре. Обеспечить буксирными тросами (штангами) из расчета 1 трос (штанга) на 10 автомобилей площадку для хранения и стоянки автотранспорта; утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности на объекте; провести обучение мерам пожарной безопасности лиц, допускаемых к работе на объекте, путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума; оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации помещений для работников автостоянки; установить светильники с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. До устранения указанных нарушений деятельность ИП Забашта М. Ю., осуществляющего эксплуатацию автостоянки, расположенной по адресу: <...> – приостановить. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016 года. Судья