Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова С.Л. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук (далее по тексту – Центр) об отмене приказа Центра НОМЕР от ДАТА, о восстановлении на работе в должности руководителя отдела государственной охраны и сохранения природных ресурсов, заместителя директора по охране территорий заповедника, о взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что она осуществляла трудовую деятельность в Центре в должности руководителя отдела государственной охраны и сохранения природных ресурсов, заместителя директора по охране территорий заповедника. ДАТА она получила уведомление о прекращении трудового договора и на основании приказа НОМЕР от ДАТА была уволена. Истец полагает увольнение незаконным. Основанием прекращения трудового договора явились результаты специальной оценки условий труда - карта СОУТ № 72 от 23 марта 2016 года, в которой в строке рекомендации по улучшению условий труда указано: «возможность применения труда женщин – нет». Филимонова С.Л. не согласна с основанием увольнения, поскольку проработала в данной должности 4,5 года, на основании постановления Правительства РФ № 1181 от 04 августа 2020 года отмене пункт 431 Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин», в должностной инструкции ограничения по труду женщин не установлены, 01 сентября 2019 года вступил в законную силу приказ Минтруда России от 27 июня 2019 года № 452н, которым отменяется п. 648 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ. Также истец указала, что её увольнение является результатом неприязненного отношения со стороны директора Центра, возникшего ввиду восстановления на работе 28 августа 2020 года. Истец является членом профсоюза, мотивированное мнение профсоюзного органа ответчиком получено не было.

Истец Филимонова С.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители Центра Понкратова И.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, представила письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации сотрудников Центра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное мнение по иску (л.д. 141-142).

Прокурором Фурашовым М.Е. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Филимоновой С.Л.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Филимонова С.Л. на основании приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА и трудового договора НОМЕР от ДАТА осуществляла трудовую деятельность в Центре, выполняла должностные обязанности руководителя отдела государственной охраны, заместителя директора по охране заповедника (л.д. 27-40, 53-58).

Приказом директора Центра НОМЕР от ДАТА Филимонова С.Л. с ДАТА уволена с занимаемой должности на основании п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации правил заключения трудового договора. На основании этого же приказа бухгалтерии поручено произвести Филимоновой С.Л. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 12 календарных дней, а также выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ (л.д. 70).

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 названного Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, если трудовой договор заключен в нарушение установленных указанным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Статьей 253 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ограничивается применение труда женщин на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на подземных работах, за исключением нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию. Запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы.

Перечни производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин, и предельно допустимые нормы нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162 утвержден Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.

Пунктом 431 данного Перечня предусмотрен запрет применения труда женщин при непосредственном тушении пожаров.

Статьей 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" установлено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; принятия решения об установлении предусмотренных трудовым законодательством ограничений для отдельных категорий работников.

Как следует из материалов дела 23 марта 2016 года была проведена специальная оценка условий труда должности руководителя отдела государственной охраны., составлена карта № 72, в соответствии с которой установлен 4 класс условий труда, в строке 050 даны рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников: 1. рекомендации по подбору работников: возможность применения труда женщин – нет, возможность применения труда инвалидов – нет.

С результатами специальной оценки условий труда Филимонова С.Л. была ознакомлена ДАТА, до перезаключения с ней трудового договора и до реорганизации Ильменского государственного заповедника, действий по оспариванию результатов специальной оценки условий труда не предпринимала.

В пункте 1.8 трудового договора НОМЕР прямо указано на то, что условия труда на рабочем месте – допустимые (2 класс), при выполнении работ по тушению лесных пожаров на основании результатов специальной оценки условий труда отнесены к опасным (4 класс).

Пунктом 4.1 трудового договора работнику Филимоновой С.Л. установлена выплата компенсационного характера в размере 4% от должностного оклада ежемесячно на пожароопасный период за работу в опасных условиях труда.

Пунктами 5.2-5.4 трудового договора предусмотрено, что работнику Филимоновой С.Л. на пожароопасный период по результатам специальной оценки условий труда устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, работнику предоставляется ежегодный доплачиваемый отпуск по результатам специальной оценки условий труда, продолжительностью 7 календарных дней. В стаж работы, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в опасных условиях труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время (пожароопасный период).

Таким образом, вопреки утверждениям истца, трудовым договором НОМЕР и специальной оценкой условий труда (карта СОУТ № 72 от 23 марта 2016 года) прямо предусмотрено выполнение руководителем отдела государственной охраны работ 4 класса опасности по непосредственному тушению пожаров, и, соответственно, льготы и компенсации за такую работу.

То обстоятельство, что пунктом 2.1 должностной инструкции, утвержденной ДАТА, предусмотрена только обязанность по осуществлению общего руководства работой отдела охраны, планированием, организацией и проведением всех лесохозяйственных, заповедно-режимных и противопожарных мероприятий, организации и внедрения передовых форм и методов работы в области охраны заповедных территорий, предупреждения и борьбы с лесными пожарами, не опровергает наличия обязанностей по тушению пожаров, прямо указанной в трудовом договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор между Ильменским государственным заповедником в лице директора ФИО2 и Филимоновой С.Л. был заключен ДАТА с нарушением требований ст. 253 Трудового кодекса Российской Федерации и требований специальной оценки условий труда.

Ссылки истца на Постановление Правительства РФ от 04 августа 2020 N 1181 "О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и об отмене актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и федерального государственного контроля (надзора) в сфере социального обслуживания" являются несостоятельными, поскольку Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162 действовал как на момент заключения с истцом трудового договора, как на момент издания приказа об увольнении, так и на момент рассмотрения индивидуального трудового спора судом общей юрисдикции, утрачивает силу лишь с 01 января 2021 года.

Указание Филимоновой С.Л. в исковом заявлении на приказ Минтруда России от 27.06.2019 N 452н, которым признан утратившим силу пункт 648 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 835н", устанавливающий, что к тушению лесных пожаров допускаются мужчины в возрасте от 18 до 60 лет, не имеющие физических недостатков, прошедшие предварительный медицинский осмотр и признанные годными к выполнению этой работы по состоянию здоровья не могут свидетельствовать о незаконности увольнения истца, поскольку на момент заключения трудового договора и издания приказа о приеме на работу в 2017 году данный пункт Правил по охране труда имел законную силу. Кроме того, является действующим Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Уведомлением о прекращении трудового договора (л.д. 6, 69), штатным расписанием и штатной расстановкой (л.д. 82-94), справками о принятых и уволенных работниках (л.д. 157, 158), документами по личному составу Центра (л.д. 153-156), копией книги учета движения трудовых книжек (л.д. 169-171), а также пояснениями сторон подтверждаются обстоятельства того, что работодателем в соответствии со ст. 84 Трудового кодекса РФ предлагались работнику Филимоновой С.Л. имеющиеся вакансии, от которых истец отказалась.

Приказом об увольнении (л.д. 70), расчетными листами (л.д. 73-75), расходным кассовым ордером (л.д. 79), справочной информацией (л.д. 160), реестрами (л.д. 162-163, 165) и платежным поручением (л.д. 164) подтверждаются обстоятельства выплаты истцу выходного пособия.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок прекращения трудового договора с работником

В соответствии с данной статьей прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом при рассмотрении спора установлено, что в день издания приказа об увольнении, ДАТА, Филимонова С.Л. была ознакомлена с приказом об увольнении, в трудовую книжку истца внесена запись НОМЕР об увольнении работника по соответствующему основанию (л.д. 37), трудовая книжка была выдана работнику (л.д. 77), с работником произведен окончательный расчет (л.д. 79).

Таким образом, предусмотренный ст. 84.1 общий порядок увольнения ответчиком не нарушен.

В исковом заявлении истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры увольнения ввиду того, что не было получено мотивированное мнение профсоюзного органа.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула. Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

В рассматриваемом случае, увольнение истца на основании п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагает получение мотивированного мнения профсоюзного органа.

Кроме того, привлеченной к участию в деле в качестве 3 лица первичной профсоюзной организацией Центра выражено письменное мнение по иску, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, довод истца о несоблюдении работодателем процедуры получения мотивированного мнения профсоюзного органа является несостоятельным (Л.д. 141-142).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности увольнения истца Филимоновой С.Л., и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела, ДАТА (в установленный законом месячный срок) Филимонова С.Л. обратилась в суд с иском к Центу о восстановлении на работе (л.д. 106, 107, 125, 126)

Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области данный иск был оставлен без движения ввиду несоблюдения требований п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и п.6 ч.1 ст. 132 ГПК РФ (л.д. 132). Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА.

В установленный срок, ДАТА, Филимоновой С.Л. подан настоящий иск с устраненными недостатками, который принят к производству председательствующего судьи.

При указанных обстоятельствах срок обращения в суд Филимоновой С.Л. не пропущен. Суд отказывает в удовлетворении заявленного иска по существу индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Филимоновой С.Л. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2020 года