Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Осинского района о признании незаконным бездействия МОУ ДОД «», Управлению образования администрации Осинского муниципального района, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений Правил пожарной безопасности, и финансированию затрат, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности.

Установил:

В Осинский районный суд с заявлением обратился прокурор Осинского района в котором просит:

Признать незаконным бездействие Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «» по устранению нарушений правил пожарной безопасности.

Признать незаконным бездействие управления образования администрации Осинского муниципального района не принявших мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности в МОУ ДОД «».

Обязать муниципальное образовательное учреждения дополнительного образования детей «» устранить нарушения правил пожарной безопасности по предписанию № 180\1\1-32 от 12.01.2010 г., акта проверки № 153 от 16.12.2010 г. 17 отдела ГПН по Осинскому и Еловскому муниципальным районам.

Обязать управление образования администрации Осинского муниципального района профинансировать МОУ ДОД «» в сумме 192 000 рублей на проведение мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности по предписанию 17 отдела ГПН по Осинскому и Еловскому № 180\1\1-32 от 12.01.2010 г., акта проверки № 153 0Т 16.12.2010 г.

В обоснование своих доводов прокурор указал следующее:

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решение и действие (бездействие), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина и созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствие со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 г. № 230-ФЭ) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению и др. Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

12 января 2010 г. в МОУ ДОД «» 17 отделом государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю, результаты которой показали, что администрацией образовательного учреждения допускаются нарушения Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313, обязательные для исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм. По результатам проверки руководителю было выдано предписание № 180\1\1-32 от 12.01.2010 г. об устранении нарушений пожарной безопасности (32 нарушения), установлены сроки для устранения нарушений - 01.12.2010 г. Однако проверка 17 отдела ОГПН государственного пожарного надзора от 16 декабря 2010 г. показала, что по предписанию № 180\1\1-32 от 12.01.201 г. г. не, исполнен 21 пункт (акт проверки от 16.12.2010 г. № 133). Так в нарушение требований п.п. 3, 4,33, 511, 52, 61,90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации»! (ППБ-01-03) утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313:

- сигнал о пожаре от средств пожарной автоматики не передается на пульт «01» территориального подразделения НПС;

- нет аварийного освещения в помещении ПКП АПС в здании по Адрес 1 помещения оборудованы вместо дымовых тепловыми пожарными извещателями, в коридоре установлен один дымовой извещатель;

- в том же здании светоуказатели «Выход» находятся в выключенном состоянии, планы эвакуации не соответствуют ГОСТ 12.2.143-2002;

- в подвальном помещении отсутствуют окна (люки) размерами 0,9x1,2 м., предусмотренные противопожарными нормами, ширина дверного проема на пути эвакуации менее 1,2 м.;

- в здании по Адрес 2 двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода, высота эвакуационных выходов менее 1,9 м;

- там же не определена категория производства по пожарной опасности, и класс зоны ПУЭ не указана на дверях помещений;

- помещения мастерской и гаража не защищены АПС;

- на путях эвакуации стены окрашены горючей масляной краской, в противопожарном разрыве хранится катер;

- в помещениях по Адрес 3 не определена категория производства по пожарной опасности, и класс зоны ПУЭ не указаны на дверях помещений;

- там же, помещения оборудованы вместо дымовых тепловыми пожарными извещателями;

- там же допускается совместное хранение резинотехнических материалов, емкостей с красками, и т. п.;

- в здании по Адрес 4 двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода, высота эвакуационного выхода на первом этаже менее 1,9 м., ширина на 1 и 2 этажах менее 1,2 м.

На момент проверки прокуратуры не выполнено 16 пунктов предписания. Для устранения указанный нарушений правил пожарной безопасности образовательному учреждению в соответствие со сметами требуется 192 тыс. рублей.

Руководитель МОУ ДОД неоднократно обращался к учредителю - управлению образования администрации Осинского муниципального района с письмами о выделении денежных средств на устранение нарушений правил пожарной безопасности. Денежные средства до настоящего времени учредителем не выделены, письменного ответа на обращения учреждения нет.

Согласно п.2 ст. 32 Федерального закона «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствие с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. В соответствие с подпунктом 4 п. 1 ст. 31 указанного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.

Денежные средства на устранение выявленных Госпожнадзором нарушений учредителем - управлением образования администрации Осинского муниципального района образовательному учреждению не выделены.

Учитывая большую общественную значимость, реальную необходимость предотвращения пожара в МОУ ДОД «» считает необходимым обратиться в защиту интересов неопределенного круга лиц - детей, которые обучаются и могут обучаться в данном образовательном учреждении.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления образования администрации Осинского муниципального района, третьего лица - 17 ОГПН, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились.

В судебном заседании прокурор просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на доводах указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОУ ДОД «» с требованими прокурора согласился. Пояснил, что руководством центра принимаются меры по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности. В адрес учредителя - управления образования Осинского района неоднократно направлялись письма с просьбой профинансировать мероприятия по противопожарной безопасности, подготовлены сметы на осуществление необходимых противопожарных мероприятий. Своими силами устранены часть нарушений пожарной безопасности.

Суд, заслушав мнение сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы, обозрев материалы дела об административном правонарушении №7-7/2011 мирового судьи судебного участка №108 Осинского района, дела считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2446-I «О безопасности», состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства означает безопасность удовлетворения совокупности потребностей, которые надёжно обеспечивают существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Безопасность дошкольного образовательного учреждения - это условие сохранения жизни и здоровья, имущества его воспитанников, работников,граждан, не работающих в образовательном учреждении, но его посещающих, а также материальных ценностей образовательного учреждения от возможных несчастных случаев, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций.

Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. В систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» к обязанностям организации в области пожарной безопасности отнесены соблюдение требований пожарной безопасности, выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; разработка и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности; проведение противопожарной пропаганды, …содержание в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров,…

Согласно ст.32 ФЗ «Об образовании» Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся:1) материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; 2) привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых и материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита…

Из вышеуказанных положений закона следует, что выполнение конкретных требований пожарной безопасности в организации и устранение конкретных нарушений данных требований относится к компетенции образовательного учреждения, которое обязано принимать меры по обеспечению пожарной безопасности в пределах финансовых средств.

В силу п.2,4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: … организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования;…обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;…

Согласно п.7 раздела III Положения об Управлении образования администрации Осинского муниципального района (утвержденного решением Земского Собрания Осинского муниципального района от 16.12.2010 N 768) управление обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий на основе действующих в Осинском муниципальном районе нормативов.

Управлении образования администрации Осинского муниципального района, согласно уставу МОУ ДОД «» является учредителем данной организации дополнительного образования детей (л.д.32-40).

Положениями п.2.1.2 договора от 20 сентября 2007 г. о взаимоотношениях между МОУ ДОД «» и Управление образования Осинского муниципального района, установлено, что Учредитель (Управление образования) обязуется выполнять функции заказчика по строительству зданий, сооружений , капитальному ремонту, обслуживанию коммуникационных сетей, обустройстве территории (л.д.30-31).

Таким образом, Управление образования администрации Осинского муниципального района, являясь учредителем МОУ ДОД «», структурным подразделением Администрации Осинского муниципального района - органа местного самоуправления несет обязанность по обеспечению (в том числе финансовому) пожарной безопасности в МОУ ДОД «ЦДТ».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12 января 2010 г. в МОУ ДОД «» 17 отделом государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю, была проведена проверка по результатам которой руководителю было выдано предписание № 180\1\1-32 от 12.01.2010 г. об устранении 32 нарушений пожарной безопасности, при этом были установлены сроки для устранения нарушений - 01.12.2010 г. (л.д.10-14).

Контрольная проверка 17 отдела ОГПН государственного пожарного надзора от 16 декабря 2010 г. показала, что по предписанию № 180\1\1-32 от 12.01.201 г. г. не, исполнен 21 пункт (акт проверки от 16.12.2010 г. № 133). Так в нарушение требований п.п. 3, 4,33, 511, 52, 61,90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ-01-03) утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313: - сигнал о пожаре от средств пожарной автоматики не передается на пульт «01» территориального подразделения НПС; - нет аварийного освещения в помещении ПКП АПС в здании по Адрес 1 помещения оборудованы вместо дымовых тепловыми пожарными извещателями, в коридоре установлен один дымовой извещатель; - в том же здании светоуказатели «Выход» находятся в выключенном состоянии, планы эвакуации не соответствуют ГОСТ 12.2.143-2002; - в подвальном помещении отсутствуют окна (люки) размерами 0,9x1,2 м., предусмотренные противопожарными нормами, ширина дверного проема на пути эвакуации менее 1,2 м.; - в здании по Адрес 2 двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода, высота эвакуационных выходов менее 1,9 м; - там же не определена категория производства по пожарной опасности, и класс зоны ПУЭ не указана на дверях помещений; - помещения мастерской и гаража не защищены АПС; - на путях эвакуации стены окрашены горючей масляной краской, в противопожарном разрыве хранится катер;- в помещениях по Адрес 3 не определена категория производства по пожарной опасности, и класс зоны ПУЭ не указаны на дверях помещений; - там же, помещения оборудованы вместо дымовых тепловыми пожарными извещателями; - там же допускается совместное хранение резинотехнических материалов, емкостей с красками, и т. п.; - в здании по Адрес 4 двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода, высота эвакуационного выхода на первом этаже менее 1,9 м., ширина на 1 и 2 этажах менее 1,2 м. (л.д.15).

Факт необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности по предписанию 17 отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю представителями ответчиков не оспаривался, что препятствием этому служит, как следует из пояснений представителя МОУ ДОД «» отсутствие необходимого финансирования.

Доводы истца о незаконном бездействии ответчиков по устранению нарушений правил пожарной безопасности не нашли своего подтверждения.

П. 1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009. «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ » К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно представленным суду материалам дела руководителем МОУ ДОД «ЦДТ» в адрес учредителя систематически направлялись письма об увеличении финансирования в целях выполнения предписаний государственного пожарного надзора, что подтверждается представленными суду письмами - (16, 17).

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждается сведениями об устраненных нарушениях (л.д.15)., подготовленными локальными сметными расчетами на осуществление работ по выполнению предписаний (л.д.18-20, 26, 27, 28, 29), предписанием №180/1/1-32 от 12.01.2010. в котором имеются отметки об устранении 10 нарушений правил пожарной безопасности (л.д.10-14), актом проверки от 16.12.2010. в ходе которой установлено, что остаются не выполненными 21 пункт предписания (л.д.15).

Факт принятия мер к устранению выявленных нарушений послужил основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ст.19.5 КоАП РФ в отношении МОУ ДОД «», что следует из постановления мирового судьи от 31.01.2011. (л.д.8).

Таким образом, ответчиком МОУ ДОД «» принимаются меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по предписанию 17 отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю от 12.01.2010., акту проверки от 16.12.2010.

Суд считает, что в действиях ответчика МОУ ДОД «», отсутствует незаконное бездействие как таковое, поэтому в данной части заявление прокурора не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, Управлением образования администрации Осинского муниципального района финансирование деятельности МОУ ДОД «» в целях устранения нарушений пожарной требований пожарной безопасности фактически не осуществляется. Суд отмечает также то обстоятельство, что учредителем не даются ответы на письменные запросы о финансировании противопожарных мероприятий, что явно свидетельствует об необоснованном бездействии ответчика.

Суд, считает бездействие ответчика - Управления образования администрации Осинского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по финансированию мероприятия по пожарной безопасности незаконным, нарушающим законодательство о пожарной безопасности и образовании, а также права неопределенного круга лиц, в том числе детей, на безопасные условия обучения и работы.

В данной части исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Суд признаёт, что допущенные нарушения Правил пожарной безопасности представляют угрозу для жизни, здоровья и имущества учащихся Центра их родственников, педагогического, административного и обслуживающего персонала, посетителей, чем нарушают их право на безопасность.

Актом проверки №153 от 16.12.2010. в МОУ ДОД «» установлено, что предписание №180/1/1-32 от 12.01.2010. в полном объеме ответчиком не выполнено. Отсутствие финансирования не снимает обязанности по устранению нарушений в соответствии с имеющимися у МОУ ДОД «» организационными и финансовыми возможностями.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования прокурора об обязании МОУ ДОД «» устранить нарушения правил пожарной безопасности по предписанию №180/1/1-32 от 12.01.2010., акту проверки №153 от 16.12.2010.

Также является обоснованным требование об обязании Управления образования администрации Осинского муниципального района профинансировать мероприятия, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности в МОУ ДОД «» по предписанию 17 отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧТ России По Пермскому краю №180/1/1-32 от 12.01.2010. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку на данный орган возложено осуществление функций главного распорядителя и получателя средств бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

При этом суд не считает необходимым указывать конкретную сумму финансирования, поскольку как следует из представленных суду смет в их соотношении с выявленными нарушениями, данная сумма не предполагает финансирование всех расходов по устранению нарушений и она может быть скорректирована.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Заявление прокурора Осинского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие управления образования администрации Осинского муниципального района, не принявших мер по финансированию затрат, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности в МОУ ДОД «».

Обязать муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «» устранить нарушения правил пожарной безопасности по предписанию 17 отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю №180/1/1-32 от 12 января 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, акту проверки №153 от 16 декабря 2010 года

Обязать Управление образования администрации Осинского района профинансировать мероприятия, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования «» по предписанию 17 отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Пермскому краю №180/1/1-32 от 12 января 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, акту проверки №153 от 16 декабря 2010 года, на суммы, необходимые для устранения нарушений.

В остальной части в удовлетворении требований прокурора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья Д.А. Пьянков

№