Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д.112 том2) просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 24.04.2019, заключенный между ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» и Жеребцовым Е.В.; взыскать с ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» в пользу Жеребцова Е.В. сумму неотработанного по договору аванса в размере 846 450 руб. 97 коп., неустойку за невыполнение работ в установленный договором срок в размере 954 770 руб. 97 коп., убыток в размере 1 234 683 руб. 03 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 260 722 руб. 88 коп.

В обоснование требований указано, что 24.04.2019 между ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» и Жеребцовым Е.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому ответчик обязался в период с 13.05.2019 по 02.09.2019 разработать и согласовать с заказчиком проектную документацию и согласно проекту построить из материалов подрядчика на принадлежащем заказчику/истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Краснодар, поселок Российский, двухэтажный жилой дом с мансардой, который передать истцу в личное пользование для удовлетворения бытовых потребностей последнего, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы. Полная стоимость договора, в том числе разработки проектной документации, строительных и отделочных работ, а также необходимых строительных материалов согласно локальному сметному расчету № 7 от 24.04.2019 составила 2 065 601,85 руб. Во исполнение условий договора период с апреля по октябрь 2019 года истец передал ответчику наличные денежные средства в общей сумме 1 957 281,58 руб. Вместе с тем, в установленный п. 1.1. срок условия договора ответчиком не выполнены, проектная документация не разработана и не согласована, строительство жилого дома до настоящего времени не окончено, дом в пользование истцу не передан и в настоящий момент является объектом незавершенного строительства, от исполнения договора, начиная с октября 2019 года, ответчик фактически уклоняется, не проводя на земельном участке каких-либо строительных работ. В настоящий момент организацией-ответчиком выполнены следующие работы на сумму 1 055 156,87 руб., что также подтверждается заключением специалиста № 05/021 от 21.01.2021 года АНО БНЭ «РИТМ». Остаток уплаченной ответчику денежной суммы в размере 902 124,98 руб. данной организацией не отработан и не возвращен заказчику. Истец пришел к очевидному выводу, что оставшиеся невыполненными, согласно договору, проектные и строительно-отделочные работы организацией-ответчиком произведены не будут, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика частично согласился с исковыми требованиями в части расторжения договора и взыскания неотработанного аванса, неустойки и штрафа, не согласился с требованием о взыскании убытков, просил снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о взыскании 20000 руб. на оплату услуг специалиста отказать.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, отзыве на иск и пояснениях представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2019 между ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» в лице генерального директора ФИО7 и Жеребцовым Е.В. заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому ответчик обязался в период с 13.05.2019 по 02.09.2019 разработать и согласовать с заказчиком проектную документацию и согласно разработанному проекту построить из материалов подрядчика на принадлежащем заказчику/истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, поселок Российский, двухэтажный жилой дом с мансардой, который передать истцу в личное пользование для удовлетворения бытовых потребностей последнего, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса /ч. 1/.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой /ч. 4/.

Согласованная сторонами стоимость строительных работ, в том числе разработки проектной документации, строительных и отделочных работ, а также необходимых строительных материалов согласно локальному сметному расчету № 7 от 24.04.2019 составила 2 065 601,85 руб.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса /ч. 1/.

Во исполнение своих обязательств по договору в период с апреля по октябрь 2019 истец передал ответчику наличные денежные средства в общей сумме 1 957 281,58 руб., что также подтверждается товарными чеками от 24.04.2019 № 001/2019, от 23.05.2019 № 002/2019, от 03.06.2019 № 006/2019, от 17.06.2019 № 004/2019, от 29.07.2019 № 006/2019, от 18.09.2019 № 006/2019, от 18.09.2019 № 007/2019, от 09.10.2019 № 008/2019, от 09.10.2019 № 009/2019 от 10.10.2019 № 010/2019.

В установленный п. 1.1 срок (до 02.09.2019) условия договора ответчиком не выполнены, проектная документация не разработана и не согласована, строительство жилого дома до настоящего времени не окончено, дом в пользование истцу не передан и в настоящий момент является объектом незавершенного строительства, от исполнения договора, начиная с октября 2019 года, ответчик фактически уклоняется, не проводя на земельном участке с кадастровым номером № каких-либо строительных работ, что стороной ответчика не оспаривалось.

На момент подачи иска ответчиком выполнены работы на сумму 1 055 156,87 руб., что также подтверждается заключением специалиста № 05/021 от 21.01.2021 АНО БНЭ «РИТМ». Остаток уплаченной ответчику денежной суммы в размере 902 124,98 руб. не отработан и не возвращен заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами /ч. 2/.

По смыслу ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

С учетом предмета возникшего спора, касающегося объема и качества строительных работ, определением суда от 27.07.2021 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертное Учреждение «Экспертъ».

Согласно заключению судебной экспертизы № 1456/16.1 от 18.02.2022 стоимость фактически выполненных ООО «Р.О.С. Экспорт» работ по договору подряда от 24.04.2019, с учетом условий локального сметного расчета №7 от 24.04.2019 (приложение к договору) составляет 1 110 830,88 (вопрос № 1).

Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, пос. Российский не соответствует требованиям Рабочей документации «Конструктивные решения КЖ1 2-х этажный жилой дом с цокольным этажом», а именно:

- Увеличено сечение колонн Км1, Км2, расположенных в подвале до 400x400 мм. (рабочей документацией предусмотрено сечение 350x350 мм. Лист 14);

- Увеличено сечение ригеля Бм1, расположенного в подвале до 500x400 мм (рабочей документацией предусмотрено сечение 500x350 мм. Листы 10, 15);

- Увеличено количество ступеней в лестничных маршах ЛМ1, ЛМ2 до 8 ступеней (рабочей документацией предусмотрено 7 ступеней. Листы 29, 30);

- Увеличен размер оконного проема в наружной стене в осях А-Б, 1 (рабочей документацией предусмотрен размер проема в помещении с вентиляционным каналом 0,5x0,75 м. Фактический размер оконного проема в указанном помещении составил 1,45x1,5 м. Лист 36);

- Уменьшен размер дверного проема в несущей стене в осях А-Б, 2 (рабочей документацией предусмотрен размер дверного проема шириной 1,68 м. Фактическая ширина дверного проема составила 0,98 м. Лист 36);

- Уменьшена ширина коридора перед лестничным маршем в осях А-Б, 1-2 на первом этаже (рабочей документацией предусмотрена ширина коридора 1,765 м. Лестничные марши расположены на одной линии с перегородкой. Фактически, лестничные марши смонтированы с выступом за линию перегородки на ширину двух ступеней. Уменьшена ширина коридора, которая фактически составила 1,27 м.Лист 36);

- Сечение перемычки ПРв1.2, расположенной в осях А-Б, 1 не соответствует проектному (рабочей документацией предусмотрено арочное очертание перемычки. Фактически применена перемычка-балка прямоугольного очертания. Лист 38);

- Проектные размеры монолитного участка перекрытия первого этажа в осях А-Б, 1-2 - не соблюдены, не обеспечено требуемое опирание перекрытия на несущие стены (рабочей документацией предусмотрен размер монолитного участка перекрытия первого этажа по оси А-Б составляет 4,15 м., по оси 1-2 составляет 4,065 м. с устройством отверстия под лестницу. Опирание монолитного участка перекрытия обеспечено на несущие стены первого этажа по осям Б, 1,2, 3. Выход с лестничного марша обеспечен на монолитный участок. Фактически размер монолитного участка перекрытия первого этажа по оси А-Б уменьшен на 1,2 м. и составляет 2,95 м. Вместо монолитного участка перед лестничным маршем уложена сборная плита перекрытия на стены по осям 1-2. Таким образом, оприрание монолитного участка перекрытия перед лестничным маршем на несущую стену по оси 2 - не обеспечено. Листы 45, 47);

- Не соблюдено проектное опирание лестницы с забежными ступенями на несущие стены (рабочей документацией предусмотрено опирание лестницы ведущей из первого на второй этаж путем устройства монолитных узлов с заделкой в стены из газобетонных блоков. С наружной части здания в местах опорных узлов лестницы предусмотрен монтаж ЭППС. Фактически, монтаж ЭППУ на фасаде не выполнен. Опирание лестницы на второй этаж не соответствует проектным решениям. Листы 49, 51);

- Не выполнено обрамление нижних и боковых граней оконных проемов железобетонными обоймами (рабочей документацией предусмотрено обрамление нижних и боковых граней оконных проемов железобетонными обоймами. Листы 61,63);

- Фактический класс бетона в монолитных конструкциях стен подвала, плиты перекрытия подвала и плиты перекрытия первого этажа значительно ниже установленного рабочей документацией (рабочей документацией предусмотрен класс бетона для испытанных монолитных конструкций - В25. По результатам проведения испытаний установлен фактический класс бетона, который составил: для стен подвала - Вф16,2; для плиты перекрытия подвала - Вф 11,9; для плиты перекрытия первого этажа - Вф6,7).

Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, пос. Российский:

- соответствует действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, градостроительным нормам, Правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, а также санитарным правилам (СП 2.1.3678-20);

- не соответствует действующим строительным нормам, а также СанПиН в том числе:

СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001 (с Изменением N 1)», пп. 6.3; 6.10;

СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», пп. 5.6.3; 5.6.4;

СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3)», пп. 5.18.2; 5.18.4; 5.18.16; 5.18.20; 5.18.21; 9.11.2; 9.18.2; Приложение X;

СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2 0 03», пп. 10.3.1; 11.4.2; 11.4.6.

ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», пп. 2.1.57; 2.1.61;

ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия», п.5.1.3;

ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения (Переиздание)», пп. 5.3.1; 5.5.2; 5.5.3;

СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 133;

- на дату исследования, определить соответствие экологическим нормам и основным требованиям санитарных правил и норм не представляется возможным, поскольку такие требования предъявляются к объектам завершенного строительства.

Незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, пос. Российский создает угрозу жизни и здоровью граждан (вопрос №2).

С учетом вывода по вопросу №2 определять стоимость достройки - не требуется. Однако достройка и доведение до эксплуатационных качеств и потребительских свойств спорного объекта возможна в случае разработки проекта усиления конструкций и устранения выявленных отклонений от требований нормативных документов (вопрос №3).

Стоимость демонтажа незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, пос. Российский вывоза строительного мусора и подготовки участка к новому строительству в ценах, по состоянию на момент проведения исследования составляет 1 098 766 руб. с учетом НДС 20% (вопрос № 4)

В судебном заседании 19.05.2022 допрошен эксперт Работягов Д.Б., который подтвердил выводы проведенного им исследования и пояснил, что измерения были проведены прибором, прошедшим поверку, сертификат приложен к заключению, показания этого прибора легли в основу выводов эксперта; достройка объекта возможна после разработки проекта и проведения усиления конструкций.

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом пояснений, данных судебным экспертом в судебном заседании, на основании ст. 67 ГПК РФ, принято во внимание, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследован объект строительства, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков /ч. 3/.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом /ч. 2/.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) /ч. 2/.

Согласно локальному сметному расчету, представленному стороной истца, составленному на основании договора от 28.04.2022 года № 11/22 лср специалистом ООО «Золотой Телец» ФИО9, сметная стоимость работ (по состоянию на 29.04.2022) по усилению и достройке дома по адресу: г. Краснодар, пос. Российский, на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 2 189 454 рубля. При этом, в случае надлежащего и своевременного (сентябрь 2019 года) исполнения ответчиком своих обязательств по договору, стоимость достройки дома обошлась бы истцу в размере 954 770 рублей 97 копеек, то есть на 1234 683 рубля 03 копейки дешевле, нежели на момент рассмотрения настоящего дела (май 2022 года).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцу причинен убыток в размере 1 234 683, 03 руб., которые последний будет вынужден дополнительно потратить для достройки жилого дома и его (дома) доведения до эксплуатационных качеств и потребительских свойств.

Не соглашаясь с требованиями о взыскании убытков и их размером, ответчик не представил суду доказательств иного размера убытков или способа устранения нарушений, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.01.2021 ответчику направлено требование о возврате суммы аванса и расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств, которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, на основании приведенных нормативных положений, учитывая, что ответчик не представил доказательств выполнения работ на оплаченную истцом сумму и сдачи их результата заказчику, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору строительного подряда исполнены ненадлежащим образом, допущенные нарушения являются существенными, и дают истцу право на отказ от исполнения договора, которое им реализовано в установленном порядке, также у истца возникло право требовать взыскания суммы неотработанного аванса в размере 846 450,97 руб., которая после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением, и в силу статей 715, 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как стоимость невыполненных работ. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1 234 683,03 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом от 29.04.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 03.09.2019 по 25.01.2021 составляет 954 770, 97 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ в размере 150 000 руб.

Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 350 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ

Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истцом понесены следующие судебные расходы: 20 000 руб. на оплату услуг специалиста, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 03/21 от 20.01.2021, актом сдачи-приемки работ от 21.01.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.01.2021; 140 000 руб. на оплату судебной экспертизы, что подтверждается чеком по операции от 26.11.2021; 10 000 рублей на оплату услуг специалиста при составлении локального сметного расчета, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 11/22 лср от 28.04.2022, актом сдачи-приемки работ от 29.04.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2022; 80 000 руб. на оплату услуг представителя; 542,88 руб. - почтовые расходы; 10 180 руб. - госпошлина.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются материалами дела, являются обоснованными, оснований для освобождения от их уплаты не установлено. Вместе с тем, расходы на оплату услуг специалиста являются завышенными и подлежат взысканию в размере 5000 руб., с учетом принципа разумности.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9475 руб. в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жеребцова Е. В. к ООО «Р.О.С.Экспорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 24.04.2019, заключенный между ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» и Жеребцовым Е. В..

Взыскать с ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» в пользу Жеребцова Е. В. сумму неотработанного по договору аванса в размере 846 450,97 руб., убытки в размере 1 234 683,03 руб.; неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10180 руб., услуг представителя в размере 80 000 руб., услуг специалиста в размере 5 000 руб., судебной экспертизы в размере 140 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста при составлении локального сметного расчета в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 542,88 руб.

Взыскать с ООО «Р.О.С.ЭКСПОРТ» в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 9 475 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 16.06.2022