Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Народные промыслы» к администрации г. Костромы, Якив Наталье Вячеславовне о признании незаконными решений органа местного самоуправления, признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Народные промыслы» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к администрации г. Костромы, Якив Наталье Вячеславовне о признании незаконными решений органа местного самоуправления, признании здания- жилого дома по адресу: Кострома, переулок Воскресенский, д. 9 самовольной постройкой и об его сносе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 30 января 2015г. по 11 ноября 2019 г. истец являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1591 кв.м, с кадастровым номером №. 05 августа 2015 г. истец получил в администрации г. Костромы разрешение на строительство трехэтажного семнадцатиквартирного жилого дома на этом участке со сроком действия до 05 апреля 2017 г. на основании проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ».Все исключительные права на результаты работ, включая архитектурный проект, переданы истцу. В последующем срок действия разрешения на строительство был продлён до 05 декабря 2018 г., но позже в продлении разрешения на строительство ООО «Народные промыслы» было отказано. 30 октября 2019 г. ООО «Народные промыслы» продало Якив Н.В. вышеназванный земельный участок. Однако, ответчик, не обладающая исключительными правами на архитектурный проект и в отсутствие разрешения на строительство построила на участке многоквартирный жилой дом, который полностью соответствует проектной документации ООО «БЭСТ». Строительство дома завершено в 2021 г. Из полученной истцом информации следует, что администрация г.Костромы 07 октября 2019 г. продлила срок разрешения на строительство до 05 августа 2020 г. Но по состоянию на 07 октября 2019 г. собственником земельного участка являлся истец, и только представитель ООО «Народные промыслы» мог обратиться с соответствующим заявлением, но ООО с таким заявлением не обращалось. Таким образом, решение администрации г. Костромы о продлении срока действии разрешения принято с нарушением действующего законодательств. 24 апреля 2020 г. Якив Н.В. выдано разрешение на строительство с присвоением нового номера, с изменениями в части указания застройщика и продлением срока его действия до 05 декабря 2022 г. При этом, 21 июня 2021 г. в разрешение внесены изменения в части технических параметров объекта капитального строительства с увеличением общей площади дома с 1126,12 кв.м. до 1276,38 кв.м., что недопустимо. Строительство жилого дома в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство соответствует признакам самовольной постройки. Эксплуатация такого объекта представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. С учётом уточнений исковых требований, представитель истца просил суд признать незаконными решения администрации городского округа г. Кострома Костромской области о внесении изменений в разрешение на строительство № от 05 августа 2015 г. (в редакции разрешений № от 24 апреля 2020 г. и № от 21 июня 2021 г.): от 07 октября 2019 г. о продлении срока действия разрешения на строительство до 05 декабря 2020 г., от 24 апреля 2020 г. о смене застройщика на Якив Н.В., от 18 ноября 2020 г. о продлении срока действия разрешения на строительство до 05 декабря 2022 г., от 21 июня 2021 г. о внесении изменений в технико- экономические показатели в части указания общей площади здания до 1276,38 кв. м. Признать здание в виде трехэтажного семнадцатиквартирного жилого дома с кадастровым номером №, возведённое на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:г. <адрес> самовольной постройкой, обязав Якив Н.В. за свой счёт снести самовольную постройку в виде трехэтажного семнадцатиквартирного жилого дома с кадастровым номером №,возведённое на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО «Народные промыслы» Семёнов В.С.( действующий по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснил, что 05 августа 2015 г. истец получил разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кроме строящегося объекта, на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий истцу, площадью 77.8 кв.м. Данное разрешение было выдано сроком до 05 апреля 2017 г. Впоследствии, в связи с истечением срока действия, в марте 2017 г., ООО «Народные промыслы» направило в администрацию г. Костромы заявление о продлении срока действия. 23 марта 2017 г. срок действия разрешения был продлён до 05 декабря 2018 г. В дальнейшем, в продлении срока действия администрацией было отказано. Земельный участок находился в собственности истца до 30 октября 2019 г., после чего был продан Якив Н.В. Между сторонами существовала договорённость, что в последующем, покупатель размежует земельный участок, оставив часть для своего пользования, а часть с объектом недвижимости передаст истцу. Данное обстоятельство не было предусмотрено договором, но это следует из намерений сторон и подтверждается стоимостью земельного участка: 2 300 000 руб. Якив Н.В. должна была разработать новый проект, получить новое разрешение на строительство и распоряжаться своей частью земельного участка. Считает, что нарушено исключительное право ООО «Народные промыслы» на архитектурный проект. Данные права ответчику Якив Н.В. по договору купли-продажи не передавались. Дом, о сносе которого ходатайствуют ООО «Народные промыслы», возведён с нарушением исключительных прав истца. Администрация способствовала нарушению прав истца, незаконным способом реанимировав утратившее силу разрешение на строительство от 05.08.15.

Представитель ответчика Якив Н.В.- Виноградов Д.Ю.(действующий по доверенности) обоснованность исковых требований не признал. В обоснование заявленной позиции указал, что в апреле 2021 года истец обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ответчику Якив Н.В., в рамках которого заявил о том, что претендует на авторское право на проект, по которому был возведен объект, а также истцом было заявлено требование о компенсации за использование исключительных прав. При этом доказательств эксклюзивности авторских прав до сих не представлено, оригинал договора с проектной организацией не представлен. В настоящее время данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, т.к. рассматривается спор между двумя хозяйствующими субъектами. Между Якив Н.В. и ООО «Народные промыслы» 30 октября 2019 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка. Из условий заключенного договора и по выписке на земельный участок, данный участок обременений не имел, он был пустой и свободный от прав третьих лиц. В связи с наличием права собственности, Якив Н.В. обратилась в администрацию для получения разрешения на строительство жилого дома. Дом был построен и введен в эксплуатацию в конце июля. По сути, те акты, которые оспариваются, уже исполнены. Единственным препятствием для получения прав на квартиры является наложение обеспечительных мер. Потом эти квартиры будут реализованы Якив Н.В. для получения прибыли. Оснований для признания дома самовольной постройкой не имеется.

Представить ответчика, администрации г. Костромы Камышенцева О.Ю.(действующая по доверенности) обоснованность исковых требований не признала. В судебном заседании и в письменном отзыве указала, что 05.08.15 было выдано разрешение на строительство по заявлению ООО «Народные промыслы». Оно действовало до 05.12.2017. Затем истец обращался с заявлением о продлении срока 26.11.2018, в чем Управлением архитектуры было отказано на основании п.8 ч. 15 ст. 51 ГрК РФ. Представитель истца заверяет, что иных заявлений о продлении не было, однако есть заявление от 30.09.2019 от ООО «Народные промыслы» о внесении изменений в разрешение на строительство и продление срока его действия. На момент подачи заявки вступил в силу ФЗ №283, который позволял вносить изменения в разрешения на строительство в части продления срока действия без учета этой нормы, которая говорит о том, что до 01.01.2020 подача заявлений о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешении на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до поступления заявления прошло не более трех лет. Именно на основании указанной нормы в разрешение на строительство с истекшим в 2018 году сроком, были внесены изменения с целью продления срока действия. Также может пояснить, что на основании заявления Якив Н.В. о том, что в разрешении допущена техническая ошибка в написании площади, данная ошибка была исправлена. Полномочия по исправления таких ошибок у администрации и имеются, о чём свидетельствует Приложение № 8 к Типовому Административному регламенту предоставления государственной и муниципальной услуги: Выдача разрешений на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, в том числе, в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05 августа 2015 г. администрацией г. Костромы ООО «Народные промыслы» выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>(общая площадь 1126.12 кв. м.) сроком действия(с учётом продления от 23 марта 2017г.) до 05 декабря 2018 г, который должен был располагаться на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ООО «Народные промыслы»(запись о государственной регистрации права № от 30 января 2015 г.), площадью 1591 к. м.

26 ноября 2018 г. ООО «Народные промыслы» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о продлении срока действия вышеназванного разрешения на строительство. По результатам рассмотрения заявления 03 декабря 2018 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы со ссылкой на п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в продлении срока действия разрешения на строительство отказано.

Положением пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе, подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения его срока.

30 сентября 2019 г. представитель ООО «Народные промыслы» ФИО15 обратился с заявлением о продлении на 2 года срока действия разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок и оригинал разрешения на строительство.

Представителем истца Семёновым В.Г. было заявлено суду о подложности вышеназванного заявления, т.к. генеральный директор ООО «Народные промыслы» ФИО7 его подписывала, оттиска печати общества не ставила.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В целях оценки данного заявления, по ходатайству стороны истца, суду был предоставлен подлинный экземпляр заявления, об обстоятельствах его написания был допрошен в качестве свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он знаком с Якин Н.В., слышал о ФИО9, но лично с нею не встречался. В 2019 г. его пригласила ФИО2 и попросила его о помощи в разрешении вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство, сказав, что будет покупать участок, на котором осуществляется строительство. Он согласился оказать данную услугу, т.к. хорошо знает Градостроительный кодекс РФ. Она передала ему для связи и разрешения данного вопроса телефон ФИО11 Он связался с ним, разработал доверенность и составил заявление, которые передал ФИО12 Тот возвратил доверенность, заявление, подписанные ФИО9 и подлинное разрешение на строительство.Он сдал документы. После получения в администрации разрешения с отметкой о продлении его срока, он передал его Якив Н.В. У него остался второй экземпляр заявления и доверенность. Данные документы были подписаны руководитель ООО «Народные промыслы», стояла печать. Никаких сомнений названные документы у него не вызывали.

Анализируя доводы представителя истца о подложности доказательств, суд учитывает показания свидетеля ФИО6 а также то, что представитель ФИО6 действовал на основании подлинной доверенности, имеющей печать и подпись руководителя ООО «Народные промыслы». К заявлению был приложен оригинал разрешения, который ранее(как следует из подписи на заявлении ООО «Народные промыслы» от 26 ноября 2018 г. было выдано лично на руки руководителю ФИО7<дата>).

При таких обстоятельствах, оснований считать, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство ООО «Народные промыслы», датированное 27 сентября 2019 г., зарегистрированное администрацией г. Костромы 30 сентября 2019 г., является подложным доказательством- не имеется.

Со 02 августа 2019 года в статью 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» федеральным законом от 02 августа 2019 г. № 283-ФЗ были внесены изменения, согласно которым: до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

07 октября 2019 г. исполняющим обязанности главы администрации г. Костромы О.В. Болоховец действие разрешения на строительство ООО «Народные промыслы» было продлено до 05 декабря 2020 г.

Представленные документы были получены представителем ООО «Народные промыслы» ФИО6 лично.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление, в том числе,правоустанавливающего документа на земельный участок.

Прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, документов, необходимых для получения указанного разрешения, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача указанного разрешения могут осуществляться:непосредственно уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления ( ч.7.4).

Продление разрешения на строительство регламентируется частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с которой продление осуществляется в форме внесения изменений в разрешение на строительство.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Костромы, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, согласно постановления администрации г. Костромы от 16 марта 2015 г. № 514, утвердившего Положение об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы, относится к компетенции Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в уполномоченный орган обратилось лицо, имеющее выданную в установленном порядке доверенность действовать от имени юридического лица, представило необходимые документы, продление срока действия осуществлялось в соответствии в действующим законодательством, у суда не имеется оснований признавать не соответствующим закону решение органа местного самоуправления от 07 октября 2019 г. о продлении срока действия разрешения на строительство до 05 декабря 2020 г.

30 октября 2019 года между ООО «Народные промыслы» и Якив Н.В. был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец(ООО «Народные промыслы») обязалось передать в собственность за плату покупателю(Якив Н.В.), а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №,относящийся к землям населённых пунктов, разрешённое использование: для многоквартирной застройки, общей площадью 1591 кв. м. по адресу: <адрес>. Стороны установили, что цена реализации недвижимого имущества составляет ... руб.

Из содержаний заключенного договора следует, что продавец обязался передать недвижимое имущество свободным от любых прав и претензий со стороны третьих лиц, предоставить покупателю информацию об обременениях недвижимого имущества и ограничениях, если таковые имеются( п.п.2.1.2,2.1.3).

Из анализа данного договора следует, что при заключении договора сторонами не согласовывалась возможность нахождения на данном земельном участке какого-либо объекта недвижимости, принадлежащего истцу, последующее разделение купленного земельного участка и передача его части в собственность продавца.

Кроме того, анализ представленных документов, свидетельствует о том, что жилой дом с кадастровым номером №,площадью 77.8 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, располагается не на проданном земельном участке, а на земельном участке с кадастровым номером №.Ссылка представителя истца на сведения, содержащиеся в Договоре купли- продажи от <дата> из которого следует, что жилой дом общей площадью 77.8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> приобретался совместно с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1591 кв. м., что свидетельствует, что он располагается на вышеназванном земельном участке, по мнению суда, с учётом данных из Единого государственного реестра, является несостоятельной.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (часть 2 статьи 1).Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1).

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что возведение на земельном участке № спорного объекта недвижимого на основании оспариваемых разрешений, нарушает права истца, т.к. Якив Н.В. при строительстве незаконного был снесён принадлежащий истцу объект недвижимости- являются несостоятельными.

20 апреля 2020 г. в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы Якин Н.В. направила уведомление о переходе права на земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с которым правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> 12.11.2019 является Якив Н.В., что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 12 ноября 2019 г.

На основании поступившего уведомления, 24 апреля 2020 г. в Разрешение на строительство от 05 августа 2015 г. № были внесены изменения( №): в качестве застройщика была указана Якив Наталья Вячеславовна.

В силу ч. 21 и ч.21.5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно пункту 1 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления с указанием реквизитов.

В соответствии с частью 21.14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Анализ вышеназванных норм права, позволяет суду сделать вывод, что орган местного самоуправления 24 апреля 2020 г. обоснованно принял решение о смене застройщика с ООО «Народные промыслы» на Якив Н.В. без истребования других дополнительных документов, т.к. право собственности на земельный уасток, на котором осуществлялось строительство, перешло к Якив Н.В. в установленном порядке, Якив Н.В. в силу норм действующего законодательства вправе осуществлять строительство на данном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданном предыдущему правообладателю земельного участка, вносимые изменения касались только смены наименования застройщика.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения органа местного самоуправления от 18 ноября 2020 г. о продлении срока действия разрешения на строительство до 05 декабря 2022 г., от 21 июня 2021 г. о внесении изменений в технико- экономические показатели в части общей площади здания до 1276,38 кв. м., суд приходит к следующему:

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 данной статьи предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II» утвержденному Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 №51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.

12 ноября 2020 г. Якин Н.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы с заявлением о продлении на 2 года срока действия разрешения на строительство в целях строительства многоквартирного жилого дома, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок,оригинал разрешения.

На основании поступивших документов 18 ноября 2020 г. в Разрешение на строительство № (с учётом изменений от 24 апреля 2020 г. разрешением №) были внесены сведения о принятии решения о продлении срока действия разрешения до 05 декабря 2022 г.

Оснований для признания данных действий незаконными, у суда не имеется.

21 июня 2021 г. Якив Н.В. обратилась в администрацию г. Костромы с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство № от 24 апреля 2020 г. по данному многоквартирному жилому дому в связи с письмом ООО «БЭСТ» от 04 июня 2021 г. о допущенной технической ошибке в части указания общей площади здания: с 1126,12 кв. м. на 1276, 38 кв. м.

К данному письму заявитель приложила пояснение разработчика проектной документации на строительство указанного дома ООО «БЭСТ» о том, что в процессе проектирования при подсчёте общей площади здания ошибочно указана общая площадь помещений здания.

21 июня 2021 г. в Разрешение на строительство было внесено изменение, в графе «Наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией», в части указания общей площади, указана площадь в 1276,38 кв. м.

Проанализировав доводы сторон в указанной части, суд принимает во внимание, что согласно Разделу 1.Общая пояснительная записка к Проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, разработанный ООО «БЭСТ» по заказу ООО «Народные промыслы» общая площадь здания указана в размере 1126, 12 кв. м.

В тоже время из Раздела «Архитектурно- планировочные решения» указанного проекта усматривается, что общая площадь здания составляет 1276,38 кв. метра, а 1126, 13 кв. м. составляет общая площадь помещений здания.

В соответствии с частью 16 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким органом является Минстрой России (пункт 1, подпункт 5.2.4 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 февраля 2015 г. № 117/пр утверждена форма разрешения на строительство.

Согласно разделу 4 Формы в разрешении указываются: краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства, объекта культурного наследия, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта; наименование объекта капитального строительства, входящего в состав имущественного комплекса, в соответствии с проектной документацией; общая площадь (кв. м); площадь участка (кв. м); объем (куб. м), в том числе подземной части (куб. м); количество этажей (шт.); высота (м); количество подземных этажей (шт.); вместимость (чел.); площадь застройки (кв. м) и иные показатели.

Из системного толкования данных норм следует, что в разрешении на строительство должна быть указана общая площадь здания, на строительство которого испрашивается разрешение, в соответствии с проектными характеристиками.

Как следует из Проектной документации, общая площадь строящегося здания составляет 1276.38 кв. м., а не 1126, 12 кв. м.(как указано в Разрешении на строительство №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае при выдаче разрешения имелась техническая ошибка, которая могла быть исправлена уполномоченным органом местного самоуправлении путём её исправления.

Оснований для признания действий органа местного самоуправления незаконными, суд не усматривает.

Разрешая требования о признании трехэтажного семнадцатиквартирного жилого дома с кадастровым номером №, возведённого по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложении на Якив Н.В. обязанности свой счёт снести самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ данной нормы позволяет суду сделать вывод, что для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушены правила землеотвода для строительства; 2) отсутствуют необходимые разрешения; 3) существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что земельный участок, на котором построен вышеназванный дом, принадлежит на праве собственности ответчику Якив Н.В. Приобретён он ею был в установленном порядке.

Суду представлены доказательства, что в настоящее время объект недвижимости: Многоквартирный дом, располагающийся по адресу: 156000 Российская Федерация, <адрес> ведён в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2021 г. №.

Данный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая доводы представителя истца о том, что орган местного самоуправления не вправе был выдавать разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, т.к. застройщиком была предоставлена Проектная документация, прошедшая в 2021 г. корректировку(отсутствует экспертиза и другие необходимые документы), суд принимает во внимание, что исковые требования в рамках рассмотрения данного дела об оспаривании законности Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2021 г. №не заявлялись. Спор об исключительных правах на Проектную документацию рассматривается в рамках другого гражданского дела.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие построенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам. Доказательства нарушения ответчиком – Якив Н.В. при возведении многоквартирного жилого дома, градостроительных и строительных норм и правил- отсутствуют.

Истцом в качестве основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой приведён довод о том, что ответчик Якив Н.В. при возведении многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, снесла ранее располагающийся на нём жилой дом, общей площадью 77.8 кв. метра, принадлежащий на праве собственности истцу.

Как уже было указано выше, данный жилой дом(несмотря на адрес расположения: <адрес>) располагается на ином земельном участке. Доводы представителя истца об имеющейся технической (реестровой) ошибке в выписке из Единого государственного реестра являются несостоятельными, т.к. после установления данного обстоятельства( 13 сентября 2021 г.) с заявлением об устранении данной ошибки представитель истца в уполномоченные органы не обращался.

Не является безусловным доказательством существования данного жилого дома на вышеуказанном земельном участке(после его продажи Якив Н.В.), то обстоятельство, что в Проектной документации на данный многоквартирный дом от 2015 г. (Раздел 7. Проект организации работ по сносу либо демонтажу объектов капитального строительства) имеется указание на необходимость сноса перед началом строительства одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>.

Как следует из проектной документации она была составлена в 2015 г., переход права собственности на земельный участок был осуществлён в 2019 г. В Проектной документации указано, что подлежит сносу жилой дом, площадью 106 кв. метра и самовольно построенное сооружение, площадью 124 кв. м. В договоре купли- продажи, заключенном между сторонами, от 20 октября 2019 г. отсутствует указание о наличии каких- либо объектов недвижимости на продаваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Народные промыслы» к администрации г. Костромы, Якив Наталье Вячеславовне о признании незаконными решений органа местного самоуправления, признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Народные промыслы» к администрации г. Костромы, Якив Наталье Вячеславовне о признании незаконными решений органа местного самоуправления, признании здания самовольной постройкой и сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:27 мая 2022 года.

Судья: Л.А. Нефёдова