Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 к Межрайонной инспекции № 2 Федеральной налоговой службы РФ по Томской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах сына ФИО2 к Межрайонной инспекции № 2 Федеральной налоговой службы РФ по Томской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указала, что она приходится матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его отцом был ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Факт признания отцовства ФИО3 был установлен после его смерти на основании решения Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным причинам ни истица, ни ее сын не знали о существовании какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО3 Истице стало известно о наличии в собственности ФИО3 земельной доли (пая) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах земель ТОО в 2011 г. Для обращения в суд истице необходимо было собрать документы, подтверждающие наличие у ФИО3 наследственного имущества, в связи с чем ею был пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд. Считает, что указанные причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем срок для обращения в суд с иском подлежит восстановлению. Просит также восстановить ФИО2 срок для принятия наследства (в виде земельной доли (пая) в границах земель ТОО открывшегося после смерти его отца ФИО3

В судебном заседании представитель истца Горюнова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала иск по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что она как ФИО3 являлась пайщиком ТОО Ей известно, что в девяностые годы ФИО3 работал в этой организации. После его смерти к нотариусу ее дочь ФИО1 не обращалась, так как не предполагали о наличии наследственного имущества.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции № 2 Федеральной налоговой службы РФ по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки, суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Статья 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно повторному свидетельству о рождении № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ сельским Советом Шегарского района Томской области, матерью ФИО2 (несовершеннолетнего) ДД.ММ.ГГГГ года рождения указана ФИО1 (истица) (л.д. 4).

Согласно свидетельству об установлении отцовства № № выданному ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области отцом ребенка указан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Таким образом, в силу ст. 1111 ГК РФ ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ Шегарским отделом ЗАГС (л.д. 10).

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Шегарской нотариальной конторе не имеется.

Таким образом, к нотариусу в установленные законом сроки истица для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3., не обратилась.

Как следует из искового заявления ФИО1 о существовании общей долевой собственности на земельный участок у отца ребенка ФИО3 ей стало известно в 2011 г.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась 28.11.2011.

В обоснование уважительности причиной пропуска для принятия наследства истицей указано, что она не знала о каком-либо имуществе, имеющемся у ФИО3

Кроме этого, истицей пропущен установленный ст. 1154 ГК РФ для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Довод о том, что истица не знала о существовании наследственного имущества в виде земельной доли, не доказан. Напротив, из объяснений Горюновой Л.В. в судебном заседании усматривается, что у истицы были сведения об имущественных правах ФИО3 на спорное имущество еще при его жизни. Кроме того, незнание истицей о конкретном виде имущества не препятствовало ей реализовать право на наследование в целом, чего своевременно сделано не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Кроме того, в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с отсутствием у наследодателя в собственности указанного в исковом заявлении имущества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлены доказательства наличия спорного наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Порядок проведения земельной реформы установлен Постановлениями Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая:

- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

- продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 04.09.92 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 16 того же Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно ст. 15 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей, принадлежит хозяйственному обществу на праве собственности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии № № выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 года рождения приобретает право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: в границах земель товарищества с ограниченной ответственностью общей площадью га (л.д. 6).

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации Шегарского района № «О регистрации акционерного общества закрытого типа

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № Товарищество с ограниченной ответственностью ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда в связи с банкротством.

ФИО3 являлся соучастником ТОО и в качестве вклада в уставный капитал товарищества им был внесен имущественный пай в виде земельной доли, что подтверждается списком учредителей и совладельцев товарищества постановлением главы администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента внесения ФИО3. земельного пая в уставный капитал товарищества с ограниченной ответственности товарищество стало его собственником. Доказательств иного сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день открытия наследства ФИО3 не принадлежало спорное имущество в виде земельной доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 в интересах малолетнего ФИО2 к Межрайонной инспекции № 2 Федеральной налоговой службы РФ по Томской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.