Гражданский кодекс часть 1

c участием представителя истца – помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7, представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО ПМК-4 «Южводопровод» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО <адрес>, ООО ПМК-4 «Южводопровод» о признании недействительным постановление органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка, об отмене разрешения на строительство берегоукрепления и обязании произвести очистку территории земельного участка и прилегающей береговой полосы,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО <адрес>, ООО ПМК-4 «Южводопровод» о признании недействительным постановление органа местного самоуправления об утверждении градостроительного плана земельного участка, об отмене разрешения на строительство берегоукрепления и обязании произвести очистку территории земельного участка и прилегающей береговой полосы.

В обосновании требований указал, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалистов уполномоченных органов, проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного, экологического законодательства ООО ПМК-4 «Южводопровод» при осуществлении работ по строительству волнозащитной набережной в ур. Широкая Балка <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО ПМК-4 «Южводопровод», последнему, во временное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 974 кв.м., для целей обустройства и берегоукрепления набережной ур. Широкая Балка. Из заключений управления Государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок располагается на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия - Поселение «Береговое» античность (6-5 вв. до н.э.). В соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), названный земельный участок отнесен к двум функциональным зонам: зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта и зоне, занимаемой пляжами. Согласно Правилам землепользования и застройки (далее - П33) муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:802 относится к территориальной зоне общественного центра местного значение (ОД-2). Вопреки требованиям ст.ст. 31,34 ГрК РФ, зона общественного центра местного значения (ОД-2), установленная П33 муниципального образования <адрес> для территории, где расположен вышеуказанный земельный участок, не соответствует функциональному зонированию действующего градостроительного плана. Помимо прочего, вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - «для обустройства и берегоукрепления набережной ур. Широкая Балка», не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, чем нарушены положения ст.ст. 36, 37 ГрК РФ. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план № Ru №0002057 земельного участка с кадастровым номером, который в нарушение требований п. 6 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ не содержит информацию о расположенном в границах земельного участка объекта культурного наследия «Поселение «Береговое» античность (6-5 вв. до н.э.). Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> ООО ПМК-4 «Южводопровод» выдано разрешение на строительство волнозащитной набережной от ДД.ММ.ГГГГ № Ru№2016, взамен разрешения № Ru №2015 от 25.09.2015г. Указанное разрешение предоставлялось юридическому лицу при отсутствии в составе проектной документации сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; несоответствии срока действия разрешения на строительство (13 месяцев) сроку, предусмотренному проектом организации строительства объекта (27 месяцев); нарушении десятидневного срока подготовки и выдачи разрешения на строительство, что является нарушением п.п. «д» п. 3 ч. 7, ч.ч. 11, 19 ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, в соответствии с п. 13 ст. 51 ГрК РФ оснований для выдачи администрацией муниципального образования <адрес> разрешения на строительство волнозащитной набережной от ДД.ММ.ГГГГ № Ru №2016, не имелось. Помимо изложенного, ООО ПМК-4 «Южводопровод» при возведении волнозащитной набережной допускались существенные нарушения экологического законодательства, могущие за собой повлечь значительное загрязнение (засорение) прибрежно-защитной полосы водного объекта общего пользования, а также акватории Черного моря, вследствие выпадения осадков. Так, в нарушение требований ст.ст. 1, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1,2, 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используемый Обществом под строительство волнозащитной набережной, подключения к централизованной системе водоотведения (канализации),централизованной ливневой системе водоотведения не имеет. Сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, отсутствуют. Кроме того, ООО ПМК-4 «Южводопровод», в ходе осуществления строительных работ, организована стоянка и движение тяжелой техники, размещение отвалов размываемых грунтов, в границах эксплуатируемого земельного участка, расположенного в прибрежно-защитной полосе Черного моря, вне твердого покрытия. Согласование проводимых работ по строительству волнозащитной набережной с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, не производилось. Также юридическим лицом учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не велся; производственный экологический контроль не осуществлялся; отнесение образующихся отходов производства и потребления к конкретному классу опасности в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не подтверждалось; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности для окружающей среды, и руководитель организации ФИО5 профессиональную подготовку, в области охраны окружающей среды, подтвержденную свидетельствами сертификатами) не проходили; инвентаризация источников выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не проводилась; разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ уполномоченным органом не выдавалось, чем нарушены положения ст.ст. 11, 14, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 1 ст. 67, ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14, 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Таким образом, ООО ПМК-4 «Южводопровод» должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья человека, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, не принимает, что в свою очередь нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о её состоянии.

Просит суд: 1) Постановление главы администрации муниципального образования <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать недействительным; 2) Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 23-308000-1106 ФИО8:802, а также прилегающей береговой полосы Черного моря от размещенных отвалов размываемых грунтов, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 подтвердил доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО <адрес> по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование пояснила, что на основании обращения ООО ПМК-4 «Южводопровод», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:802, расположенного в <адрес>, урочище Широкая балка, администрацией муниципального образования постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план земельного участка. Как следует из норм Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка носит исключительно информационный характер для целей определения возможности и требований к использованию земельного участка. Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. Однако в иске прокурор не указывает, какие именно права, свободы и законные интересы Российской Федерации нарушает постановление администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка. На основании обращения ООО ПМК-4 «Южводопровод» от 21.09.2015г. было выдано разрешение на строительство Устройства волнозащитной набережной в урочище Широкая балка от 25.09.2015г. №.В последующем, в связи с изменениями, внесенными застройщиком в проектную документацию на основании повторного обращения ООО ПМК-4 «Южводопровод» от 31.03.2016г. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№. Азово-Черноморский природоохранный прокурор просит отменить указанное разрешение в связи с тем, что назначение земельного участка «для благоустройства и берегоукрепления урочища Широкая балка» не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014г. №, поскольку согласно Правилам земельный участок отнесен к зоне ОД-2 - зона общественного центра местного значения, что нарушает положения ст.стс. 36, 37 ГрК РФ. Администрация не согласна с подобным выводом, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Также Азово-Черноморский природоохранный прокурор указывает, что разрешение было выдано в отсутствие в составе проектной документации сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; несоответствие срока действия разрешения на строительство и нарушение срока выдачи разрешения на строительство. В настоящее время застройщиком представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения. При подготовке разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства действительно ошибочно указан неверный срок действия разрешения на строительство, но, вместе с тем, данное нарушение не влечет необходимость отмены разрешения, поскольку его возможно устранить путем внесения соответствующих изменений в разрешение. Нарушение 10-ти дневного срока выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом также не является основанием для отмены выданного разрешения. Кроме того, требуя признать незаконным постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка и отменить разрешение на строительство, истец указывает на нарушения законодательства об охране окружающей среды и рыболовстве. Однако предполагаемые нарушения не конкретизированы. В частности, истец не указывает, какую конкретно норму действующего законодательства нарушает отсутствие подключения объекта капитального строительства, представляющего собой устройство волнозащитной набережной, к централизованной системе водоотведения (канализации). Полагает, что в рассматриваемом случае, движение и стоянка транспортных средств, представляющих собой специальную строительную технику, допустима с учетом исключения предусмотренного вышеуказанными нормами Водного Кодекса РФ. Согласование строительных работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства застройщиком обеспечено, а именно представлено письмо ФГБУ «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от 22.04.2016г. исх. №. Более того, в случае нарушения застройщиком требований законодательства в области охраны окружающей среды, допущенных в процессе проведения строительных работ, не обуславливает необходимость признания незаконным и отмены исходно-разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего правоотношения в области получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ПМК-4 «Южводопровод» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска. В обоснование пояснил, что земельный участок с кадастровым № площадью 4 974 м2 в <адрес> урочище Широкая Балка предоставлен Постановлением администрации МО <адрес> от 26.09.2011г. № ОАО ПМК-4 «Южводопровод» на основании Постановления администрации МО <адрес> от 16.04.2010г. № о предварительном согласовании места размещения объекта - для благоустройства и берегоукрепления набережной урочища Широкая Балка, на основании утвержденного акта выбора земельного участка для обустройства и берегоукрепления набережной урочища Широкая Балка в <адрес> от 22.10.2009г., а так же формировании границ и размера этого участка. Земельный участок с кадастровым № площадью 4 974 м2 в <адрес> урочище Широкая Балка поставлен на государственный кадастровый учет, с кадастровым №, что соответствует требованиям ст.ст. 3,11,30 ЗК РФ, ст.ст. 11.<адрес> от 05.11.2002г., №- КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», Устава муниципального образования <адрес>. В соответствии с указанным Постановлением Администрация МО <адрес> и ОАО ПМК-4 «Южводопровод» 25.11.2011г. заключили договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов в черте <адрес> с кадастровым № площадью 4 974 м2 в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, урочище Широкая Балка - целевое назначение участка для устройства и берегоукрепления набережной Широкая Балка. Таким образом, как предоставление земельного участка, так и договор аренды отвечают требованиям земельного и градостроительного законодательства. В соответствии с требованиями ст. 44,46 ГрК РФ, ст. 4 ФЗ от 29.2004г. № ФЗ «О введении в действие ГрК РФ», ст. 16,37 ФЗ от 06.10.2003г. № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.06.2011г. № «О признании утратившим силу Постановления РФ от 29.12.2005г. №», Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011г. №, Устава м/о <адрес>, Постановлением администрации м/о <адрес>№ от 07.08.2012г. был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № площадью 4 974 м2 в <адрес> урочище Широкая Балка, предоставленного для благоустройства и укрепления набережной Широкая Балка. Между Администрацией МО <адрес> и ООО ПМК-4 «Южводопровод» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО <адрес> от 25.11.2011г. №, с кадастровым № площадью 4 974 м2 в <адрес> урочище Широкая Балка, предназначенного для благоустройства и берегоукрепления набережной урочища Широкая Балка в <адрес> до 26.09.20026г. Указанное соглашение прошло регистрацию. Соответственно, вид разрешенного использования земельного участка капитального строительства- «Для обустройства и берегоукрепления набережной ур.Широкая Балка» относится к иным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, (п.5 ст. 35 ГрК РФ). Управлением архитектуры и градостроительства м/о <адрес> выдано Разрешение ООО ПМК-4 «Южводопровод» на строительство взамен Разрешения № от 25.09.2015г.. Дата выдачи 19.04.2016г. №. Срок действия Разрешения до 30.05.2017г. В указанном Разрешении предусмотрены работы по сохранности объекта культурного наследия, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта. С целью устранения замечаний в части сохранности объекта культурного наследия <адрес> (поселение «Береговое» античность (5-6 в.в. до н.э.) ООО ПМК-4 «Южводопровод» заключило Договор № от 28.03.2016г. с ООО «Новороссийская археологическая экспедиция» о проведении экспертизы проекта «Обустройства и берегоукрепления набережной ур. Широкая Балка» и детальной археологической разведки. Стоимость работ 276 168,16 рублей. Разработано и подписано техническое задание на выполнение детальной археологической разведки на земельном участке, составлена смета на выполнение работ и согласно указанного Договора и сметы, работы выполнены и со стороны археологов претензий нет. Ущерба культурному наследию при выполнении работ не причинено. Работы по объекту согласованы с Кубанским бассейновым водным управлением (Кубанское БВУ). В процессе выполнения работ, согласно проектной документации, извлекаемые при работе местные грунты используются при обустройстве подпорной стенки и не вывозятся, так как они представляют собой твердые грунты, не размываемые при выпадении осадков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специалистов уполномоченных органов, проведена проверка соблюдения требований земельного, градостроительного, экологического законодательства ООО ПМК-4 «Южводопровод», при осуществлении работ по строительству волнозащитной набережной в ур. Широкая Балка <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО ПМК-4 «Южводопровод», последнему, во временное пользование, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:802, площадью 4 974 кв.м., для целей обустройства и берегоукрепления набережной ур. Широкая Балка. Из заключений управления Государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок располагается на территории и в границах зон охраны объекта культурного наследия - Поселение «Береговое» античность (6-5 вв. до н.э.).

В соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденного решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№), названный земельный участок отнесен к двум функциональным зонам: зоне размещения линейных объектов автомобильного транспорта и зоне, занимаемой пляжами.

Согласно Правилам землепользования и застройки (далее - Г133) муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к территориальной зоне общественного центра местного значение (ОД-2). Согласно доводам истца, вопреки указанным требованиям, зона общественного центра местного значения (ОД-2), установленная Г133 муниципального образования <адрес> для территории, где расположен вышеуказанный земельный участок, не соответствует функциональному зонированию действующего градостроительного плана.

Также истец указывает, что вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - «для обустройства и берегоукрепления набережной ур. Широкая Балка», не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, чем нарушены положения ст.ст. 36, 37 ГрК РФ.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден градостроительный план № Ru №0002057 земельного участка с кадастровым номером, который не содержит информацию о расположенном в границах земельного участка объекта культурного наследия «Поселение «Береговое» античность (6-5 вв. до н.э.).

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> ООО ПМК-4 «Южводопровод» выдано разрешение на строительство волнозащитной набережной от 19.04Д016 № Ru №2016, взамен разрешения № Ru №2015 от 25.09.2015г.

В соответствии с ч. 17 ст. 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. В градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 44 ГрК РФ указывается следующая информация:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - технические условия).

На основании обращения ООО ПМК-4 «Южводопровод», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного в <адрес>, урочище Широкая балка, администрацией муниципального образования постановлением от 07.08.2012г. № утвержден градостроительный план земельного участка.

Как следует из норм Градостроительного кодекса РФ, градостроительный план земельного участка носит исключительно информационный характер для целей определения возможности и требований к использованию земельного участка, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 грК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам

строительства, реконструкции указанных проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) cогласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с ч. 7.1. ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2 и 5 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам органов, указанных в абзаце первом части 7 настоящей статьи, документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 2 и 5 части 7 настоящей статьи, предоставляются государственными органами, органами местного самоуправления и подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ООО ПМК-4 «Южводопровод» от 21.09.2015г. администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство Устройства волнозащитной набережной в урочище Широкая балка от 25.09.2015г. №.

В последующем, в связи с изменениями, внесенными застройщиком в проектную документацию на основании повторного обращения ООО ПМК-4 «Южводовод» от 31.03.2016г. выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

Азово-Черноморский природоохранный прокурор просит отменить указанное разрешение в связи с тем, что назначение земельного участка «для благоустройства и берегоукрепления урочища Широкая балка» не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы от 23.12.2014г. №, поскольку согласно Правилам земельный участок отнесен к зоне ОД-2 - зона общественного центра местного значения.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также Азово-Черноморский природоохранный прокурор указывает, что разрешение было выдано в отсутствие в составе проектной документации сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; несоответствие срока действия разрешения на строительство и нарушение срока выдачи разрешения на строительство.

Однако, в настоящее время застройщиком представлен сводный план сетей инженерно- технического обеспечения (копия приложена к отзыву администрации).

При подготовке разрешения на строительство Управлением архитектуры и градостроительства действительно ошибочно указан неверный срок действия разрешения на строительство, но, вместе с тем, данное нарушение не влечет необходимость отмены разрешения, поскольку как следует из доводов ответчика, его возможно устранить путем внесения соответствующих изменений в разрешение.

Нарушение 10-ти дневного срока выдачи разрешения на строительство уполномоченным органом также не является основанием для отмены выданного разрешения.

Кроме того, требуя признать незаконным постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка и отменить разрешение на строительство, истец указывает на нарушения законодательства об охране окружающей среды и рыболовстве.

Однако предполагаемые нарушения не конкретизированы. В частности, истец не указывает, какую конкретно норму действующего законодательства нарушает отсутствие подключения объекта капитального строительства, представляющего собой устройство волнозащитной набережной, к централизованной системе водоотведения (канализации).

Согласно ч.ч. 16, 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Однако, в рассматриваемом случае, движение и стоянка транспортных средств, представляющих собой специальную строительную технику, допустима с учетом исключения предусмотренного вышеуказанными нормами Водного Кодекса РФ.

Согласование строительных работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства застройщиком обеспечено, а именно представлено письмо ФГБУ «Азово-Черноморское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов от 22.04.2016г. исх. №.

С целью устранения замечаний в части сохранности объекта культурного наследия <адрес> (поселение «Береговое» античность (5-6 в.в. до н.э.) ООО ПМК-4 «Южводопровод» заключило Договор № от 28.03.2016г. с ООО «Новороссийская археологическая экспедиция» о проведении экспертизы проекта «Обустройства и берегоукрепления набережной ур. Широкая Балка» и детальной археологической разведки. Разработано и подписано техническое задание на выполнение детальной археологической разведки на земельном участке.

Из заключения ООО «Новороссийская археологическая экспедиция» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительные работы велись без нарушения границ памятника, археологических объектов и находок не обнаружено.

Более того, в случае нарушения застройщиком требований законодательства в области охраны окружающей среды, допущенных в процессе проведения строительных работ, не обуславливает необходимость признания незаконным и отмены исходной разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего правоотношения в области получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Прокурор обратился с иском в порядке гражданского судопроизводства, в котором в одном из требований просит признать постановление об утверждении градостроительного плана недействительным.

Вместе с тем, в исковом заявлении не указано, какие именно права, свободы и законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц нарушены обжалуемым постановлением администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка.

При том, что необходимость строительства волнозащитной набережной в урочище Широкая Балка согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ№ Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО <адрес>, вызвана аварийным состоянием пляжной территории и вышерасположенной автодороги местного значения в связи с обрушением тротуара и возможным обрушением дороги от б/о «Тополе» до б/о «Аист» (протяженностью около 320 метров). Данное обстоятельство наглядно продемонстрировано представленными в дело фототаблицами.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца в части признания недействительным Постановления главы администрации муниципального образования <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и отмене Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Ru 23-308000-1106- 2016, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком ООО ПМК-4 «Южводопровод» в ходе осуществления строительных работ размещаются отвалы размываемых грунтов в границах эксплуатируемого земельного участка, расположенного в прибрежно-защитной полосе Черного моря, вне твердого покрытия. Указанное подтверждается актом проверки, фототаблицами.

Данные действия ответчика противоречат требованиям природоохранного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 ст. 34 указанного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Таким образом, ООО ПМК-4 «Южводопровод» не приняло должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, что нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Поскольку судом установлено, что ООО ПМК-4 «Южводопровод» при возведении волнозащитной набережной допущены существенные нарушения экологического законодательства, могущие за собой повлечь значительное загрязнение (засорение) прибрежно-защитной полосы водного объекта общего пользования, а также акватории Черного моря, вследствие выпадения осадков, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование природоохранного прокурора об обязании ООО ПМК-4 «Южводопровод» произвести очистку территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:802, а также прилегающей береговой полосы Черного моря от размещенных отвалов размываемых грунтов, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ООО ПМК-4 «Южводопровод» произвести очистку территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также прилегающей береговой полосы Черного моря от размещенных отвалов размываемых грунтов, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 г.