Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЕЦ 1 и ИСТЕЦ 2 к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о возмещении средств, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

ИСТЕЦ 1, ИСТЕЦ 2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с иском к Управлению Судебного департамента в НСО, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о возмещении средств, затраченных на лечение, в обоснование указав, что ИСТЕЦ 1 является судьей, пребывающей в отставке, а ИСТЕЦ 2 является членом семьи ИСТЕЦ 1 согласно п.5 Постановления ВС РФ от **** 10 июня 2010 ИСТЕЦ 2 после медицинского обследования в НФ ФГУ ФГУ была проведена рефракционная операция на глаза. Так как страховая компания ЗАО « ЗАО» отказалась оплачивать данную операцию, они были вынуждены оплатить проведение данной операции из личных средств в сумме 45220 руб. еще до проведения операции.

Суд также отказал им в иске о взыскании со страховой компании ЗАО «ЗАО» данной суммы. По данным Росстата РФ за период с **** по **** индекс роста потребительских цен (инфляция) составил 20 % что составляет от суммы иска 9044руб. Просят суд взыскать с ответчиков в их пользу стоимость проведенной операции - 44 020 руб., стоимость диагностического осмотра перед операцией – 1200 руб., убытки связи с инфляцией по ст. 393 ГК РФ – 9044 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 11122 руб.

Истец ИСТЕЦ 1 в судебном заседании уточнила заявленные требования; просила взыскать с УСД в НСО 9044 руб., а остальное – с СД при ВС РФ.

Истица ИСТЕЦ 2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила письменное заявление от ****, приобщенное к делу.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в НСО иск не признал, указав, что не являются надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. в качестве получателя бюджетных средств подведомственны главному распорядителю бюджетных средств – Судебному департаменту при Верховном Суде РФ; они же исполняют бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов в соответствии со ст. 162 БК, обеспечивают результативность использования предусмотренных им бюджетных ассигнований.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ не явился, направил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, представителя Управления Судебного департамента в Новосибирской области, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.19 Закона РФ № 3132-1 от 26 июня 1992 "О статусе судей в РФ" судья и члены его семьи имеют право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета ; они также имеют право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета ; эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом медицинское обслуживание находящегося в отставке или на пенсии судьи и членов его семьи производится за счет средств федерального бюджета ; согласно п.5 Постановления ВС РФ от 20 мая 1993 № 4994-1 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О статусе судей в РФ", к членам семьи судьи относятся супруг(а), родители и дети, проживающие с ним и ведущие общее хозяйство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ИСТЕЦ 1 является судьей в отставке, что подтверждается справкой Управления Судебного департамента в НСО от **** (л.д.8). Истец ИСТЕЦ 2 - дочь истицы ИСТЕЦ 1 и член семьи судьи, находящейся в отставке, что не оспаривается.

**** ИСТЕЦ 2 была проведена рефракционная операция, оплату которой страховая компания «ЗАО», с которой на **** СД при ВС РФ был заключен госконтракт на осуществление ДМС, призводить отказалось.

В соответствии с п. 18 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде РФ организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей и членов их семей.

В системе судов общей юрисдикции медицинское обслуживание судей и судей в отставке осуществляется на основании государственного контракта со страховой компанией, выигравшей конкурс на заключение соответствующего договора с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по программе добровольного медицинского страхования.

Поскольку платное лечение судей, судей в отставке и членов их семей производится за счет средств федерального бюджета, но в соответствии с правилами Федерального закона от 21.07.95 г. № 94-ФЗ, - то оно (платное лечение) должно производиться в рамках договора ДМС между Судебным департаментом при Верховном Суде и выигравшей конкурс страховой компанией в пределах сумм данного договора и в медицинских учреждениях, определяемых страховой компанией. Доказательств того, что платное медицинское обслуживание ИСТЕЦ 2 за счет средств федерального бюджета не произведено по вине ответчиков, - не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ 1 и ИСТЕЦ 2 к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о возмещении средств, затраченных на лечение, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Михайлова Т.А.