Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 марта 2011 г. дело по иску Попова А.В. к ответчику1, ответчику2 об отмене приказа №... от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания на Попова А.В.»,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным приказа №... от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания на Попова А.В.», согласно которого на него было наложено дисциплинарное взыскание - выговор за умышленное сокрытие информации о наличии судимости при приеме на работу. В обоснование своих требований истец указал, что обязанности сообщать о наличии судимости у него нет, несообщение о наличии судимости не относится к трудовым обязанностям, считает привлечение к дисциплинарной ответственности дискриминацией по мотиву судимости. Истец считает, что оспариваемым приказом было нарушено его право на неразглашение персональных данных, кроме этого, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в части сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Попов А.В. просит отменить приказ №... от **.**.**, довести это до сведения всех начальников РПСБ, а также работников ответчика1, взыскать компенсацию морального вреда в размере ****.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, Попов А.В. просил признать незаконным и отменить приказ №... от **.**.**, за исключением пункта 1, который был отменен работодателем добровольно, а также взыскать судебные расходы на проезд до ********** и обратно, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции по частной жалобе Попова А.В. на определение Печорского городского суда о передаче настоящего дела по подсудности.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчиков , извещенных о времени и месте судебного заседания. Из представленного в суд отзыва ответчиков следует, что исковые требования ответчики не признают.

В судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Трудовым договором №... от **.**.**, заключенным между истцом и ответчиком 2 установлено, что истец был принят на должность **** с **.**.** на неопределенный срок.

**.**.** директором ответчика2 **** был подписан приказ «О наложении дисциплинарного взыскания на Попова А.В.». Согласно данного приказа в связи с выявлением факта умышленного сокрытия информации о наличии судимости у Попова А.В. при приеме на работу в организацию ответчика1 на должность ****, на Попова А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (п.1 Приказа). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись **.**.**.

Перед наложением дисциплинарного взыскания от Попова А.В. была получена объяснительная, в которой он указал, что не обязан представлять информацию о наличии судимости.

Этим же приказом зам. директора по персоналу ****, начальнику отдела кадров **** было указано на несвоевременное выявление судимости у Попова А.В. при приеме на работу (п.2 Приказа).

В соответствии с пунктом 3 указанного приказа зам.директору по персоналу ****, начальнику отдела кадров **** и начальникам **** со ссылкой на п.3 ст. 52 Воздушного кодекса РФ было указано на более тщательный подбор кандидатов к приему на работу в Учреждение. Пунктами 4 и 5 приказа начальнику отдела кадров **** было указано довести до сведения всех начальников баз приказ, контроль за приказом был возложен на ****.

Приказом №... от **.**.** пункт 1 приказа №... от **.**.** об объявлении выговора **** Попову А.В. за умышленное сокрытие информации о наличии судимости был отменен.

Данным приказом было установлено, что Попов А.В. считается не имеющим дисциплинарного взыскания за умышленное сокрытие информации о наличии судимости. С указанным приказом Попов А.В. был ознакомлен под роспись **.**.**.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ «ОБ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ СЛУЖБАХ И СТАТУСЕ СПАСАТЕЛЕЙ» граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, обучения по программам подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ. Иных требований для замещения должности спасателя, кроме указанных в данном Федеральном законе, действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, наличие не снятой или непогашенной судимости не является ограничением для поступления на работу спасателем.

Согласно ст. 52 Воздушного кодекса РФ к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, а также деятельность по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения.

Перечни должностей авиационного персонала утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Авиационный персонал включает в себя авиационный персонал гражданской авиации, авиационный персонал государственной авиации и авиационный персонал экспериментальной авиации.

На должности авиационного персонала не принимаются лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

На работу в службы авиационной безопасности не принимаются лица, в том числе имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Трудовым кодексом РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, при заключении трудовых договоров допускается ограничение прав отдельных категорий лиц на их заключение (ст. 64 ТК РФ), представление дополнительных по сравнению с общим перечнем документов (ст. 65ТК РФ), а также прохождение предварительного медицинского осмотра (ст. 69 ТК РФ). На этом основании в п. 3 ст. 52 ВК РФ установлено ограничение для приема на должности авиационного персонала лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

При этом, согласно ВК РФ к авиационному персоналу и персоналу службы авиационной безопасности спасатели не относятся, соответственно, ограничений для поступления на работу Попова А.В. по мотиву наличия у него неснятой судимости, а равно его обязанности сообщить указанную информацию, не имелось. Следовательно, в период с **.**.** по **.**.** Попов А.В. был незаконно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и считался наказанным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, или размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств гражданского дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ****.

Доводы истца о том, что оставшимися (неотмененными) пунктами приказа №... затрагиваются его права, что данным приказом в неотмененной части ограничивается его право на поступление на работу в качестве спасателя, так как с него будут требовать сведения о судимости, а также данную информацию в отношении него будут проверять, хотя он может работать спасателем, судом не принимаются в силу следующего.

Приказ №... от **.**.** (за исключением отмененного п.1) носит распорядительный и организационный характер, указывающий на необходимость более тщательной проверки лиц, поступающих на работу в организацию ответчика2. При этом ссылка на ст. 52 ВК РФ в данном приказе обоснована, так как в организации ответчика2 могут приниматься лица на должности авиационного персонала или авиационной безопасности, следовательно, соответствующая проверка персональных данных для данной категории лиц является обязательной в силу закона.

До снятия или погашения судимости Попов А.В. не вправе занимать должности авиационного персонала или работать в службе авиационной безопасности в силу ст. 52 ВК РФ, соответственно, его право на прием на работу в качестве **** или на иную должность, не имеющую ограничения по судимости, не нарушено. Истцом также не было представлено доказательств того, что ему отказали в приеме на работу в организацию ответчика2 по мотиву наличия у него судимости.

Таким образом, требования истца об отмене приказа №... от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания на Попова А.В.» в части (за исключением пункта 1) удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст. 98 ГПК РФ расходы на ведение дела в суде кассационной инстанции подлежат взысканию в пользу стороны, выигравшей дело, с другой стороны. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от **.**.** по частной жалобе истца было отменено определение Печорского городского суда РК от **.**.** о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в ********** (по месту нахождения ответчика). Попов А.В. участвовал в заседании суда кассационной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Истцом на проезд до ********** и обратно было затрачено ****, что подтверждается оригиналами проездных билетов. Следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.В. к ответчику1, ответчику2 об отмене приказа №... от **.**.** «О наложении дисциплинарного взыскания на Попова А.В.» в части (за исключением пункта 1) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика2 в пользу Попова А.В. компенсацию морального вреда в размере ****.

Взыскать с ответчика2 в пользу Попова А.В. судебные расходы в сумме ****

Взыскать с ответчика2 государственную пошлину в доход муниципального района «Печора» в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.Г. Порохина

Мотивированное решении изготовлено 19.04.2011 года