Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Кредит Европа Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитных договоров недействительными, в обоснование требований, указав, что с сентября 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 введя ФИО1 в явное заблуждение оформила на имя ФИО1 многочисленные потребительские кредиты на приобретение бытовой и цифровой техники в магазине электроники «М-Видео», который расположен в ТЦ «Мега». 09.09.2019 года заключены следующие потребительские кредиты: ПАО «Почта Банк» №, АО «Кредит Европа Банк» №, АО «Кредит Европа Банк» №, 10.09.2019 года заключены потребительские кредит: АО «Тинькофф Банк» №, ПАО «МТС Банк» №, ПАО КБ «Восточный» №, 26.10.2019 года с ООО «Русфинанс Банк» №. Таким образом, мошенническим путем были оформлены вышеуказанные кредитные договора. Не знал какая бытовая, либо иная цифровая техника оформляется на имя ФИО1, указанный товар не получал ни в натуральном выражении лично, ни путем самовывоза, ни соответствующей курьерской доставки. Данной бытовой, либо цифровой техникой пользуется ответчик. 14.07.2020 года в отношении ответчицы возбуждено уголовное дело №, где ФИО1 был признан потерпевшим. В связи с вышеизложенным, истец просит признать недействительными все кредитные договора, заключенные между ФИО1 и банками с момента их заключения, а именно по кредитным договорам: АО «Тинькофф Банк» №; ПАО «Почта Банк» №, АО «Кредит Европа Банк» №, №, ООО «Русфинанс Банк» №, ПАО «МТС Банк» №, ПАО «Восточный» №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что своими действиями ответчик ФИО2 нанесла существенные морально-нравственные страдания, в связи с чем просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в удовлетворении просят отказать.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв, в удовлетворении иска просят отказать.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РФ по г.Казани ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Представлено возражение на иск. Пояснила, что указание истца, на оформление кредитов обманным путем, безосновательны, поскольку кредиторами все соответствующие документы были предоставлены, они лично подписаны истцом. Промежутки заключения кредитов позволяли истцу осмыслить совершенные сделки. Доказательств о введении его в заблуждение при совершении сделок истцом не представлено. Просят в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Стороны не воспользовались правом явиться на судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Также со стороны истца и его представителя никаких документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных Правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным для придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление |луг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, получение кредита и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пп.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 10.09.2019 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 148 824 рубля сроком на 24 месяца, под 10,478% годовых.

09.09.2019 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 193 473 рубля 28 копеек сроком до 09.09.2021 года, под 43,06% годовых.

09.09.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 176 470 рублей сроком до 09.09.2021 года, под 22,73 % годовых.

26.10.2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 161 230 рублей сроком на 12 месяцев, под 23,78% годовых.

24.09.2019 года между ПАО «МТС банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 239 566 рублей 72 копейки сроком на 730 дней, под 17,8% годовых.

10.09.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 139 737 рублей сроком на 12 месяцев.

09.09.2019 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 175 449 рублей сроком до 20.08.2020 года, под 22,6 % годовых.

При предоставлении кредитов Банк руководствуется ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота.

Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 ГК РФ, а именно тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им ношений...».

Следовательно, истец и банки являются равноправными сторонами участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ Банк и Истец «свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий Договора».

На основании изложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрал Банк, условия на которых пожелал получить кредит и открыть банковский счет, а также согласился со всеми условиями договора и обязался их выполнять (см. текст индивидуальных условий по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора).

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ, «заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не Предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором».

Факт заключения договоров сторонами не отрицается и не оспаривается.

На основании Заявления о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном ст. 433 ГК РФ были заключены все вышеуказанные потребительские кредиты. Обращаясь с заявлениями в банк, на стадии заполнения документов ФИО1 предоставлял свои данные (паспорт и иные персональные данные). Предварительно ознакомившись с информацией об условиях кредита ФИО1 заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита. Своей подписью подтвердил достоверность представленных данных и согласие с условиями кредитования, посредством которых производилась оплата приобретенной техники. Для осуществления оплаты за счет кредитных денежных средств и дальнейшего погашения задолженности по кредитным договорам были открыты счета на имя ФИО1

В соответствии с заключенными договорами Банки со своей стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме и в установленные сроки, а именно - осуществили выдачу кредита и исполнили письменное распоряжение клиента о перечислении кредитных денежных средств с текущего счета на расчетный счет получателя.

Условия кредитных договоров и соглашения ФИО1 ранее оспорены не были, он добровольно выразил свое желание на заключение кредитных договоров и соглашения, что подтверждается его подписями.

При заключении соглашения стороны согласовали все существенные условия, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Заемщик ФИО1, учитывая промежуток времени (дни) между заключением договоров не был лишен возможности отказаться от заключения иных соглашений.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела следует, что заемщик согласился с условиями соглашения, предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договоров, о чем свидетельствует его подпись о получении общих условий выдачи кредитных денежных средств, воспользовался ими, поэтому у него возникла обязанность по возврату заемных денежных средств.

Таким образом, кредитный договор в настоящее время, также как и ГК РФ и другие законы не содержат оснований для изменения договора в судебном порядке.

Судом установлено, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, в деле отсутствуют доказательства того, что сделки были совершены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, путем мошеннических действий, злоупотребления доверием, чем воспользовались банки, внося в анкетные данные ложную и недостоверную информацию о заемщике.

Доводы истца о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, и ФИО6 признан потерпевшим согласно постановления от 14.07.2020 года, в связи с чем, учитывая, что он не имея ни денежных средств, ни бытовой или цифровой техники, фактически ФИО2 должна полностью отвечать по всем кредитным договорам, суд считает безосновательными.

Кроме того, факт возбуждения уголовного дела не является основанием для перевода долга в отсутствие согласия кредитной организации, а также освобождение заёмщика от исполнения кредитных обязательств.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для изменения договоров в виде возложение обязанностей на третье лицо, не являющегося стороной по договору.

Так, ФИО1 не доказано существенное нарушение банками условий договора, или что законом или договором предусмотрено право истца на прекращение обязанностей по кредитным договорам в случае совершения в отношении истца преступления, а действующим законодательством не предусмотрено приостановление действия договора в судебном порядке в данном случае, поскольку правоотношения истца и банка являются при этом гражданско-правовыми.

Согласно условий потребительских кредитов, с которыми был ознакомлен ФИО1 при заключении договоров, последний обязался надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредитов, а также начисленные банками проценты и суммы иных платежей, предусмотренных договорами.

Действующим законодательством предусмотрено, что все риски, связанные с изменением обстоятельств (неисполнение обязанности по погашению кредита лицом, на которое должником возложено исполнение, равно и вскрывшийся обман со стороны третьего лица) не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыгодность сделки не может сама по себе служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки. Приобретение услуги само по себе не свидетельствует о незаконности интереса в таком приобретении со стороны банка, тем более, о наличии с его стороны злого умысла, направленного на ухудшение финансового положения заемщика.

В данном случае, ФИО1 не обосновал достоверность довода о том, что со стороны банков имело место быть понуждение к подписанию кредитных договоров, также как отсутствуют доказательства введения последнего в заблуждение при совершении вышеуказанных сделок.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации сделки, как кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, угрозы и обмана, оснований для признания кредитных договоров недействительными не имеется. Производное требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Необходимо отметить, что между истцом и ООО «МВМ» никаких правоотношений не имеется, организация не является стороной кредитных правоотношений, не является продавцом, и тем более, требование к последнему не сформулировано, однако, иск предъявлен, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, исключении из числа ответчиков или переводе в третьи лица не заявлено.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Почта Банк», публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», акционерному обществу «Кредит Европа Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договоров недействительными, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья