Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Администрации г. Твери к Перебякину Павлу Викторовичу, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ООО «Трэк» о понуждении к сносу самовольной постройки, а также по встречному иску Перебякина Павла Викторовича к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, ООО «Трэк» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Твери обратилась с первоначальными исковыми требованиями к Перебякину П.В., 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ООО «Трэк» о понуждении к сносу самовольной постройки (том 1 л.д. 138-141).

Заявленные первоначальные исковые требования Администрации г. Твери (том 1 л.д. 138-141) мотивированы тем, что 07.08.2015 года между Администрацией г. Твери и Перебякиным П.В. был заключен договор аренды № 116-1 земельного участка <адрес> площадью 1721 кв.м. с кадастровым номером:№ под завершение строительства производственной базы сроком до 01.07.2017 года. На данном земельном участке имелись объекты незавершенного строительства: здание склада с кадастровым номером: № и здание мастерской с кадастровым номером: №. 25.11.2020 года Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери было проведено обследование указанного выше земельного участка и установлено, что на данном земельном участке самовольно возведено двухэтажное с мансардой нежилое здание (том 1 л.д. 27-30), место расположения которого соответствует месту расположения объекта незавершенного строительства степенью готовности 95% с кадастровым номером:№ на который 13.09.2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Перебякина П.В. (том 1 л.д. 52-55). Поскольку данный объект возведен Перебякиным В.В. самовольно, в настоящее время срок действия договора аренды земельного участка № 116-1 от 07.08.2015 года истек, права на данный земельный участок Перебякиным П.В. не оформлены, на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ данный объект является самовольной постройкой, в связи с чем, Администрация г. Твери просит понудить Перебякина П.В. снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства площадью 1796, 2 кв.м. степенью готовности 95% с кадастровым номером:№, расположенный на земельном участке <адрес> с кадастровым номером: №, за свой счет, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, предъявлен первоначальный иск (том 1 л.д. 138-141).

Заявленные встречные исковые требования Перебякина П.В. (том 2 л.д. 2-4) мотивированы тем, что в 1980-х годах на земельном участке <адрес>, принадлежавшем на праве аренды Калининскому районному объединению «Сельхозэнерго», на основании решения Исполкома Калининского городского Совета народных депутатов № 167 от 30.08.1982 года, этой организацией был начат процесс строительства производственной базы. В 1990-х годах на земельном участке <адрес>, принадлежавшем на праве аренды ЗАО «Калининагропромэнерго» на основании Постановления Администрации г. Твери № 1974 от 20.09.1999 года, этой организацией был продолжен процесс строительства производственной базы. 24.05.2005 года по договору купли-продажи ЗАО «Калининагропромэнерго» продало ООО «Трэк» недвижимое имущество – незавершенные строительством объекты: здание мастерской степенью готовности 69% общей площадью 233, 3 кв.м. по адресу: <адрес>; здание склада степенью готовности 57% общей площадью 224, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Твери № 184 от 28.04.2007 года зданиям мастерской и склада был определен адрес: <адрес> А. Перебякин П.В. по договору купли-продажи от 01.03.2013 года приобрел в собственность у ООО «Трэк» объекты незавершенного строительства: здание мастерской степенью готовности 69% по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и здание склада степенью готовности 57% по адресу: <адрес> с кадастровым номером: 69№. 07.08.2015 года между Администрацией г. Твери и Перебякиным П.В. был заключен договор аренды № 116-1 земельного участка <адрес> площадью 1721 кв.м. с кадастровым номером:№ под завершение строительства производственной базы сроком до 01.07.2017 года. На данном земельном участке имелись принадлежащие Перебякину П.В. объекты незавершенного строительства: здание склада с кадастровым номером: № и здание мастерской с кадастровым номером: № 18.08.2015 года Перебякиным П.В. было произведено объединение двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами:№ и №, в один объект недвижимости с кадастровым номером: №, на который 13.09.2016 года за Перебякиным П.В. было зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства степенью готовности 95% площадью 1796, 2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. троительство данного объекта продолжалось Перебякиным П.В. в период действия договора аренды № 116-1 от 07.08.2015 года. Однако ввиду отсутствия у Перебякина П.В. разрешения на строительство данного объекта у него отсутствует возможность ввода спорного объекта в эксплуатацию по правилу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Самовольно возведенный спорный объект расположен в пределах земельного участка, предоставленного Перебякину П.В. на праве аренды по договору № 116-1 от 07.08.2015 года. Разрешенное использование земельного участка – под завершение строительства производственной базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы. Перебякину П.В. не известно, по какой причине предыдущим правообладателями спорного объекта не было получено разрешение на его строительство до начала такого строительства. В настоящее время спорный объект завершен строительством, подключен к инженерным сетям, однако не вводится в эксплуатацию в установленном законом порядке по причине отсутствия у Перебякина П.В. разрешения на строительство и документов, необходимых для ввода спорного объекта в эксплуатацию. 18.03.2021 года Перебякин П.В. направил в Главархитектуру Тверской области заявление и комплект документов для ввода спорного объекта в эксплуатации по правилу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. По заявке Перебякина П.В. разработан и утвержден ГПЗУ земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект. Перебякиным П.В. также заказана схема планировочной организации данного земельного участка. Перебякиным П.В. представлен проект спорного объекта. В настоящее время спорный объект полностью завершен строительством, его технические характеристики приведены в техническом описании от 16.01.2020 года, составленном кадастровым инженером ФИО10 (том 1 л.д 193-206). Строительство спорного объекта осуществлялось хозспособом. Перебякин П.В. предпринимал возможные меры для продления срока действия договора аренды № 116-1 от 07.08.2015 года, в чем ему было отказано письмом Администрации г. Твери от 17.11.2020 года за № 01\5924-и. Возведенная самовольная постройка соответствует действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ предъявлен встречный иск (том 2 л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель первоначального истца-ответчика Администрации г. Твери, представитель ответчиков по встречному иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери Зайченко С.В. поддержал первоначальные исковые требования, просил суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

В судебное заседание истец-ответчик Перебякин П.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде Лавриковой М.С., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала заявленные встречные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску и 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данный ответчик и 3-е лицо также не представил письменных возражений по существу заявленных встречных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне ответчика по первоначальному и встречному искам, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, ООО «Трэк», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Перебякина П.В. на объект незавершенного строительства – нежилое здание <адрес> площадью 1796, 2 кв.м. степенью готовности 95% с кадастровым номером№ (том 1 л.д. 52-55).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право аренды Перебякина П.В. на земельный участок <адрес> площадью 1721 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под завершение строительства производственной базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», возникшее по договору аренды от 15.08.2015 года сроком действия с 25.08.2015 года по 01.07.2017 года (том 1 л.д. 59-61).

Судом установлено, что в 1980-х годах на земельном участке <адрес>, принадлежавшем на праве аренды Калининскому районному объединению «Сельхозэнерго», на основании решения Исполкома Калининского городского Совета народных депутатов № 167 от 30.08.1982 года, этой организацией был начат процесс строительства производственной базы (том 3 л.д. 187-188, 190).

Судом установлено, что в 1990-х годах на земельном участке <адрес>, принадлежавшем на праве аренды ЗАО «Калининагропромэнерго» на основании Постановления Администрации г. Твери № 1974 от 20.09.1999 года, этой организацией был продолжен процесс строительства производственной базы (том 1 л.д. 163-179, том 3 л.д. 11, 190-195).

Судом установлено, что согласно письма Инспекции Госархстройнадзора г. Твери № 510 от 27.11.2001 года (том 3 л.д. 189) разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству административного здания производственной базы по <адрес> не выдавалось и контроль за строительством объекта не велся. Проектная документация на строительство производственной базы согласована с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Твери 15.09.1981 года (том 1 л.д. 189).

Из имеющегося в деле письма Комитета по управлению имуществом Тверской области от 05.12.2001 года (том 3 л.д. 195) судом установлено, что незавершенный строительством объект - база ПМХП «Калининагропромэнерго», расположенная в <адрес> начало строительства июль 1989 года, является собственностью ЗАО «Калининагропромэнерго» в соответствии с приложением 2 (Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.10.1990 года и 01.01.1994 года с учетом переоценки в соответствии с Постановлением № 595 к решению Комитета № 355 от 28.12.1995 года «О результатах работы согласительной комиссии по реорганизации и приватизации арендного ПМХП «Калининагропромэнерго».

Судом установлено, что 24.05.2005 года по договору купли-продажи ЗАО «Калининагропромэнерго» продало ООО «Трэк» недвижимое имущество – незавершенные строительством объекты: здание мастерской степенью готовности 69% общей площадью 233, 3 кв.м. по адресу: <адрес>; здание склада степенью готовности 57% общей площадью 224, 5 кв.м. по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Твери № 184 от 28.04.2007 года зданиям мастерской и склада был определен адрес: <адрес>том 1 л.д. 64-66).

Судом установлено, что Распоряжением Администрации г. Твери № 184 от 28.04.2007 года зданиям мастерской и склада был определен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 131).

Судом установлено, что Перебякин П.В. по договору купли-продажи от 01.03.2013 года приобрел в собственность у ООО «Трэк» объекты незавершенного строительства: здание мастерской степенью готовности 69% по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № и здание склада степенью готовности 57% по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 81-87).

Судом установлено, что 07.08.2015 года между Администрацией г. Твери и Перебякиным П.В. был заключен договор аренды № 116-1 земельного участка <адрес> площадью 1721 кв.м. с кадастровым номером:№ под завершение строительства производственной базы сроком до 01.07.2017 года (том 1 л.д. 68-79). На данном земельном участке имелись принадлежащие Перебякину П.В. объекты незавершенного строительства: здание склада с кадастровым номером: № и здание мастерской с кадастровым номером: №

Судом установлено, что 18.08.2015 года Перебякиным П.В. было произведено объединение двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:№ и №, в один объект недвижимости с кадастровым номером: №, на который 13.09.2016 года за Перебякиным П.В. было зарегистрировано право собственности как на объект незавершенного строительства степенью готовности 95% площадью 1796, 2 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52-55, 119-137, том 2 л.д. 83-121).

Из объяснений представителя Перебякина П.В. – Александровой Е.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что строительство данного объекта продолжалось Перебякиным П.В. в период действия договора аренды № 116-1 от 07.08.2015 года. Однако ввиду отсутствия у Перебякина П.В. разрешения на строительство данного объекта у него отсутствует возможность ввода спорного объекта в эксплуатацию по правилу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорный объект расположен в пределах земельного участка, предоставленного Перебякину П.В. на праве аренды по договору № 116-1 от 07.08.2015 года (том 1 л.д. 52). Разрешенное использование земельного участка – под завершение строительства производственной базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 58-61).

Из объяснений представителя Перебякина П.В. – Александровой Е.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что Перебякину П.В. не известно, по какой причине предыдущим правообладателями спорного объекта не было получено разрешение на его строительство до начала такого строительства. В настоящее время спорный объект завершен строительством, подключен к инженерным сетям, однако не вводится в эксплуатацию в установленном законом порядке по причине отсутствия у Перебякина П.В. разрешения на строительство и документов, необходимых для ввода спорного объекта в эксплуатацию. Судом установлено, что 18.03.2021 года Перебякин П.В. направил в Главархитектуру Тверской области заявление и комплект документов для ввода спорного объекта в эксплуатации по правилу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (том 2 л.д. 154).

Судом установлено, что по заявке Перебякина П.В. разработан и утвержден ГПЗУ земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный объект (том 1 л.д. 180-192). Перебякиным П.В. также заказана схема планировочной организации данного земельного участка (том 2 л.д. 8). Перебякиным П.В. представлен проект спорного объекта (папка-приложение).

Из объяснений представителя Перебякина П.В. – Александровой Е.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что в настоящее время спорный объект полностью завершен строительством, его технические характеристики приведены в техническом описании от 16.01.2020 года, составленном кадастровым инженером ФИО11 (том 1 л.д 193-206). Строительство спорного объекта осуществлялось хозспособом.

Судом установлено, что Перебякин П.В. предпринимал возможные меры для продления срока действия договора аренды № 116-1 от 07.08.2015 года, в чем ему было отказано письмом Администрации г. Твери от 17.11.2020 года за № 01\5924-и (том 3 л.д. 184-186).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату проведения Перебякиным П.В. самовольной реконструкции спорного объекта (2015 – 20207 годы), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось (том 1 л.д. 26).

Поскольку при проведении самовольной реконструкции спорного объекта в период с 2015 по 2020 годы не были соблюдены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, проведенная реконструкция спорного объекта является самовольной.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 4 л.д. 178-218) судом установлено, что степень готовности в процентном отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 100%. На основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим на дату предъявления в суд иска (16.03.2021 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, СанПиН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, за исключением следующего. Расположение исследуемого объекта не соответствует разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Твери (ст.48), действующим на дату подачи в суд иска (16.03.2021 года). Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Твери (раздел III, Границы территориальных зон) в редакции, действующей с 29.12.2020 года по настоящий момент, территория, на которой находится исследуемый объект, полностью относится к зоне СН1-2 – зона озелененных территорий специального назначения, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части города. При этом согласно Карте современного использования территорий Генерального плана города Твери в редакции решения ТГД № 108 от 03.07.2019 года, действующей на дату подачи иска в суд, исследуемый объект расположен в двух зонах: в коммунально-складской зоне, входящей в состав зон производственного использования (П) и в зоне улиц и дорог местного значения (листы заключения 19-20). Согласно Картам градостроительного зонирования г. Твери в предыдущих редакциях, действующих с 24.07.2012 года до 29.12.2020 года, в том числе: на дату заключения договора аренды №116-1 от 07.08.2015 года земельного участка с КН:№ под завершение строительства производственной базы (том 1 л.д. 68-79); дату постановки объекта капитального строительства площадью 1796,2 м2 со степенью готовности 95% с кадастровым номердм:№ на кадастровый учёт 27.10.2015 года (том 1 л.д. 52), расположение исследуемого объекта соответствовало разрешённым видам использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Твери. Согласно Выписке из ЕГРН от 06.02.2021 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 58-61) вид разрешённого использования земельного участка – под завершение строительства производственной базы, для иных видов использования, характерных для населённых пунктов. Земельный участок ООО «ТЭК» площадью 1721 м2 по <адрес> был преобразован из ранее существовавших земельных участков: КН № и КН № Распоряжением № 1711 от 22.08.2007 года об утверждении проекта границ земельных участков (том 2 л.д. 96). Функциональное назначение исследуемого объекта – торгово-офисное здание со складом. Здание возведено по согласованному проекту, выполненному на основании архитектурно-планировочного задания Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Твери на разработку проекта торгово-офисного здания, которым установлен данный вид объекта (торгово-офисное здание) (том 3, л.д. 4-53; папка-приложение с документами). В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером:№, составленном в декабре 2020 года, территориальная градостроительная зона не указана. Виды разрешенного использования земельного участка не отражены, так как «градостроительный регламент не устанавливается» (том 1 л.д. 180-192, папка-приложение с документами). Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка здание <адрес> расположено в границах зоны с особыми условиями использования территории – зона минимальных расстояний газопровода-отвода и газораспределительной станции «Калинин-1» номер 69.10-6.1703. При этом установлено следующее. Строительство производственной базы начато в 1982 году. Возведение существующих ранее строений осуществлялось на основании проектной документации, согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства 15 сентября 1981 года (том 3 л.д. 189). Нежилое здание <адрес> площадью 1796,2 м2 с кадастровым номером № возведено на месте ранее существующих незавершённых строительством строений литер Б и литер Б1. Ранее существующее строение литер Б также расположено в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода и газораспределительной станции «Калинин-1» номер 69.10-6.1703. Предоставлен лист проекта 4051-О-ГП от 29.12.1980 года, содержащий горизонтальную планировку, разбивочный чертёж производственной базы «Райсельхозэнерго», на которой отражены строения производственной базы, включая здание ремонта электроустановок 3 (литер Б) и здание склада для хранения материалов 4 (литер Б1), согласованный с управлением по эксплуатации газового хозяйства «Калинингоргаз» (папка-приложение с документами). Предоставлено письмо № 422 от 03.03.2006 года, адресованное директору ООО «ТРЭК», о согласовании выезда на автодорогу с филиалом Торжокского ЛПУ магистральных газопроводов (том 2, л.д. 238). Предоставлена схема электросетей исследуемого объекта, согласованная с ОАО «Тверьоблгаз» ПТП «Тверьмежрайгаз» (том 3, л.д.151-157; папка-приложение с документами – рабочий проект электроснабжения 500-51-С7; С17-ЭС, лист 2). При последующей нормальной эксплуатации возведённого здания, его сохранение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 815 от 28.05.2021 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, суд соглашается с доводами Перебякина П.В. о том, что самовольные строительство и реконструкция спорного объекта проведены без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Исходя из содержания ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, если это лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (п. 2 ст. 264 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как установлено судом и изложено выше, спорный объект возведен на земельном участке № <адрес> площадью 1721 кв.м. с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием «под завершение строительства производственной базы, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», предоставленном Перебякину П.В. по договору аренды от 15.08.2015 года сроком действия с 25.08.2015 года по 01.07.2017 года (том 1 л.д. 59-61).

Судом установлено, что на дату вынесения данного решения суда от 24.12.2021 года срок действия договора аренды от 15.08.2015 года истек.

Однако отсутствие такого договора после истечения срока действия договора аренды от 15.08.2015 года не может служить основанием для отказа в придании законного статуса возведенной самовольной постройки - спорному объекту, поскольку в период проведения самовольной реконструкции спорного объекта Перебякин П.В. имел право аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, использовал такой участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и возвел на нем объект, соответствующий обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушающий прав и законных интересов других лиц, не создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что Перебякин П.В. был вправе провести реконструкцию спорного объекта на принадлежащем ему по договору аренды земельном участке с разрешенным использованием - под завершение строительства производственной базы (том 1 л.д. 58).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение реконструированного спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных встречных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ и отказу в удовлетворении первоначального иска.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации города Твери к Перебякину Павлу Викторовичу о понуждении к сносу самовольной постройки – объекта незавершенного строительства площадью 1796, 2 кв.м. с кадастровым номером:№, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Перебякина Павла Викторовича удовлетворить.

Признать за Перебякиным Павлом Викторовичем право собственности на самовольную постройку – торгово-офисное здание общей площадью 1796, 2 кв.м. по данным технического описания от 16 января 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО12, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа государственного кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет торгово-офисного здания общей площадью 1796, 2 кв.м. по данным технического описания от 16 января 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО13., расположенного по адресу: <адрес>

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения за Перебякиным Павлом Викторовичем права собственности на торгово-офисное здание общей площадью 1796, 2 кв.м. по данным технического описания от 16 января 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО14 расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.