Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус Альфа» о признании отсутствующим права собственности, признании имущества федеральной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) просил признать право собственности ООО «Евробус-Альфа» на имущество (защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №***)) в составе помещений согласно техническому паспорту 1999 года: позиции 1-7, 9-10, 12-15, расположенное в подвальном помещении здания по адресу <адрес>, площадью 235,6 кв.м. отсутствующим; признать имущество защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №***)), расположенное в подвальном помещении здания по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту 1999 года позиции, 1-7, 9-10, 12-15, площадью 235,6 кв.м. федеральной собственностью.

В обоснование иска ссылался, что прокуратурой Индустриального района г.Барнаула проведена проверка соблюдения законодательства о гражданской обороне, защитных сооружениях гражданской обороны. Установлено, что согласно паспорту №*** в защитное сооружение гражданской обороны (далее -ЗС ГО), (противорадиационное укрытие), встроено в здание из 3 этажей по адресу: встроенное в здание их 3-х этажей по адресу: <адрес> кадастровый номер ***, собственником которого является ответчик. Право собственности ООО «Евробус-Альфа» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.03.2003. Защитное сооружение гражданской обороны №*** введено в эксплуатацию в 1983 году, класс А-III. 14.10.2022 с участием ведущего специалиста-эксперта МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, старшего дознавателя ТО НД и ПР №1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю проведен совместный осмотр указанного сооружения гражданской обороны, в ходе которого установлено, что помещения заклубленного класса ГО по адресу: <адрес> кадастровый номер *** относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со сводом правил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» являются помещениями ЗС ГО. Правовое регулирование в области правоотношений по созданию и использованию защитных сооружений гражданской обороны осуществляется Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и правилами №583. Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил №583). Правилами №583 предусмотрено, что статус ЗС ГО, как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абз. 2 пункта 1.2), документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (пункт 2.2). В соответствии с п.2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежище, противорадиационное укрытие, укрытие, специализированное складское помещение (место хранения), санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны. В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности. Согласно п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284 установлен прямой запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны, относящихся к федеральной собственности. В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. В силу пункта 2 раздела III приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях №№1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны на основании пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке. На основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края и согласованному Советом народных депутатов г.Барнаула 04.03.1993, административно-хозяйственное здание, в том числе подвальное помещение, находившееся на момент приватизации в федеральной собственности, в составе основных фондов производственного предприятия в нарушение вышеуказанных требований законодательства полностью передано в собственность приватизируемого предприятия в отсутствие решения уполномоченного органа о приватизации защитного сооружения гражданской обороны №18-И. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления данного закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 и относится исключительно к федеральной собственности. Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. При указанных обстоятельствах защитное сооружение гражданской обороны №*** является федеральной собственностью и не подлежало приватизации, то есть нарушены имущественные права государства. Нахождение защитного сооружения в собственности ответчика нарушает права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», так как являясь собственником, ООО «Евробус-Альфа» имеет возможность привести сооружение в непригодное для эксплуатации состояние, ограничить доступ к нему, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылался, что здание находится в собственности ответчика на законных основаниях, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время здание не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам. Кроме того представитель истца заявил о пропуске истцом рока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления по делам ГО и ЧС г. Барнаула в судебном заседании полагал, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 03 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации (далее по тексту - комитеты по управлению имуществом национально - государственных, национально- и административно - территориальных образований).

Согласно ГОСТ Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской: Федерации от 22 декабря 1994 года № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования.

Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к постановлению № 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. При этом, исходя из п. 3 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в Приложениях 1 – 3 прямо не указаны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании п. 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до разрешения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 июня 1992 года N2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 года №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Таким образом, до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24 декабря 1993 года, которая полностью запретила переход в частную собственность защитных сооружении гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи 20.02.2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО «Евробус-Альфа» н объект, расположенный по адресу <адрес>.

Ранее здание на основании протокола №*** от 01.12.1999 г. и передаточного акта от 27.12.1999 г. принадлежало <данные изъяты> (л.д.115-117).

В подвальном помещении здания по адресу: <адрес>, размещено защитное сооружение гражданской обороны №***, которое введено в эксплуатацию в 1983 году, класс А-III.

Согласно паспорту убежища №*** его общая площадь составляет 330 кв.м.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО инв. №*** от 02.08.2018 защитное сооружение (убежище) принято в эксплуатацию в 1983 году и предназначалось для укрытия рабочих и служащих Алтайводмелиорации. В настоящее время находится в собственности ООО «Евробус-Альфа».

Согласно акту осмотра защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу <адрес> от 14.10.2022 все осмотренные помещения заглубленного класса ТО, относятся к объекту гражданской обороны и в соответствии со Сводом привил СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны» являются помещениями защитного сооружения. Подвал нежилого помещения, находящийся по адресу <адрес> по своим характеристикам соответствует защитному сооружению.

С целью определения площади защитного сооружения гражданской обороны, а также, того какие помещения к нему относятся, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Русский сокол» №*** от 16.01.2024 в результате проведенного экспертного осмотра установлено следующее:

между помещением поз.10 и помещением поз. 11 имеется металлический короб от стальной герметичной двери, сама дверь с запорным механизмом отсутствует. Вход/выход осуществляется по лестнице в помещении поз. 10 на первый этаж здания.

в помещении поз.7 установлена стальная герметичная дверь с запорным механизмом изнутри. Выход из подвального помещения поз. 7 ранее осуществлялся по лестнице непосредственно на улицу, на момент производства экспертизы проем на улице заложен и забетонирован.

Таким образом, в результате проведенного исследования, исходя из конструктивных особенностей подвальных помещений, в сопоставлении с данными, имеющимися в материалах дела, с учетом приведенных выше нормативных требований, предъявляемых к убежищам, установлено, что к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу) относятся помещения, расположенные в подвальном помещении по адресу: <адрес>, которые установлены производством экспертизы поз. 1-9, поз.11-14 или согласно технического паспорта на 1999 г. поз.1-7, 9-10,12-15.

На основании проведенного исследования экспертами установлены помещения, которые относятся к защитному сооружению гражданской обороны (убежищу). Общая площадь помещений, которые относятся защитному сооружению гражданской обороны (убежищу), установленные производством экспертизы поз.1-9, поз.11-14, расположенные в подвальном помещении здания по адресу <адрес>, составляет 254,4 кв.м.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства эксперты ФИО5 показали, что в экспертном заключении допущена арифметическая ошибка при подсчете общей площади помещений, которые относятся защитному сооружению гражданской обороны (убежищу). Так к общей площади не относится лестничная клетка, помещение 10, площадью 18,8 кв.м. Таким образом, общая площадь помещений, которые относятся защитному сооружению гражданской обороны (убежищу) составляет 235,6 кв.м.

Проанализировав содержание экспертного заключения, заслушав показания экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, которое в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект с момента его создания является объектом гражданской обороны и в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является федеральной собственностью, из владения Российской Федерации не выбывал, поскольку приватизация объектов гражданской обороны запрещена, а соответствующее решение Правительство Российской Федерации не принимало.

Стороной ответчика заявлено о ненадлежащем способе защиты прав истца, а также о пропуске срока исковой давности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2020 года, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Абзацем 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку согласно записи в ЕГРП спорный объект принадлежит на праве собственности ответчику.

Спорный объект находится в собственности Российской Федерации, из ее владения не выбывал, в связи с чем истец мог оспаривать зарегистрированное право только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, избранный истцом способ защиты является надлежащим, поскольку фактически обеспечивает восстановление нарушенных прав истца.

Доводы о необходимости применении срока исковой давности противоречат разъяснениям, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям срок исковой давности не применяется, поскольку право собственности на спорный объект не выбывало из собственности Российской Федерации.

Таким образом, требование о признании отсутствующим собственности ООО «Евробус-Альфа» на защитное гражданской обороны (инвентарный номер №***)) в составе помещений согласно техническому паспорту 1999 года: позиции 1-7, 9-10, 12-15, расположенное в подвальном помещении здания по адресу <адрес>, площадью 235,6 кв.м. подлежит удовлетворению.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение возникло на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, то оно является федеральной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края поступило заключение экспертов ООО «Русский сокол» №*** от 16.01.2024, заявление о возмещении расходов за проведение экспертизы, согласно которому стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей 00 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести выплату 30 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Русский Сокол» за проведение судебной экспертизы №114/23.

Исходя из норм ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования, городского округа – город Барнаул следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Евробус-Альфа» на имущество (защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №***)) в составе помещений согласно техническому паспорту 1999 года: позиции 1-7, 9-10, 12-15, расположенное в подвальном помещении здания по адресу <адрес>, площадью 235,6 кв.м. отсутствующим.

Признать имущество защитное сооружение гражданской обороны (инвентарный номер №***)), расположенное в подвальном помещении здания по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту 1999 года позиции, 1-7, 9-10, 12-15 площадью 235,6 кв.м. федеральной собственностью.

Взыскать с ООО «Евробус-Альфа» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Управлению Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату судебной строительно-технической экспертизы ООО «Русский Сокол» по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Евробус Альфа» о признании отсутствующим права собственности, признании имущества федеральной собственностью,

за счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели, перечислив денежные средства в сумме 30 000 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

ООО «Русский Сокол», ИНН 2221050839, КПП 222101001, р/с 40702810002000100245 Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк г.Барнаул, к/с 30101810200000000604, БИК 040173604.

В назначении платежа указать: за проведение судебной экспертизы №114/23.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2024 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 20.02.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания М.В. Гончарова

Подлинный документ подшит в деле № 2-84/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.