Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Карцевской О.А.,
при секретаре судебного заседания Деминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Г.А. к И.М.В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к И.М.В. об установлении сервитута.

В обоснование требований истец указал, что Е.Г.А. являеся собственником жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ... земельного участка, площадью 365 кв.м., кадастровый номер №....

Собственником смежного земельного участка площадью 604 кв.м. кадастровый номер №... и жилого ... в г.Н.Новгороде является И.М.В..

Ранее жилой ... находился в долевой собственности Е.Г.А. - 2/3 доли и 1 /3 доля - у Ч.А.Ю. и Анфисы Ивановны. Без раздела в натуре ...Е.Г.А. и Ч.А.Ю. и А.И. по соглашению от 24 02 2009г. разделили земельный участок, площадью 969 кв.м., в результате чего образованы два земельных участка, которые переданы:Ч.А.Ю. и А.И. земельный участок площадью 604 кв.м. КН №..., Е.Г.А. земельный участок, площадью 365 кв.м. КН №....

Границы земельных участков установлены межеванием. В дальнейшем 1/3 доля жилого ... земельный участок площадью 604 кв.м. Ч.А.Ю. продали И.М.В., которая стала на своём участке строить новый дом.

При строительстве нового дома произошёл пожар, отчего сгорела 1/3 доля ..., принадлежащая И.М.В. и от пожара пострадали 2/3 доли ..., принадлежащие Е.Г.А.

И.М.В. остатки обгорелого дома (1/3 доли) ликвидировала, Е.Г.А. свои 2/3 доли ... восстановил. И.М.В. построила новый дом с адресом: ...

Решением от 23.06.2015г. по делу №... Советский районный суд г.Н.Новгорода признал за Е. право собственности на жилой ... в г.Н. Новгороде, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе, жилой 76,4 кв.м. и прекратил право общей долевой собственности Е.Г.А. и И.М.В. на жилой ...

Одна из смежных границ земельных участков И.М.В. КН №... и Е.Г.А. КН №... проходит по задней стене ..., в связи с чем истец не имеет возможности полноценно обслуживать внешнюю заднюю стену своего дома, таким образом, лишен возможности содержать свой дом в надлежащем состоянии.

Поскольку задняя стена дома пострадала при пожаре, ей в настоящее время необходимремонт и утепление, которые истец не может осуществить с внешней стороны, не проходя на земельный участок И.М.В.

Ввод электричества и телефонной связи в дом истца произведён со стороны И.М.В., в в связи с чем он не имеет возможности призводить ремонт электричества и телефонной связи.

Кроме того, истец не может очистить снег у задней стены дома. В этом месте у него высоко грунтовые воды, из-за чего имеется опасность подтопления дома.

Также невозможен ремонт фронтона 2-го этажа его дома без установления лестницы на земельном участке И.М.В., примыкающем к его дому.

В соответствии с ч. 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Часть 3 статьи 274 ГК РФ предусматривает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На предложение истца от 26.01.2016г. об установлении сервитута И.М.В. ответила, что нет необходимости в установлении сервитута, поскольку она не препятствует в обслуживании стены дома истца. На самом деле истец не имеет возможности войти на земельный участок И.М.В., поскольку он огорожен забором, а входная калитка на замке.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьёй 274 ГК РФ истец просит предоставить право ограниченного пользования (сервитута) в количестве 30 кв.м., в том числе, длиной 12 м, шириной 2,5 м вдоль стены дома истца земельным участком кадастровый №..., принадлежащем на праве собственности И.М.В..

В судебном заседании истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и представителя по доверенности З.О.В., которая доводы иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик И.М.В., ее представитель по доверенности Е.Н.А. возражали относительно удовлетворения исковых требований по тем мотивам, что оснований, с которыми закон связывает установление сервитута в данном случае не имеется, истцом не представлено ни одного доказательства чинения ответчиком препятствий при обслуживании им стены своего жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно частям 1, 3 и 5 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения, в том числе, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка.

При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника.

С заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, с учетом положений вышеизложенных норм права вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Кроме того, следует учитывать, что установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования своим участком без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Е.Г.А. являеся собственником жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ... земельного участка площадью 365 кв.м. кадастровый номер №....

Собственником смежного земельного участка, площадью 604 кв.м., кадастровый номер №... и жилого ... является ответчик И.М.В..

Ранее жилой ... находился в долевой собственности Е.Г.А. - 2/3 доли и 1 /3 доля - у Ч.А.Ю. и Анфисы Ивановны. Без раздела в натуре ...Е.Г.А. и Ч.А.Ю. и А.И. по соглашению от 24.02.2009г. разделили земельный участок площадью 969 кв.м., в результате чего образованы два земельных участка, которые переданы:Ч.А.Ю. и А.И.- земельный участок площадью 604 кв.м. №..., Е.Г.А. - земельный участок площадью 365 кв.м. КН №....

Границы земельных участков на местности установлены. В дальнейшем 1/3 доля жилого ... земельный участок площадью 604 кв.м. Ч.А.Ю. продали И.М.В., которая стала на своём участке строить новый дом.

При строительстве нового дома произошёл пожар, отчего сгорела 1/3 доля ..., принадлежащая И.М.В. и пострадали 2/3 доли ..., принадлежащие Е.Г.А.

Е.Г.А. свои 2/3 доли ... восстановил. И.М.В. построила новый дом с адресом: ...

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Советского районного суда ... от (дата) по делу №... за Е.Г.А. признано право собственности на жилой ... литера «А2» по ... в г.Н. Новгороде, общей площадью 112,4 кв.м., в том числе, жилой 76,4 кв.м. и прекращено право общей долевой собственности Е.Г.А. и И.М.В. на жилой ... в г. Н.Новгороде.

Из судебного постановления следует, что согласно техническому заключению о состоянии жилого ... принадлежащего истцу, выполненному ООО "В.", после произошедшего пожара и работ по восстановлению жилого дома строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно - эпидемиологические нормы при выполнении внутренней перепланировки и возведения мансардного этажа жилого ... не нарушены. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Качество выполненных строительно - монтажных работ соответствует требованиям СниП (дата)-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». В результате проведения комплекса строительно - монтажных работ по проведению внутренней перепланировки и возведению мансардного этажа площадь жилого дома литера А2 увеличена и составляет 112,4 кв.м. При этом произведенными изменениями не затронуты характеристики надежности и безопасности жилого дома. Литера А2 является отдельно стоящим самостоятельным домом. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы и интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, одна из смежных границ земельных участков И.М.В. кадастровй номер №... и Е.Г.А. кадастровый №... проходит по задней стене ....

Из иска следует, что истец не имеет возможности полноценно обслуживать внешнюю заднюю стену своего дома, таким образом, лишен возможности содержать свой дом в надлежащем состоянии.

Определением Советского районного суда ... от (дата) по ходатайству сторон по делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Возможно ли пройти к стене жилого ..., расположенного по границе между домовладениями №... и №... «А» для ее обслуживания, минуя земельный участок с кадастровым номером №... Какова площадь земельного участка с кадастровым номером №..., требуемая для прохода к стене ... обслуживания стены, крыши и электрической подводки ...? Каковы границы земельного участка ограниченного пользования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... описанием поворотных точек? Каков размер стоимости за ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером №... в определенных границах? Какой срок эксплуатации материалов задней несущей стены ..., граничащей с земельным участком с кадастровым номером №...? Какой перепад высот грунтовой поверхности между смежными участками истца и ответчика вдоль задней стены ...?

Из заключения ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №... от (дата) следует, что при условии установления смежной границы между исследуемыми участками согласно координат из предоставленных кадастровых выписок пройти к стене жилого ..., расположенного по границе между домовладениями №... и 40 «А» для ее обслуживания, минуя земельный участок с кадастровым номером №..., будет невозможно. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... требуемая для прохода к стене ... обслуживания стены, крыши определяется равной 8,1 кв.м. Определение границ земельного участка, необходимого для обслуживания электрическрй подводки ... не выполнялось, ввиду того, что данный вопрос не относится к предмету строительно - технической и землеустроительной экспертизы. Границы земельного участка ограниченного пользования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... с указанием координат, дирекионных углов и линейных промеров представлены в таблице №.... Размер стоимости за ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером №... в определенных границах, площадью 8,11 кв.м., определяется равной 7082 руб. 64 коп. Стоимость определена за период 1 год. Гарантийный срок эксплуатации отделочных материалов (сайдинга) задней несущей стены ..., граничащей с земельным участком с кадастровым номером №... должен быть установлен производителем, учитывая качество произведенных работ по монтажу сайдинга может находиться в пределах 20-25 лет. Перепад высот грунтовой поверхности между смежными участками истца и ответчика со стороны улицы отсутствует, перепад высот грунтовой поверхности вдоль задней стены ... - 0,35 м.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств необходимости и целесообразности установления частного сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, истцом не представлено. Как не представлено и доказательств того, что установление сервитута является единственным возможным для истца способом обслуживания стены своего дома.

Из материалов дела следует, что (дата) истец Е.Г.А. обратился к ответчику И.М.В. с предложением предоставить истцу в бессрочное пользование за плату (установить сервитут) земельный участок площадью 15 кв.м., находящийся за домом №... по ..., либо рассмотреть возможность продажи участка площадью 15 кв.м. за приемлемую реальную цену в целях обслуживания внешней задней стены его дома, на что (дата) получил ответ о возможности обслуживания стены его дома по требованию истца без установления сервитута, поскольку стена дома не огорожена, имеется свободный проход для выполнения ремонтных работ.

В судебном заседании ответчик И.М.В. в материалы дела предоставила фотографии, согласно которых участок около стены дома истца шириной 124 см свободен от построек, плодово - ягодных насаждений и может быть по требованию истца использован для проведения ремонтных работ без установления сервитута, без необходимости умаляющего права ответчика И.М.В. как собственника смежного земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что задняя стена дома истца нуждается времонте и утеплении, необходимости проведения ремонта электричества и телефонной связи, очистки снега у задней стены дома, поскольку в этом месте у истца высоко грунтовые воды из-за чего имеется опасность подтопления дома, невозможности ремонта фронтона 2-го этажа дома истца без установления лестницы на земельном участке И.М.В., примыкающем к его дому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Установление сервитута в целях, возникновение которых возможно в будущем, законом не предусмотрено.

Также не предусмотрено законом и сезонное установление сервитута, в связи с чем доводы истца о необходимости уборки снега у задней стены дома не могут быть рассмотрены в качестве безусловного основания удовлетворения заявленных требований. Кроме того, согласно заключению землеустроительной экспертизы земельный участок истца расположен выше земельного участка ответчика(л.д.102). Расчет стоимости ограниченного пользования земельным участком произведен экспертом за период -1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 87 ГПК РФ при несогласии с выводами эксперта суд вправе назначить дополнительную или повторную экспертизу.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами. В случае несогласия с выводами эксперта суд вправе, не назначая повторную или дополнительную экспертизу, разрешить дело по существу на основании других доказательств, приведя в мотивировочной части решения убедительные доводы, по которым он отверг заключение эксперта.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта, либо о назначении судом по делу дополнительной экспертизы с постановкой на разрешение эксперта вопроса об установлении вариантов прохода истца к определенному на праве ограниченного пользования земельному участку путем устройства калитки, либо иным образом, в чем судом истцу отказано, по тем мотивам, что указанных требований истцом при рассмотрении дела не заявлено, при формировании вопросов на разрешение эксперта своевременно не поставлено.

Более того, при отсутствии оснований для установления сервитута как такового назначение по делу дополнительной экспертизы по заявленному истцом вопросу представляется суду нецелесообразным и выходящим за пределы предмета доказывания по делу.

При доказанности изложенных обстоятельств, истец не лишен права обращения в суд с соответствующими требованиями.

Доводы представителя истца о несогласии с установленным экспертом размером стоимости сервитута, определенного на основании арендной платы за 1 кв.м. земельного участка, в обоснование вызова эксперта в суд, отклонены судом, поскольку не влияют на существо принятого решения, тем более, что размер платы установлен экспертом с применением затратного, доходного и сравнительного подхода. Объективных данных сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Отказывая Е.Г.А. в удовлетворении иска, суд находит основания для удовлетворения заявления ответчика и взыскания в его пользу с истца судебных расходов по оплате экспертизы в размере 3750 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Е.Г.А. к И.М.В. об установлении сервитута отказать в полном объеме.

Взыскать с Е.Г.А. в пользу И.М.В. расходы по оплате экспертизы в размере 3750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд ....

Судья О.А. Карцевская
(марка обезличена)

(марка обезличена)