Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Киселевой Е.М. к администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области о признании правка собственности на хозяйственную постройку,

У С Т А Н О В И Л

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истица Киселева Е.М. являлась собственником <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ году с устного разрешения должностных лиц администрации поселения на земельном участке около указанного дома она возвела деревянную хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. для хранения дров и других предметов, применяемых в домашнем хозяйстве. В ДД.ММ.ГГГГ году истица переехала на другое место жительства в <адрес> при этом хозяйственной постройкой ( сараем) пользуется до настоящего времени. С учетом получения фактического разрешения, для оформления прав собственности на эту постройку, Киселева Е.М. обратилась в администрацию Борисоглебского муниципального района по вопросу предоставления ей земельного участка, занятого под строением. В утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером № для целей возвещения строения, ей было отказано по причине того что на данном участке расположен объект недвижимости, не имеющий владельца. В случае предоставления документов, подтверждающих право собственности на данный объект недвижимости, рекомендовано подать повторное заявление.

Истица Киселева Е.М. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на указанную хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, у <адрес>, где она ранее имела в собственности квартиру.

В судебном заседании истица Киселева Е.М. и ее представитель Киселев А.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик - администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области в суд не явились о времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

От администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области поступило письменное заявление об отсутствии возражений против заявленных требований и рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Выслушав пояснения истицы Киселевой Е.М. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Истица Киселева Е.М. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что

с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась собственником <адрес>. Практически сразу после покупки квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году, она обратилась в администрацию Борисоглебского муниципального района по вопросу возведения хозяйственной постройки на придомовом земельном участке, где должностные лица устно разрешили построить сарай около указанного дома. Она возвела деревянную хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. для хранения дров и других предметов, применяемых в домашнем хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ году она переехала на другое место жительства в <адрес>, но этой постройкой пользуется с момента возведения с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время. Каких-либо претензий ни от кого не поступает. Напротив, Администрация Борисоглебского муниципального района намерена выделить ей земельный участок в аренду в месте этого строения, но наличие постройки, данных о принадлежности которой не имеется, свидетельствует о занятости предоставляемого земельного участка. Это обычная хозяйственная постройка, нежилое здание, деревянное, крыша без чердачного помещения, которая расположена среди таких же придомовых построек соседних многоквартирных домов по адресу <адрес> Согласно правилам землепользования и застройки Борисоглебского сельского поселения данная хозяйственная постройка расположена в зоне застройки Ж2 с разрешенным видом использования в том числе для строительства гаражей и иных вспомогательных сооружений. Считает что она соответствует параметрам построек по предельным размерам и высоте для сооружений в зоне застройки Ж2 и действующим строительным нормам и правилам. Несущие конструктивные элементы (стены, кровля) постройки находятся в хорошем состоянии и не создают угрозы для граждан соседних строений. В период возведения хозяйственной постройки строительство (размещение хозяйственных построек вблизи многоквартирных домов) являлось общепринятой практикой и производилось с устного разрешения должностных лиц сельских советов без выделения и надлежащего оформления земельных участков. Строить хозяйственную постройку помогали ФИО4 и ФИО5

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году летом к нему обратился Киселев А. с просьбой помочь ему с постройкой сарая при доме номер <адрес> на <адрес> в <адрес>, в котором тогда проживала его мать. Этот сарай они возводили с ФИО5 и Киселевым А сыном истицы. Хозяйственную постройку Киселевых мы возводили между других сараев, которые были уже установленными другими проживающими в этот доме жильцами. Знает, что слева от сарая который они строили, находился сарай его знакомого ФИО13. Хозяйственную постройку мы возводили в течении лета, это был деревянный одноэтажный сарай размером примерно 5 на 8.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что

в ДД.ММ.ГГГГ году он помогал Киселеву А строить сарай для его матери при <адрес> в <адрес>. Так же в строительстве участвовал ФИО4 Сарай они строили между других хозяйственных построек, которые располагались примерно в метрах 10-15 от дома. Кому они принадлежат ему не известно.

В судебное заседание представлены письменные документы:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица Киселева Е.М. купила у ФИО6 однокомнатную <адрес> в <адрес>;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Киселева Е.М. продала указанную квартиру покупателю ФИО7;

- технический и межевой план на объект недвижимости по адресу <адрес>, который расположен в кадастровом квартале №, нежилое, дощатое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ год завершения строительства объекта;

- письменный отзыв администрации Борисоглебского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ№ на исковое заявление Киселевой Е.М., в котором по существу заявленных требований дано пояснение о том что строительство /размещение хозяйственных построек вблизи многоквартирных домов собственниками квартир в 1970-2000 годах являлось общепринятой практикой и производилось с устного разрешения должностных лиц сельских советов без выделения и надлежащего оформления земельных участков. В настоящее время утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставление Киселевой Е.М. испрашиваемого земельного участка невозможно в связи с тем, что на нем расположен объект недвижимости, право собственности истицы на который подтвердить не представляется возможным. Признание права собственности Киселевой Е.М. на хозяйственную постройку не повлечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, позволит устранить препятствия для предоставления Киселевой Е.М. земельного участка для обслуживания указанной постройки. На основании изложенного против удовлетворения заявленных требований ответчик не возражает.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данной нормой ГПК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд считает, установленным, обстоятельство возведения

истицей Киселевой Е.М. спорной хозяйственной постройки на придомовом земельном участке по прежнему месту ее жительства в многоквартирном доме по <адрес>, которым на момент строительства в установленном законом порядке она не владела.

При этом в процессе рассмотрения дела, в том числе из доводов ответчика, установлено, что исходя из общей практики того периода времени размещение хозяйственных построек вблизи многоквартирных домов производилось с устного разрешения должностных лиц органов местного самоуправления, ответственных за рассмотрение вопросов о предоставлении земель в установленном порядке.

Исходя из этого суд полагает, что это обстоятельство дает основания согласиться с истицей в той части, что земельный участок под постройку ею занят не самовольно.

Из пояснений ответчика, владельца земельного участка, следует, что нет препятствий для предоставления истице земельного участка, занятого под постройкой в аренду, в случае определения собственника строения расположенного на нем.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемые законом интересов других лиц, а так же создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, ст.56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Признать за Киселевой Е.М. право собственности на хозяйственную постройку общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, у <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Борисоглебский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Борисоглебского районного суда Л.А.Коромыслова