Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланова ИВ к Аслановой ИН о взыскании расходов на содержание общего имущества супругов, встречному исковому заявлению Аслановой ИН к Асланову ИВ о взыскании расходов на содержание общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

АслановИ.В. обратился в суд с исковым заявлением к АслановойИ.Н., в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут.

В период брака истец и ответчик имели совместно нажитое имущество. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел данного имущества, в результате чего за АслановойИ.Н. были признаны права общей долевой собственности на:

№ доли на земельный участок площадью 361 кв.м, кадастровый номер №, для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

№ доли на гараж литер «К», площадью 23,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

№ доли на здание склада, площадью 80,4 кв.м литер «А», расположенное по адресу: <адрес>;

№ доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 1032 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

№ доли на нежилое помещение площадью 52,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Кроме того, за АслановойИ.Н. признано право собственности на автомобили марки: ГАЗ 2834 ХА государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью 239000руб.; ГАЗ172413 государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, стоимостью 422000руб.; ЗСА 270730 государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, стоимостью 79000руб.

В период после расторжения брака АслановымИ.В. лично были уплачены налоги и расходы по содержанию вышеуказанного имущества находившегося на момент их начисления в совместной с ответчиком собственности за 2015г., 2016г., 2017г.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от30.12.2010г. № за аренду земельного участка для эксплуатации гаража литер «К», площадью 23,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находившегося в общей собственности супругов, АслановымИ.В. в период после расторжения брака уплачена арендная плата. Также истец произвел оплату за аренду земельного участка для эксплуатации гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать в свою пользу с АслановойИ.Н. расходы на содержание совместного имущества и уплату налогов в размере 147765руб., комиссии за перевод денежных средств при перечислении арендных платежей в размере 2228руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3402руб.

АслановаИ.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к АслановуИ.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. прекращен брак между АслановойИ.Н. и АслановымИ.В. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел совместно нажитого имущества.

АслановойИ.Н. за период с 01.01.2017г. по 01.09.2018г. произведена оплата коммунальных платежей: за жилое помещение - квартиру № по <адрес> и жилой дом по <адрес>.

Собственником указанных квартиры и жилого дома является АслановИ.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АслановаИ.Н. с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать в свою пользу с АслановаИ.В. расходы на оплату коммунальных платежей по квартире № по <адрес> в размере 44200,90руб., расходы на оплату коммунальных платежей за жилой дом по <адрес> в <адрес> в размере 2283,14руб.

АслановИ.В. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

АслановаИ.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру от20.09.2018г. №, доверенности от18.03.2017г. адвокат МолдагалиеваГ.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила в случае удовлетворения исковых требований АслановаИ.В. и встречных исковых требований АслановойИ.Н. произвести зачет данных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившейся ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГКРФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СКРФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГКРФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СКРФ и ст.254 ГКРФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Судом установлено, что АслановИ.В. и АслановаИ.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком нажито совместное имущество:

-земельный участок площадью 361кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>,

-земельный участок площадью 1032кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>;

-квартира площадью 259,6кв.м, расположенная по адресу: <адрес>;

-здания склада площадью 80,4кв.м, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>;

-гараж литер «К» площадью 23,2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

-нежилое помещение площадью 52,4кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

-автомобиль ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль ГАЗ 37050000010-03, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль ГАЗ2752, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль 2834ХА, государственный регистрационный знак №

-автомобиль 172413, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль ГАЗ 27900000010-01, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль 270730, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль ГАЗ3302, государственный регистрационный знак №;

-автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №.

Данное обстоятельство установлено решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ., а также следует из письма Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области от24.12.2018г. №.

Довод представителя ответчика о том, что автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № не являлся общим имуществом супругов, суд находит необоснованным. Из письма Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области от24.12.2018г. № следует, что данный автомобиль был зарегистрирован за АслановымИ.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения между сторонами брачного договора в отношении данного автомобиля суду не представлено, о наличии такого договора сторонами не указывалось. В этой связи суд пришел к выводу о том, что автомобиль Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № на основании п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации являлся общим имуществом АслановаИ.В. и АслановойИ.Н.

В соответствии с абз.1 ст.357 НКРФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НКРФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

На основании п.1 ст.388 НКРФ налогоплательщиками земельного признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.389 НКРФ объектами налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 400 НКРФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 НКРФ к объектам налогообложения налога на имущество физических лиц относятся жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.45 НКРФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

АслановымИ.В. исполнена обязанность по оплате транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц, исчисленные на вышеуказанные земельные участки, объекты недвижимого имущества и транспортные средства, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС №25 по Ростовской области от24.12.2018г. №.

Так, АслановымИ.В. оплачены транспортный налог за 2015-2017 годы на общую сумму 62517руб. (за 2015 год 09.11.2016г. на сумму 21519руб., за 2016 год 09.11.2017г. на сумму 21009руб., за 2017 год 14.09.2018г. 19989руб.), земельный налог за 2015-2017 годы на общую сумму 39360руб. (за 2015 год 09.11.2016г. на сумму 13120руб., за 2016 год 09.11.2017г. на сумму 13120руб., за 2017 год 14.09.2018г. 13120руб.), налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы на общую сумму 52104руб. (за 2015 год 09.11.2016г. на сумму 14907руб., за 2016 год 09.11.2017г. на сумму 17828руб., за 2017 год 14.09.2018г. 19369руб.).

Принимая во внимание, что квартира № по <адрес> была получена в дар АслановымИ.В. и признана совместным имуществом после сохранения в реконструированном состоянии на основании решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от18.06.2018г., вступившим в законную силу 25.09.2018г., суд пришел к выводу о том, что произведенные платежи по налогу на имущество физических лиц в отношении данной квартиры за 2015-2017 годы в размере 6178руб. должны быть исключены из подлежащих распределению между АслановымИ.В. и АслановойИ.Н. налоговыми платежами.

Таким образом, АслановымИ.В. исполнена обязанность по оплате налогов в отношении имущества, находящегося в указанный период в общей собственности истца и ответчика в полном объеме на общую сумму 147803руб. (62517 + 39360 + 52104 – 6178руб. = 147803).

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГКРФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом АслановойИ.Н. подлежит компенсации АслановуИ.В. № от оплаченных им налоговых платежей в размере 73901,50руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

АслановымИ.В. заявлено исковое требование о взыскании с АслановойИ.Н. доли от оплаченных налогов в размере 73485,50руб. ((94493 + 52478) / 2 = 73485,50руб.).

В этой связи суд пришел к выводу об обоснованности искового требования АслановаИ.В. о взыскании с АслановойИ.Н. расходов на оплату налогов 73485,50руб.

В обоснование искового требования о взыскании с АслановойИ.Н. № от произведенных платежей за аренду земельных участков АслановымИ.В. суду представлено дополнительное соглашение от29.06.2017г. № к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от30.12.2010г. №.

По условиям указанного договора аренды в редакции дополнительного соглашения от29.06.2017г. № АслановИ.В. принял в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Срок аренды сторонами установлен с 26.12.2011г. по 15.12.2059г.

Согласно п.3 ст.308 ГКРФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательство по оплате арендных платежей возникло у АслановаИ.В. с момента заключения договора аренды путем подписания дополнительного соглашения от29.06.2017г. №, а также что брак между истцом и ответчиком был расторгнут ранее (31.03.2016г.), суд пришел к выводу о том, что в силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от30.12.2010г. № (в редакции дополнительного соглашения от29.06.2017г. №) не может быть отнесена к общим долгам супругов.

На основании ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АслановымИ.В. не представлено суду доказательств наличия договора аренды земельного участка по адресу <адрес> в <адрес>, а также условий такого договора.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АслановаИ.В. о взыскании с АслановойИ.Н. № от произведенных истцом арендных платежей, а также расходов по оплате комиссии при перечислении арендных платежей.

Разрешая встречные исковые требования АслановойИ.Н. суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.п.3 и 4 ст.30 ЖКРФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст.153 ЖК РФ

Содержание данного имущества, в числе прочего представляет собой и внесение своевременно платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖКРФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.154 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также расходы на содержание и ремонт жилых домов.

Таким образом, собственники жилого помещения исходя из п.5 ч.2 ст.153 ЖКРФ несут бремя финансовых расходов по содержанию своего имущества.

Судом установлено, что АслановойИ.Н. в период с 01.01.2017г. по 31.08.2018г. понесены расходы на содержание квартиры № по <адрес>, в том числе на обслуживание газового оборудования в размере 1130руб., за газоснабжение в размере 73591,52руб., за содержание жилого помещения и вывоз ТБО 13680,29руб., а всего на сумму 88401,81руб.

Также АслановойИ.Н. понесены расходы на оплату коммунальных услуг по водоснабжению жилого дома по <адрес> в <адрес> в размере 1654,12руб., а также за сбор, транспортирование и размещение твердых бытовых отходов в размере 629,02руб., а всего на сумму 2283,14руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что право собственности АслановойИ.Н. на квартиру № по <адрес> возникло на основании решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от18.06.2018г., вступившего в законную силу 25.09.2018г., суд пришел к выводу о том, что расходы по содержанию данной квартиры в период с 01.01.2017г. по 31.08.2018г. обязан был нести АслановИ.В. как собственник в полном объеме.

С учетом положений ст.196 ГПКРФ суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АслановойИ.Н. о взыскании с АслановаИ.В. расходов по содержанию общего имущества супругов в размере 46483руб. (44200,90 + 2283,14).

Довод АслановаИ.В. об отсутствии у него обязанности нести расходы по содержанию находящегося в его собственности недвижимого имущества в связи с отсутствием его фактической эксплуатации суд находит необоснованным, противоречащим положениям ст.210 ГКРФ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Исковые требования АслановаИ.В. судом удовлетворены в размере 73485,50руб., что составляет 49% от размера заявленных исковых требований.

Встречные исковые требования АслановойИ.Н. судом удовлетворены в полном объеме.

АслановымИ.В. при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3402руб. При увеличении исковых требований государственная пошлина (до 4199,86руб.) не доплачена.

С АслановойИ.Н. в пользу АслановаИ.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2057,93руб.

АслановойИ.Н. при обращении в суд со встречными исковыми требованиями оплачена государственная пошлина в размере 1560руб. При увеличении исковых требований государственная пошлина (до 1594,49руб.) не доплачена.

С АслановаИ.В. в пользу АслановойИ.Н. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1560руб.

С АслановаИ.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 832,49руб.

Рассматривая требования АслановаИ.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов ответчика для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца.

Как указано в п.п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПКРФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, суд считает возможным взыскать с АслановаИ.В. в пользу АслановойИ.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб.

Всего с АслановойИ.Н. в пользу АслановаИ.В. подлежат взысканию расходы на содержание общего имущества в размере 73485,50руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2057,93руб., а всего 75543,43руб.

Всего с АслановаИ.В. в пользу АслановойИ.Н. подлежат взысканию расходы на содержание общего имущества в размере 46483руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1560руб., а всего 68043руб.

Согласно ст.410 ГКРФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд полагает возможным произвести в соответствии со ст.410 ГКРФ зачет первоначальных и встречных исковых требований, прекратив взаимные обязательства сторон.

После произведенного зачета требований сторон с АслановойИ.Н. в пользу АслановаИ.В. подлежит взысканию 7500,43руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асланова ИВ к Аслановой ИН о взыскании расходов на содержание общего имущества супругов удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Аслановой ИН к Асланову ИВ о взыскании расходов на содержание общего имущества супругов удовлетворить.

Произвести зачет требований Асланова ИВ и Аслановой ИН.

Взыскать с Аслановой ИН в пользу Асланова ИВ 7500 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Асланову ИВ отказать.

Взыскать с Асланова ИВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 832 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2019г.

Судья: