Решение № 2-324/19 от 30.10.2019 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)

Дело № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Секановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой Ольги Александровны к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» об установлении сервитута для целей прохода и проезда на земельном участке,

у с т а н о в и л:

Глазкова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением. С учетом последующих уточнений просит Установить Глазковой Ольге Александровне право ограниченного пользования части соседнего земельного участка (частный сервитут), площадью 232 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по точкам, имеющим следующие координаты:

с ежегодной оплатой за сервитут суммы в размере ... руб.

Свои требования мотивируют следующим.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1292 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (запись регистрации: № от <дата>). Земельный участок образован для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером: №, общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, который сохранен на государственном кадастровом учете в измененных границах. Земельный участок с кадастровым номером: № граничит: с южной и юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; с северо-западной, северной, северо-восточной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; с юго-восточной стороны с землями, право государственной собственности на которые, не разграничено. Земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации общежития № 1», по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет». Земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации зданий технологического техникума», по адресу: <адрес>, относится к землям, право государственной собственности, на которые не разграничено, и принадлежит на праве аренды открытому акционерному обществу «Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр» (ИНН: 4400000309). С юго-восточной стороны на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, расположен объект недвижимости - хозяйственное строение (кирпичный гараж). Правообладатель данного здания истцу неизвестен. Таким образом, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, лишен доступа к нему для свободного прохода и проезда со стороны земель общего пользования.

В судебном заседании истец Глазкова О.А. не участвует, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своих представителей с доверенностями.

Представитель истца Глазковой О.А. – Глазков С.А. уточненные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что доступ для прохода и проезда на земельный участок истца через земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации общежития № 1», по адресу: <адрес> является наиболее оптимальным и технически возможным. Согласен с выводами эксперта Маловой. По стоимости сервитута поддерживает выводы, сделанные судебным экспертом Павловым А.Г. Просит уточненные требования истца Глазковой О.А. удовлетворить в полном объеме. Поскольку проход и проезд через земельный участок, находящийся в аренде ОАО «Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр» (ИНН: 4400000309), которым в настоящее время пользуется Глазкова О.А. для строительства жилого дома, не отвечает требованиям для установления сервитута, является не удобным для истца, исковые требования по установлению сервитута к данному лицу не предъявляются. Так же указал, что требования об установлении сервитута для прокладки инженерных сетей в настоящее время не поддерживают, просят рассмотреть вопрос об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку истца.

Представитель истца Глазковой О.А. – Ногтева Ю.В. в судебном заседании уточненные требования истца поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила следующее. Представителями ответчика неоднократно заявлялось, что для обеспечения доступа к земельному участку истца необходимо воспользоваться частью земельного участка, которая образовывалась при разделе земельного участка с кадастровым номером № органу местного самоуправления установить публичный сервитут, что не было сделано сразу при образовании земельного участка. Есть два вида сервитутов: публичный и частный. Публичный сервитут обеспечивает интересы государства, местного самоуправления или местного населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). Например, попасть на общественный стадион можно только через ваш участок. В таком случае он может быть обременен правом прохода (проезда) к этому стадиону. Так, согласно пункту 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в соответствии со статьей 7 Закона N 218-ФЗ сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ). При этом согласно пункту 7 статьи 39.43 ЗК орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, которым, как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.43 ЗК, утверждаются такие границы публичного сервитута, направить копию такого решения в орган регистрации прав. Этим публичный сервитут отличается от частных сервитутов, которые устанавливаются в интересах конкретных лиц. Частный сервитут можно установить по соглашению сторон или через суд, если собственник соседнего участка не согласен на заключение соглашения. У земельного участка истца нет выхода к дороге общего пользования и попасть на нее он может только через соседние земельные участки. Земельный участок истца со всех сторон окружен другими земельными участками и не имеет обустроенного проезда к объекту недвижимости. В этом случае для прохода и проезда к недвижимому имуществу они как собственники вправе требовать предоставления права ограниченного пользования другим земельным участком, а при недостижении соглашения - разрешения спора судом. Поэтому, отказывая в установлении сервитута, суд должен указать на наличие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности нормальной эксплуатации недвижимого имущества без установления сервитута. В соответствии с заключением специалиста Маловой А.В. такой возможности нет.. Согласно выводу эксперта Маловой А.В. при установлении сервитута по варианту № 1 (через участок ответчика) будут соблюдены все нормы действующего законодательства, он будет наименее обременительным. Установление сервитута в отношении части, площадью 232 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № не приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в его использовании. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№). В исследованиях эксперт указывает площади частей земельных участков, которые будут обременены сервитутом. Площадь части участка с кадастровым номером № обремененного сервитутом с целью прохода и проезда больше (583 кв.м, против 232 кв.м, по земельному участку :31-му), что соответственно будет более затратно и по работам с целью организации проезда, и по размеру платы за сервитут. Установление сервитута в отношении части, площадью 232 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № наиболее экономично Плата за пользование?(менее затратно) для собственника господствующей вещи. (сервитут) частью земельного участка отражена в заключении эксперта по определению рыночной стоимости ежегодно платы за ограниченное пользование частыо земельного участка (сервитут), кадастровый №, расположенный по адресу: г. Кострома, переулок Музейный, 17, выполненного на основании Определения Свердловского суда от 16.09.19 г., а так же в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка составляет ... рублей в год. Верховный Суд разъяснил, что сервитут не является средством для заработка. Поэтому собственник земельного участка не вправе устанавливать безотносительно высокую плату за проезд по его участку. Плата за пользование сервитутом, говоря о соразмерности, должна быть определена исходя из платежей за землю, собственник земли не должен обогащаться на этих платежах, он должен соразмерно посчитать от площади сколько бы налога или арендной платы он платил за эту часть участка и перевыставить эту плату сервитуарию в качестве платежа за ограниченное пользование, ведь учесть надо и то, что собственник земли тоже пользуется участком, на который установлен сервитут. По сути, он как бы сдает в аренду часть земли и еще сам им пользуется. Платеж за сервитут, налог на землю, и арендная плата должны быть взаимосвязаны в этой среде. Статьей 9 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» предусмотрены два основания для проведения оценки: договор на проведение оценки; определение суда, арбитражного суда, третейского суда, решение уполномоченного органа в случаях, предусмотренных законом. Статьей 9 135-ФЗ «Об оценочной деятельности РФ» предусматривается возможность проведения оценки по определению суда или по решению иного уполномоченного органа. Действующие процессуальные нормы предусматривают возможность участия в судопроизводстве оценщика как лица, обладающего специальными познаниями, лишь в качестве привлеченного эксперта. Его деятельность в суде регламентируется процессуальным законодательством. Заключение эксперта № от <дата>, подготовленное оценщиком Титовой Г.А. не может быть допустимым доказательством, т.к. подготовлен не форме отчета, как требует ст. 11 Закона об оценке по договору с заказчиков, как требует ст. 9 данного закона и в нарушении положений ст. 79 ГПК РФ. Объем поставленных Заказчиком - Университетом вопрос не соответствует объему заявленных требований. Вызывает сомнение компетенция и непредвзятость оценщика Титовой Г.А., подготовившей экспертное заключение в разрез Федерального закона «Об оценочной деятельности РФ», который напрямую регулирует деятельность оценщика. По поводу установления платы за сервитут с условием изменения стоимости с течением времени, в связи с инфляцией и т.п. В судебном заседании и эксперт Павлов и специалист Титова указали на отсутствие каких-либо сложных формул для изменения платы за сервитут в течении времени пользования. Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом. Данная позиция подтверждается судебной практикой. (Определение ВС РФ от 23.08.19 г. по делу № 308-ЭС19-13602.). На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в части установления права ограниченного пользования части соседнего земельного участка (сервитут) с кадастровым номером: № для целей прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в суд своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФГБОУВО «Костромской государственный университет» в лице своего представителя по доверенности Майоровой М.О. в судебном заседании требования истца не признали, полагали из не обоснованными, нарушающими требования законодательства, а так же права и законные интересы ФГБОУ «Костромской государственный университет». В обоснование своей позиции представитель ответчика со ссылкой на нормы Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указала следующее. Земельный участок по адресу: <адрес> площадью 3161 кв. м, кадастровый № находится в федеральной собственности и закреплен за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования. На земельном участке расположено здание общежития КГУ площадью 4236,3 кв. м, принадлежащее университету на праве оперативного управления. Территория участка предназначена для эксплуатации общежития, а также обслуживания инженерных сетей здания. Образовательное учреждение, каким является ФГБОУ «Костромской государственный университет», на закрепленной за ним территории обязано обеспечивать безопасные условия пребывания для обучающихся и работников организаций в соответствии с установленными нормами, гарантирующими сохранность жизни и здоровья. Следовательно, объекты университета должны быть защищены от угроз безопасности в т.ч., путем установки ограждения. Соответственно, размещение на территории университета объектов сторонних землепользователей, как и обязанность обеспечить им беспрепятственный доступ на территорию КГУ, препятствует соблюдению норм действующего законодательства. Кроме того, земельный участок истца с юго-восточной стороны граничит с землями, право государственной собственности на которые не разграничено, в связи с чем истец имеет возможность обратиться за предоставлением сервитута в Администрацию города Костромы. Так же обратила внимание на то, что сервитут для земельного участка истца согласно документации Кадастровой палаты Костромской области предусмотрен через территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В данном случае сервитут для обеспечения доступа к участку истца уже предоставлен. Удовлетворение требований истца повлечет нарушение правил антитеррористической эксплуатации общежития, а так же прав проживающих в общежитии лиц.

Ответчик Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в суд своего представителя не направили, извещались, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, направили в суд письменный отзыв (л.д.7-9 т.2), в котором указали на следующие моменты. Во-первых требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в отношении федеральных земель, независимо от ведомственной принадлежности, полномочия собственника от имени Российской Федерации осуществляет Росимущество, независимо от того, в чьем ведении находится организация – правообладатель земель, находящихся в федеральной собственности. Следовательно Минобрнауки в любом случае является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Просят в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо УИЗО Администрации города Костромы в лице представителя по доверенности (л.д.48 т.2) Тарканова П.Н. в судебном заседании уточненные требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что решением о выделении земельного участка с кадастровым номером № принято УИЗО Администрации города Костромы в форме распоряжения. На данном земельном участке существовал объект недвижимости, он был продан. Под ним выделен земельный участок. Решение принято для того чтобы имелась возможности использования объекта. При этом Администрация города проводит проверку фактической и юридической возможности подъезда к участку. Имеющийся публичный сервитут не учитывался, учитывался проезд через земли, которые принадлежат КГУ. Поскольку продано здание, земельный участок нужно было оформлять. Видно по плану, что выделяемый участок находится в ограничениях всех других участков. В любом случае необходимо было бы устанавливать сервитут для прохода и проезда. На момент выделения был фактически проход и проезд, на что указал кадастровый инженер. По мнению истца тот вариант не удобен. Это право истца на заявление требований об установлении сервитута.

Третье лицо ЧУПО «Костромской технологический техникум» в лице директора (л.д.47 т.2) Баскакова А.В. требования истца полагали законными и обоснованными. Свою позицию мотивировали следующим. Сервитут сам по себе такой институт, который предполагает использование чужого земельного участка для целей необходимости его прохода или проезда. Считают, что факт того, что необходим проход и проезд по земельному участку в тех границах, которые просит истец, обосновано и в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению. По поводу того, что в настоящее время сервитут для проезда к участку истца установлен через территорию Техникума представитель предположил, что сервитут установлен исключительно в целях строительства, а истец просит в настоящем иске постоянный сервитут для целей прохода и проезда к многоквартирному дому и для последующей эксплуатации здания.

Третье лицо ОАО «Костромской межотраслевой координационно-посреднический центр» Костромы своего представителя в суд не направили, извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Администрация города Костромы своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Третье лицо МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в суд своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.27 т.2).

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Кострома» в суд своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.45 т.2).

Третье лицо ГУ МЧС России по Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.59 т.2)

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут должен устанавливаться и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п.п.1,8).

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе в соответствии с положениями п.1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от собственников соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав я, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение также нашло свое отражение в п.12 ст.23 Земельного кодекса РФ.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества. Кроме того установление сервитута должно осуществляться наименее обременительным способом.

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу ч.1 ст.39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктами 1, 2 ст.39.23 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, при этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого Соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

Глазковой О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1292 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (запись регистрации: № от <дата>, на основании Договора купли-продажи № от <дата>, Акт приема – передачи от <дата>). Земельный участок образован для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером: №, общей площадью 121,9 кв.м., по адресу: <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, который сохранен на государственном кадастровом учете в измененных границах.

Земельный участок с кадастровым номером: № граничит: с южной и юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером№, по адресу: <адрес>; с северо-западной, северной, северо-восточной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>; с юго-восточной стороны с землями, право государственной собственности на которые, не разграничено.

Земельный участок с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации общежития № 1», по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет».

Согласно Уставу ФГБОУВО «Костромской государственный университет» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций. В соответствии с п.1.8 Устава, Университет обеспечивает необходимые условия, в том числе, социальную, культурную, спортивную, и рекреационно-оздоровительную инфраструктуру для обучения, профессиональной деятельности, научных исследований, экспериментальных разработок, опытно-конструкторских и технологических работ, творческого развития и сохранения здоровья обучающихся, научно-педагогических и других категорий работников Университета (т.1 л.д.76-95).

В материалы дела (л.д.112 т.1) истцом представлено Разрешение от <дата>№ на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Распоряжением начальника Управления архитектуры и градостроительства №-р от <дата> (л.д.118 т.1) утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ч.5 Градплана земельного участка, на участке имеются охранные зоны электрокабеля, охранная зона ЛЭП, земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, площади земельного участка, покрываемые зонами с особыми условиями использования территории, составляют 45 кв.м., 1 кв.м., 103 кв.м. и 77 кв.м.

Глазкова О.А. обратилась ФГБОУВО «Костромской государственный университет» с просьбой установить сервитут.

ФГБОУВО «Костромской государственный университет» ответил на обращение Глазковой О.А. отказом, предложив рассмотреть иные варианты сервитута.

Соглашения об установлении условий сервитута стороны не достигли, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями к ответчикам.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время уже имеется зарегистрированный сервитут для проезда и прохода к земельному участку истца, по следующим основаниям.

Есть два вида сервитутов: публичный и частный. Публичный сервитут обеспечивает интересы государства, местного самоуправления или местного населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Так, согласно пункту 8 статьи 39.43 ЗК публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в соответствии со статьей 7 Закона N 218-ФЗ сведения о границах публичного сервитута вносятся в реестр границ ЕГРН (состав вносимых в названный реестр сведений о публичном сервитуте определен частью 6 статьи 10 Закона N 218-ФЗ). При этом согласно пункту 7 статьи 39.43 ЗК орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута, которым, как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.43 ЗК, утверждаются такие границы публичного сервитута, направить копию такого решения в орган регистрации прав.

Этим публичный сервитут отличается от частных сервитутов, которые устанавливаются в интересах конкретных лиц. Частный сервитут можно установить по соглашению сторон или через суд, если собственник соседнего участка не согласен на заключение соглашения.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 №1286-О, абз.2 п.1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

Задачей суда при осуществлении выбора из альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

По информации ГУ МЧС России по Костромской области, в соответствии с пп.1 ч.1 ст. 90 «Обеспечение деятельности пожарных подразделений» Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции № 117-ФЗ от 10.07.2012 г.) для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. Требования к проездам и подъездам к зданиям и сооружениям указаны в разделе №8 свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» (СП 4.13130.2013). В соответствии с п.8.6 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно и 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно. В соответствии с п.8.8 СП 4.13130.2013 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой до 28 метров включительно 5-8 метров. В соответствии с требованиями п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам (л.д. 177 т.1).

У истца отсутствуют какие – либо права на использование части земельного участка с кадастровым номером № для прохода к своему земельному участку. Информация, содержащаяся в разделе «особые отметки» в выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №, внесена, как дополнительная, из межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана Приложение №2 к приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921.

Согласно п. 9 Требований "Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам включаются в состав межевого плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ по образованию земельных участков любым из предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации способов.

Согласно п. 55 Требований сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется. Т.к. на момент образования земельного участка №, он принадлежал тому же лицу, что и №, то наличие указанных договоров либо соглашений не требовалось.

Согласно п. 173, 174 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в кадастр недвижимости включаются сведения государственного кадастра недвижимости о характеристиках объектов недвижимости, об ограничениях прав, обременениях соответствующих объектов недвижимости, если такие ограничения прав, обременения не зарегистрированы и (или) не подлежали государственной регистрации в ЕЕРП, вещных правах, возникших до вступления в силу Закона о регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП, а также записи ЕГРП о характеристиках объектов недвижимости, в том числе предприятий как имущественных комплексов, единых недвижимых комплексов, с учетом особенностей, предусмотренных Порядком. В реестр прав на недвижимость включаются записи ЕГРП о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, ограничениях (обременениях) прав, сделках, в том числе записи, содержащие особые отметки регистратора, записи о государственной регистрации прекращения права или ограничения (обременения) права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, сведений об обременении в разделе 9 выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № в пользу Глазковой О.А. не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «МеридианЪ» была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам изучения материалов дела экспертом установлено:

Согласно кадастрового плана территории на кадастровый квартал № полученного экспертом в виде электронного документа в ФГИС ЕГРН № от <дата> земельный участок по адресу: <адрес> с к.н. № имеет: Категорию земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Площадь земельного участка: 1292 кв. м. Форма собственности: собственность, № от <дата>. Глазкова Ольга Александровна. На основании данных ЕГРН из кадастрового плана территории экспертом составлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в Приложении 1 к данной экспертизе. Из данной схемы видно, что земельный участок с к.н. № от точки 9 через точки 10,11,12 до точки 13 граничит с земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу: <адрес>, категорию земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного пользования: для эксплуатации общежития №1. Площадь земельного участка: 3161 кв. м. Форма собственности: Собственность Российской Федерации № от <дата>, правообладатель: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ", постоянное (бессрочное) пользование, № от <дата> от точки 13 через точки 14,1, 2, 3. 4. 5. 6. 7. до точки 8 граничит с земельным участком с к.н. №, расположенным по адресу: <адрес>, категорию земель: земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации зданий технологического техникума. Площадь земельного участка: 9002 кв. м. Форма собственности: Собственность публично- правовых образований, Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: &apos;Договор аренды земельного участка&apos; № от <дата>, номер государственной регистрации: № от <дата> Открытое акционерное общество "Костромской межотраслевой координационно¬посреднический центр", ИНН: 4400000309; от точки 8 до точки 9 граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о кадастровом номере и форме собственности данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - 2-х этажный каменный жилой дом. Площадь застройки данного объекта недвижимости составляет 136 кв.м. Расстояние от стены жилого дома до границы смежного земельного участка с к.н № составляет 1.9 м, а расстояние от крыльца этого жилого дома до границы смежного земельного участка с к.н № составляет 0.39 м, расстояние от точки 8 до точки 9 по границе земельного участка с к.н. № составляет 12.14м, а ширина торца жилого дома составляет 8.95 м, т.е. проезд вдоль стены жилого дома невозможен. Таким образом, из всего вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что земельный участок с к.н № со всех сторон граничит с земельными участками, принадлежащим другим собственникам и проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1292 кв.м, по адресу: <адрес> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута невозможен.

В соответствии с табл. 11.6 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 30.12.2016 г. №1034/пр ширина полосы движения для второстепенных проездов должна составлять 3.5 м, ширина пешеходной части тротуара 0.75 м. В соответствии с п.п. 8.6 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» ширина проездов для пожарной техники при высоте зданий или сооружений до 13 метров включительно должна составлять не менее 3.5 метров, при высоте здания от 13 метров до 46 метров включительно должна составлять не менее 4.2 метра. В соответствии с п.п. 8.8 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть для зданий высотой до 28 м включительно- 5-8 метров. Таким образом, ширина проезда с шириной пешеходной части должна составлять 4.25м.

В результате натурного обследования земельного участка экспертом выявлено 4 варианта установления сервитута:

Вариант №1 предусматривает установление сервитута через земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> со стороны пер.Воскресенский, с правого торца здания общежития. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания составляет от 5.42 м до 6.08м, что соответствует п.п. 8.8 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», Т.к. ширина проезда составляет 4.25 м, то данное расстояние говорит о возможности организации езда как пожарных автомобилей, так и организации подъезда к участкам жилой застройки, что ответствует п.п. 8.6 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и табл. 11.6 СП 42.13330.2016. Площадь данного сервитута составляет 232 кв.м. Кадастровая стоимость сервитута составляет ... руб. Для устройства данного сервитута и для обеспечения безопасных условий пребывания для обучающихся и работников организации в соответствии с п.2 ч.б ст. 28 Федерального закона №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» необходимо со стороны правого торца здания общежития между точками н1, н2, нЗ, н4, н5, н6 установить ограждение и ворота между точками н5 и н6 шириной необходимой для возможности проезда пожарных автомобилей, т.е. не менее 4.2 м.

Вариант № предусматривает установление сервитута через земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, с левого торца здания общежития. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания составляет от 5.13 м до 5.58 м, соответствует п.п. 8.8 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», т.к. ширина проезда составляет 4.25 м, то данное расстояние говорит о возможности организации проезда как пожарных автомобилей, так и организации подъезда к участкам жилой застройки, что соответствует п.п. 8.6 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и табл. 1.6 СП 42.13330.2016. Площадь данного сервитута составляет 387 кв.м. Кадастровая стоимость сервитута составляет ... руб. Для устройства данного сервитута и для обеспечения безопасных условий пребывания для обучающихся и работников организации в соответствии с п.2 ч.б ст. 28 Федерального закона №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» необходимо со стороны дворового фасада здания общежития между точками н11, н17, н16, н7 установить ограждение и ворота между точками н11 и н12 и между точками н16 и н7 шириной необходимой для возможности проезда пожарных автомобилей, т.е. не менее 4.2 м.

Вариант №3 предусматривает установление сервитута через земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> юго-западной стороны земельного участка с к.н. № с последующим выездом через земли неразграниченной государственной собственности на пер.Воскресенский. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания мастерской между точками н19, 20, н21 составляет 3.10м, между точками н21, н22 расстояние от внутреннего края проезда до стены здания мастерской составляет от 0.37м до 0.25м, что не соответствует п.п. 8.8 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» и табл. 11.6 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, т.к. при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0.5м., т. е. ширина проезда должна составлять 4.75 м, что невозможно в условиях существующей застройки. Площадь данного сервитута составляет 120 кв.м. Кадастровая стоимость сервитута составляет ... руб. Для устройства данного сервитута и для обеспечения безопасных условий пребывания для обучающихся и работников организации в соответствии с п.2 ч.б ст. 28 Федерального закона №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» необходимо между точками н19, н20, н21 установить ограждение и ворота между точками н19 и н20 шириной необходимой для возможности проезда пожарных автомобилей, т.е. не менее 4.2 м, а также в наземной теплотрассе, проходящей вдоль внешнего края проезда произвести строительные работы по организации либо арочного перехода, необходимого для проезда автотранспорта, либо произвести земельные работы по подземному проложению данной теплотрассы в месте проезда автотранспорта.

Вариант №4 предусматривает установление сервитута через земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес> северо-восточной стороны земельного участка с к.н. № с последующим выездом через земли неразграниченной государственной собственности на <адрес>. На земельном участке с к.н. № по сведениям ЕГРН уже имеется публичный сервитут с учетным номером части № площадью 583.16 кв.м для 1 обеспечения проезда к жилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Для организации проезда к земельному участку с к.н. № возможно воспользоваться частью установленного сервитута с последующим изменением направления от существующих точек н26 до точки н27, далее до н28, далее до точки н18, н 19, н25,5 до точки 4. Площадь данного сервитута составляет 613 кв.м. Кадастровая стоимость сервитута составляет ... руб. Для обеспечения безопасных условий пребывания для обучающихся и работников организации в соответствии с п.2 ч.б ст. 28 Федерального закона №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» необходимо между точками 21, 22, 23, 24, 25. 26,27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, н27, н28. н18 установить ограждение и ворота между точками 26 и 29 шириной необходимой возможности проезда пожарных автомобилей, т.е. не менее 4.2 м, но установка данного ограждения, будет препятствовать перемещению лиц, обучающихся в ЧУПО «Костромской технологический техникум» и сотрудников данной организации по внутри дворовой территории к различным корпусам, расположенным на территории техникума, а также противоречить п.п. 8.8 п.8 свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», расстояние от внутреннего края проезда до стены здания мастерской между точками н27 в28 составляет 4.28 м. что менее нормативной (5-8 м).

Эксперт Малова А.В. в судебном заседании данные выводы поддержала, пояснила следующее. По мнению эксперта вариант №1 установления сервитута является более предпочтительным, т.к.: при установлении сервитута по варианту №1 будут соблюдены все нормы действующего законодательства и в в отличие от варианта №2 он будет наименее обременительным, а также права собственника земельного участка с к.н. № будут осуществлены в полном объеме для целей эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости и для проезда пожарной техники. Согласно указаниям САНПИН территория сервитута, проходящая по территории учебного заведения, должна быть огорожена, что невозможно при установлении сервитута по территории Техникума.

При этом следует отметить, что все предложенные экспертом варианты установления сервитута проходят по территориям образовательных учреждений.

Вместе с тем, предложенный экспертом вариант №1, проходит по территории ответчика минуя здания, где проходит основной учебный процесс, проходит по территории, где расположено общежитие №1, тогда как вариант установления сервитута по территории ЧУПО «Костромской технологический техникум» непосредственно проходит по территории, на которой расположен учебный корпус, и подразумевает массовое пребывание людей, в том числе, несовершеннолетних учащихся Техникума. В таком случае сервитут может препятствовать работе учреждения и создавать угрозу детям.

Между тем, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Выполнение данных требований при организации деятельности образовательного учреждения ЧУПО «Костромской технологический техникум» будет затруднительно в случае установления постоянного сервитута.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом вариант установления сервитута для прохода и проезда к своему земельному участку является наименее обременительным в части площади и размера участка, а так же возможности его эксплуатации ФГБОУВО «Костромской государственный университет» в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ч. 2 ст. 39.25 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется: в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. В соответствии Правилами определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461 размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами. Размер платы по соглашению об установлении сервитута,. заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставляемых в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящими Правилами. Часть 3 ст. 39.25 ЗК РФ гласит что, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлено Заключение эксперта № от <дата>, составленное экспертом Тихоновой Г.А. на основании заявления ФГБОУ ВО «КГУ», по вопросам: стоимость сервитутов на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях доступа и размещения инженерных коммуникаций для строящегося дома, расположенного на земельном участке: <адрес> кадастровым номером № : сервитут для прохода и проезда, площадью 232 кв.м., для целей строительства и последующей эксплуатации и ремонта линейного объекта – сети водоснабжения, площадью 627 кв.м.; для целей строительства и последующей эксплуатации и ремонта линейного объекта – сети водоотведения площадью 85 кв.м.; для целей строительства и последующей эксплуатации и ремонта линейного объекта – сети газоснабжения, площадью 218 кв.м.

Согласно заключению ИП Титовой Г.А. в итоге проведенных расчетов определена соразмерная плата за сервитут на части земельного участка, площадью 3161 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>: величина ежегодной оплаты за сервитут составляет ... руб.; величина единовременной соразмерной платы за сервитут составляет ... руб.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертом ИП Павловым А.Г. была проведена судебная экспертиза по оценке ежегодной платы за сервитут. Согласно выводам эксперта стоимость платы за сервитут для целей прохода и проезда через участок ответчика к земельному участку истца составит ежегодно ... руб.

В судебном заседании Титова Г.А. была допрошена в качестве свидетеля. Пояснила, что ее экспертное заключение составлено в целом по всех первоначально заявленным сервитутам, в том числе и по сервитуту для целей строительства и последующей эксплуатации и ремонта линейных объектов. Ознакомившись с судебным заключением ИП Павлова А.Г. она с ним согласилась в части определения рыночной стоимости земельного участка, исходя из размера которой эксперт Павлов А.Г. производит расчет стоимости платы за сервитут. Однако, полагает, что Павлов А.Г. неверно оценил уровень убытка по каждому фактору, имеющему значение для определения платы за сервитут. Она оценила уровни убытков следующим образом: 1) Доля объекта недвижимого имущества, занятая сервитутом – незначительная (0%) (здесь она согласная с ИП Павловым А.Г.); 2) Степень ограничения пользования – средняя (50%), т.к. собственник теряет возможность использовать объект недвижимого имущества таким же образом, как до установления сервитута, но имеет возможность использовать объект иным способом; 3) Интенсивность использования сервитута – высокая (100%), т.к. сервитут используется интенсивно, постоянно; 4) Степень влияния на распоряжение земельным участком – выше среднего (75%), т.к. наличие сервитута воспринимается участниками рынка как значительное ограничение при совершении сделки. С учетом данной шкалы факторов, и рыночной стоимости земельного участка, на котором предполагается установление сервитута, она произвела расчет платы за сервитут в год, и он составит ... руб.

Эксперт Павлов А.Г. в судебном заседании полностью поддержал выводы, сделанные в заключении. Пояснил следующее. Определяя Коэффициент капитализации руководствовался действующим законодательством и практикой в данной области. При определении безрисковой ставки брал 5 лет. Более длительный период брать нецелесообразно, как показывает практика.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив в совокупности собранные доказательства, объема эксплуатации земельного участка ответчика для прохода и проезда к земельному участку истца, суд принимает за основу заключение ИП Павлова А.Г., проведенное на основании определения суда. Однако, при расчете ежегодной платы за сервитут учитывает следующие параметры оценки уровня убытка по каждому из четырех факторов: 1) Доля объекта недвижимого имущества, занятая сервитутом – незначительная (0%); 2) Степень ограничения пользования – умеренная (25%), составляет незначительные препятствия для использования собственником объекта недвижимого имущества; 3) Интенсивность использования сервитута – средняя (50%), сервитут будет использоваться постоянно, но со средней степенью интенсивности; 4) Степень влияния на распоряжение земельным участком – ниже среднего (25%), наличие сервитута ввиду его размера по сравнению со всем земельным участком ответчика и фактическим использованием для проезда, будет воспринимается участниками рынка как незначительное ограничение при совершении сделки. Взвешенный процент составляет 25%, из расчета: (0+25+50+25)/4 = 25.

Рыночную стоимость объекта сервитута (части земельного участка) в размере ... руб., и Коэффициент капитализации суд полагает необходимым применить в размере 0,1009 (по заключению ИП Павлова А.Г.).

Соответственно с учетом данной шкалы факторов, и рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером №. площадью 232 кв.м., в размере ... руб., на котором предполагается установление сервитута, плата за сервитут в год составит ... руб., из расчета: ... (рыночная стоимость) х 0,1009 (коэффициент капитализации) х 0,25 (взвешенный процент уровня убытков в связи с установлением сервитута) = ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Глазковой Ольги Александровны к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» об установлении сервитута для целей прохода и проезда на земельном участке удовлетворить.

Установить Глазковой Ольге Александровне право ограниченного пользования части соседнего земельного участка (частный сервитут), площадью 232 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по точкам, имеющим следующие координаты:

с ежегодной платой за сервитут в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.