Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 31 июля 2019 года Бардо В.А взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 270 000 рублей, сроком до 31 декабря 2019 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской. В установленный срок ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств частично, остаток долга составил 139756 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 31 июля 2019 года в размере 139 756 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком наличными денежными средствами была возвращена часть долга, при этом подтверждающие эти обстоятельства документы не составлялись. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 139756 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Дополнительно указал, что денежные средства наличными были возвращены истцу в полном объеме, а именно: сначала в размере 150000 рублей, затем еще 120000 рублей. Ответчик надеялся на порядочность истца, что он (истец) уничтожит расписку после возврата долга, однако расписка не была уничтожена. Доказательств, подтверждающих возврат займа, не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт наличия между истцом и ответчиком отношений, основанных на договоре займа, подтверждается представленной истцом распиской от 31 июля 2019 года, из буквального содержания которой следует, что Бардо В. А. взял в долг у ФИО2 270 000 рублей. Срок возврата денежных средств определен до 31 декабря 2019 года.

По смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка представляет документ, подтверждающий факт возникновения между участниками обязательств по договору займа. Выдача лицом расписки, из содержания которой следует факт получения этим лицом (заемщиком) денег от заимодавца и обязательство о возврате долга (с указанием срока либо в отсутствие такого указания) свидетельствует о возникновении правоотношений, регулируемых нормами закона о займе (параграф 1 глава 42 ГК РФ).

Представленная истцом расписка, составленная и подписанная Бардо В.А. собственноручно, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по расписке от 31 июля 2019 года наступил.

Истцом не оспаривался частичный возврат ответчиком долга на сумму 130244 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 31 июля 2019 года (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, установив, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 31 июля 2019 года размере 139 756 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из дела, при подаче искового заявления истец ФИО2 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей 44 копейки, что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2020 года.

Заявив требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3995 рублей, представитель истца в судебном заседании указал, что данная государственная пошлина была уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, к исковому заявлению приложения лишь копия чека – ордера от 02.07.2020 года на сумму 3995 рублей с назначением платежа госпошлина в городской суд. Оригинал квитанции об уплате данной государственной пошлины истцом не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения данных судебных расходов у суда не имеется, поскольку факт несения расходов по оплате государственной пошлины при рассмотрении данного спора истцом не подтвержден, при этом не исключена возможность обращения истца за возвратом уплаченной государственной пошлины в рамках дела по заявлению о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 44 копейки, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Бардо В. А. в пользу ФИО2 долг по расписке от 31.07.2019 года в размере 139 756 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 44 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.