Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2017 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гидротехотряд» о запрете эксплуатации судна баржа-площадка №903,

УСТАНОВИЛ:

Истец Братский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Иркутский районный суд Иркутской области к ООО «Гидротехотряд», в котором просит: запретить эксплуатацию судна баржа-площадка №№ идентификационный номер №, № года постройки, проекта №№, грузоподъемностью ~~~ тонн, до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения документов Российского речного регистра, подтверждающего годность судна к плаванию: свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельства о классификации судна, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в Братскую транспортную прокуратуру поступила информация начальника Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора от **/**/****№ Цуканова A.M. о результатах проведенной ВС УГРИ Ространснадзора внеплановой документарной проверки в ООО «ГИДРОТЕХОТРЯД» (ООО «ГТО») для рассмотрения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования по запрету эксплуатации судов, угрожающих безопасности судоходства. Согласно информации Управления на основании приказа капитана Байкало-Ангарского бассейна ВВП от **/**/****№ инспектором государственного портового контроля Криковцевым СП. **/**/**** проведена плановая проверка несамоходного судна баржа-площадка №. В ходе проверки установлено, что судовладелец ООО «ГТО» на 200 км. реки Ангара Усть-Илимского водохранилища эксплуатировал несамоходное судно баржу-площадку № с недействующими судовыми документами, подтверждающими годность судна к плаванию, а именно: свидетельством о классификации, свидетельством о годности судна к плаванию, свидетельством о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, что является нарушением п. 1 ст. 14, п.1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ), п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/****№ (далее ТР БО ВВТ). В ходе проведенной ВС УГРИ Ространснадзора внеплановой документной проверки в отношении ООО «ГТО» установлено, что на судне «903» в нарушение требований ст. 14 КВВТ РФ, п.п. 216, 516, 517 ТР БО ВВТ судовые документы, подтверждающие годность судна к плаванию, а именно: свидетельство о классификации, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна являются недействующими с **/**/****, техническое состояние судна признано негодным, о чем составлен акт проверки № ВБ-1-10/84-20д от **/**/****. За нарушение требований технического регламента или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, директор ООО «ГТО» ФИО3 по постановлению ВС УГРИ Ространснадзора от **/**/**** привлечена к административной ответственности. Баржа-площадка № идентификационный номер ВС-04-171, 1990 года постройки, проекта №, грузоподъемностью 945 тонн находится на праве пользования у ООО «ГТО» на основании договора аренды (субаренды) № КА-015-16/1 от **/**/****, заключенного с IIAO «ВСРИ», что подтверждается выпиской из государственного судового реестра от **/**/****, от **/**/****, предоставленной ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей». Невыполнение ООО «ГТО» обязательных требований нормативных актов свидетельствует о бездействии общества в принятии мер к устранению нарушений, создает угрозу безопасности судоходства. Согласно информации Восточно-Сибирского филиала Российского речного регистра от **/**/**** баржа-площадка № проходило внеочередное классификационное освидетельствование **/**/****, техническое состояние было признано годным. По сроку ежегодного освидетельствования **/**/**** судно не предъявлялось. ООО «ГИДРОТЕХОТРЯД» документы РРР, подтверждающие годность судна к плаванию, в прокуратуру не представило.

Допущенные судовладельцем ООО «ГИДРОТЕХОТРЯД» нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Байкало-Анграского транспортного прокурора Наумова Г.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. В связи с неявкой представителя ответчика представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гидротехотряд» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Положения данной статьи предоставляют заинтересованному лицу право обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Правило п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Таким образом, прокурор вправе в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаться в суд с исковым заявлением о запрете эксплуатации судна.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды (субаренды) № от **/**/****, заключенного с IIAO «ВСРИ» баржа-площадка № идентификационный номер № года постройки, проекта №, грузоподъемностью ~~~ тонн находится на праве пользования у ООО «ГТО», что подтверждается выпиской из государственного судового реестра от **/**/**** исх. № (л.д. 19-20).

На основании приказа Восточно – Сибирского управления речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании приказа Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» «О назначении проверки судна (плавучего объекта) от **/**/****№ проведена проверка судна баржа-площадка №, находящегося в аренде ООО «Гидротехотряд» (л.д. 12-13, 15-17). В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. 14 КВВТ РФ, п.п. 216, 516, 517 ТР БО ВВТ судовые документы, подтверждающие годность судна к плаванию, а именно: свидетельство о классификации, свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна являются недействующими с **/**/****, о чем составлен акт проверки № ВБ-1-10/84-20д от **/**/**** (л.д. 22-23).

Согласно Постановлению ВС УГРИ Ространснадзора ~~~ от **/**/**** директор ООО «Гидротехотряд» ФИО3 за нарушение требований технического регламента или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу **/**/****

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации определено, что судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с п. 5 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от **/**/****№ государственная регистрация судна, в том числе строящегося на территории Российской Федерации, производится на всей территории Российской Федерации, по установленной настоящими Правилами системе записей о судне и правах на него, в Государственном судовом реестре Российской Федерации, за исключением иностранного судна, которое регистрируется в реестре арендованных иностранных судов. Государственный судовой реестр Российской Федерации и реестр арендованных иностранных судов ведутся в органах государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как следует из п. 216 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 623 (ред. от **/**/****) "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекс внутреннего водного транспорта РФ на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве собственности на судно;

2) свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации;

3) свидетельство о годности судна к плаванию.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Однако, как было установлено проверкой, несамоходное судно баржа-площадка «903» эксплуатировалось ответчиком с нарушением ст. 14 КВВТ РФ, ст.216 ТР БО ВВТ, в негодном техническом состоянии, в отсутствие подтверждающих годность судна к плаванию судовых документов: свидетельства о классификации; свидетельства о годности судна к плаванию; свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, что является основанием для запрещения эксплуатации судна.

Доказательств тому, что ответчиком получены документы разрешающие безопасную эксплуатацию судна, доказательств устранения выявленных в ходе проверки нарушений, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Эксплуатация принадлежащего ответчику судна до признания его годным к плаванию противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, нарушает интересы неопределенного круга лиц, поскольку создает опасность транспортного происшествия, причинения в будущем вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, находящихся на судне или рядом с ним, другим судам либо экологии, в связи с чем, суд находит требование подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «~~~» о запрете эксплуатации судна баржа-площадка № – удовлетворить.

Запретить ООО «Гидротехотряд» эксплуатацию судна баржа-площадка № идентификационный номер ~~~ года постройки, проекта №, грузоподъемностью ~~~ тонн, до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения документов Российского речного регистра, подтверждающего годность судна к плаванию: свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельства о классификации судна, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина